Решение по делу № 2-3691/2018 от 20.03.2018

                                                                                                                            Дело № 2-3691/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя истца Ягодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой <данные изъяты> к ООО СК «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страховой выплаты, неустойки, ссылаясь на то, что 09 декабря 2017 года в 14-15 час. в районе 15 км. автодороги Морпорт-Аэропорт в г. Петропавловске-Камчатский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в котором водитель транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Батурин В.А. допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением Будко В.А., собственником которого является Чернов П.К. Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована – в ООО СК «Гелиос».

26 декабря 2017 года между собственником поврежденного транспортного средства Черновым П.К. и Ведерниковой А.Ю. заключён договор цессии, в соответствии с которым право требования по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП, а также право требования возмещения всех сопутствующих расходов связанных с уступленным правом, причинённого Цеденту повреждением автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, передано цессионарию Ведерниковой А.Ю.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему самому - материальный ущерб. При обращении истца в страховую компанию 27 декабря 2017 года, осмотр автомобиля организован не был, страховая выплата не произведена.

12 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, требуя произвести выплату страхового возмещения, ответчиком страховая выплата не произведена.

В целях установления размера ущерба истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 142190 руб. Расходы по оплате технической экспертизы составили 18 000 руб.

Просила суд взыскать с ООО СК «Гелиос» страховую выплату в размере 142190 руб., убытки в размере 18 000 руб., неустойку в размере 78204 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5584 руб.

Истец Ведерникова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ягодина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ООО «СК «Гелиос» о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось, для участия в судебном заседании представителя не направило.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось, для участия в судебном заседании представителя не направило. Согласно представленному отзыву на иск, требования истца в части взыскания судебных расходов и штрафных санкций полагало завышенными и необоснованными.

Третьи лица Батурин В.А., Будко В.А., Черном П.К. о времени и месте судебного заседания судом извещались, участия не принимали, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела № 5714 по факту ДТП, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на период спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2017 года в 14-15 час. в районе 15 км. автодороги Морпорт-Аэропорт в г. Петропавловске-Камчатский произошло дорожно-транспортное происшествие в котором водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Батурин В.А. допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением Будко В.А., собственником которого является Чернов П.К.

Вина водителя Батурина В.А. в ДТП подтверждается материалом № 5714 по факту ДТП от 09 декабря 2017 года, в частности рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль ««<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Чернову П.К., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Гражданская ответственность Чернова П.К. застрахована в ООО СК «Гелиос», что следует из справки о ДТП и не оспаривалось ответчиком по делу.

Ввиду прямого урегулирования убытков, истец правомерно обратился в свою страховую компанию.

Судом установлено, что 26 декабря 2017 года между собственником поврежденного транспортного средства Черновым П.К. и Ведерниковой А.Ю. заключён договор цессии, в соответствии с которым право требования по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП, а также право требования возмещения всех сопутствующих расходов связанных с уступленным правом, причинённого Цеденту повреждением автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, передано цессионарию Ведерниковой А.Ю.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Заявление истца о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов было направлено ответчику 26 декабря 2017 года и получено ответчиком 27 декабря 2017 года.

В срок до 10 января 2018 года ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, направив 25 января 2018 года истцу сообщение, в соответствии с которым Ведерниковой А.Ю. было предложено предоставить документы, подтверждающие представление интересов потерпевших Ведерниковой А.Ю. связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Как установлено судом, Ведерникова А.Ю. предпринимательскую деятельность не осуществляет, кроме того, в нарушение п.п. 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельность стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Положение), определено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Как указано выше, заявление о страховой выплате получено ответчиком 27 декабря 2017 года, в связи с чем, представителем страховщика осмотр поврежденного транспортного средства должен был быть произведен в срок до 10 января 2018 года.

В соответствии с п. 3.12 если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Учитывая, что страховщик обязательства по организации осмотра поврежденного транспортного средства не исполнил, истцом правомерно была самостоятельно организована независимая техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «ЭкспертОценка». По результатам экспертизы размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа на заменяемые узлы, агрегаты, детали) по данным справочников РСА, с учетом округления составили 142190 руб. (л.д. 28-49).

Затраты на проведение технической экспертизы транспортного средства, в соответствии с договором № 011/18-А от 17 января 2018 года составили 18 000 руб. и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 50-51).

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного экспертом-оценщиком, у суда не имеется. Заключение объективно отражает объем и стоимость необходимых ремонтных воздействий, а также заменяемых деталей, автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, признанного страховым случаем.

12 февраля 2018 года ответчиком получена досудебная претензия, с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения в соответствии с независимой экспертизой (оценкой), проведенной по инициативе истца, поскольку независимую экспертизу страховая компания не организовала, а также не возместила затраты, связанные с проведением такой экспертизы и с оказанием юридических услуг в досудебном порядке (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о том, что требование Ведерниковой А.Ю. о взыскании страховой выплаты в размере 142190 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб.

Указанные расходы являются убытками ввиду неисполнения ответчиком обязательств по осмотру поврежденного транспортного средства и подлежат взысканию в пользу потребителя со страховщика.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 25 января 2018 года по 20 марта 2018 года в сумме 78204 руб. 50 коп., суд приходит к следующему.

Из норм абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п.1 ст.16.1 этого Закона, и приведенных в п.55 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что заявление и претензия истца о страховой выплате ответчиком получены 27 декабря 2017 года и 12 февраля 2018 года соответственно.

Между тем в течение 20 календарных дней ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца в рамках рассматриваемых правоотношений, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Взыскиваемый размер неустойки соответствует требованиям п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не влечет необоснованной выгоды страхователя, принимая во внимание, что ответчиком не применялись меры, направленные на исполнение обязательства и восстановление нарушенных прав истца, в том числе частичной выплаты суммы страхового возмещения в неоспоримой части.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд должен принять решение по всем заявленным истцом требованиям.

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, и взыскивает неустойку, за период с 25.01.2018 года по 20.03.2018 года в размере 78204 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от 07 февраля 2018 года и распиской о получении указанной суммы (л.д. 52-53).

     Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5583 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ведерниковой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Ведерниковой <данные изъяты> страховую выплату в размере 142190 руб., неустойку за период с 25.01.2018 года по 20.03.2018 года в размере 78204 руб. 50 коп., расходы, связанные с оплатой экспертных услуг, в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5583 руб. 94 коп., а всего 263978 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий        подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-3691/2018.

Судья                                                                                 О.Г. Рыбалко