Решение по делу № 33-2718/2024 от 22.07.2024

Судья Сосновская О.Э. № 33-2718/2024 10RS0011-01-2023-014539-90 2-1491/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2024г. по гражданскому делу по иску Государственного комитета Республики Карелия
по строительному, жилищному и дорожному надзору к обществу
с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»
о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что в адрес истца поступило обращение № № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому коммунальная услуга по вызову твердых коммунальных отходов (далее - ТКО)
от многоквартирного дома № (.....) оказывается ненадлежащим образом. По результатам проведенной проверки установлено, что вывоз ТКО от указанного многоквартирного дома производится без соблюдения периодичности, установленной п. 17 приложения № 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Истцом в адрес ответчика было вынесено предписание с требованием обеспечить вывоз ТКО
в соответствии с указанным нормативным актом. Данное предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил возложить на
ООО «Карельский экологический оператор» обязанность исполнить предписание Государственного комитета Республики Карелия
по строительному, жилищному и дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ
№ №, а именно обеспечить вывоз твёрдых коммунальных отходов
от многоквартирного дома № (.....) с соблюдением периодичности, установленной п. 17 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, определить срок по исполнению требований в течение 20 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эколайн», администрация Калевальского муниципального района, администрация Юшкозерского сельского поселения.

Решением суда исковые требования удовлетворены, также определен срок исполнения требований в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина
в размере 6000 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик,
в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не дана надлежащая оценка документам, представленным ответчиком, в том числе, фотографиям, подтверждающим транспортировку твердых коммунальных отходов. Полагает, что нормами законодательства не предусмотрено утверждение отдельного графика транспортировки ТКО. Ссылается на то, что судом необоснованно принят во внимание график, размещенный на сайте, поскольку обязанность по ведению реестров мест (площадок) накопления ТКО возлагается на органы местного самоуправления, указанный реестр
не должен содержать график вывоза отходов, в связи с чем региональный оператор не может нести ответственность за бездействие администрации района, выразившееся в указании некорректных данных, содержащихся
в реестре.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Еловой С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции
не явились, своих представителей не направили, извещены о времени
и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии
со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 20 Жилищного кодекса РФ следует, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение
в том числе юридическими лицами установленных жилищным законодательством обязательных требований к использованию
и содержанию общего имущества собственников помещений
в многоквартирных домах. При осуществлении государственного жилищного надзора может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд
с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ
от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами,
не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям
к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования
к качеству коммунальных услуг. Согласно п. 17 приложения № 1
к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предъявляются следующие требования: обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов
из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C)
не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в адрес истца поступило обращение от Лукьянченко А.Л., согласно которому коммунальная услуга по вызову твердых коммунальных отходов от многоквартирного дома (.....) оказывается ненадлежащим образом.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика был направлен запрос № №
о предоставлении информации о графике вывоза ТКО.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № № ответчик сообщил, что транспортирование ТКО в д(.....) осуществляется пакетным способом еженедельно по средам, нарушений графика транспортирования ТКО Региональным оператором
не допускается.

ХХ.ХХ.ХХ истцом принято решение о проведении документарной проверки и в адрес ООО «Карельский экологический оператор» направлено требование о предоставлении необходимых документов.

ХХ.ХХ.ХХ в ответ на требование ответчик сообщил, транспортирование ТКО в (.....) осуществляется пакетным способом еженедельно по средам
с привлечением подрядной организации ООО «Эколайн» на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

ХХ.ХХ.ХХ истцом составлен акт документарной проверки
в отношении ответчика, согласно которому ответчик не обеспечивает вывоз ТКО от МКД с соблюдением периодичности, установленной п. 17 приложения № 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку среднесуточная температура воздуха в (.....) за период
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была выше +5 С, в связи с чем вывоз ТКО
в отношении МКД должен был осуществляться ежедневно.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика вынесено предписание № №
с требованием в течении 20 рабочих дней со дня получения предписания обеспечить вывоз ТКО от многоквартирного дома № (.....) с соблюдением периодичности, установленной п. 17 приложения № 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Указанное предписание было получено ООО «Карельский экологический оператор» ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в ответ на предписание ответчик сообщил истцу, что транспортирование твердых коммунальных отходов в д(.....) осуществляется пакетным способом, график транспортирования твердых коммунальных отходов в (.....) обеспечивает транспортирование твердых коммунальных отходов, образующихся у населения в соответствии
с приказом № 81, таким образом, региональный оператор в полной мере оказывает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории (.....).

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении информации об исполнении предписания.

В ответ на данный запрос ООО «Карельский экологический оператор» направило в адрес истца график вывоза ТКО в отношении домов по (.....), согласно которому вывоз осуществляется еженедельно по средам (1 раз в 7 дней).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик представил отзыв на исковое заявление из которого следует, что
с ХХ.ХХ.ХХ с целью исполнения предписания региональным оператором был пересмотрен график транспортирования ТКО, транспортирование ТКО в настоящее время осуществлено в понедельник, вторник, четверг, субботу. В подтверждение указанного представлены фотоматериалы
с изображением мусорных контейнеров, с указанием графических координат, а также выписка из маршрутного журнала.

Вместе с тем, график вывоза ТКО стороной ответчика
не представлен, согласно представленным истцом скриншотам сайта администрации Калевальского национального муниципального района
по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ на сайте размещен реестр пакетного сбора ТКО на территории Калевальского района, согласно которому
на территории (.....), в том числе от дома (.....) вывоз ТКО осуществляется по средам.

Установив обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел
к выводам о том, что предписание от (.....) № № ответчиком
не исполнено, в связи с чем заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Срок для исполнения требований судом определен - в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению подателя жалобы, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела.

Доводы жалобы касающиеся представления ответчиком доказательств исполнения предписания, судебная коллегия не принимает, поскольку представленные документы не свидетельствуют о соблюдении ответчиком периодичности вывоза ТКО от многоквартирного дома № (.....), установленной п. 17 приложения № 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Ссылку в жалобе на то, что региональный оператор не может нести ответственность за бездействие администрации района, которая указала некорректные данные о графике вывоза ТКО в реестре, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку на запрос истца об исполнении предписания ответчик сообщил, аналогичную, содержащейся в реестре, информацию о транспортировке ТКО в (.....) - один раз в неделю.

Вопреки мнению подателя жалобы, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства учитывая при этом основания и предмет заявленных требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и были правомерно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении,
в связи с чем, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 25 апреля 2024г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления
в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2024