Решение по делу № 22-5690/2023 от 22.11.2023

Судья Шалыгина Л.Я. Дело №22-5690/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                              15 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием: прокурора Горовой В.В.,

адвоката Балахниной Е.Е.,

осужденного Петрова Д.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2023 года, которым

Петров Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 26.02.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока (с учетом определения Приморского краевого суда от 29.04.2013) по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12.09.2012, судимость по которому погашена), к 5 годам лишения свободы, освободился 25.08.2017 по отбытию наказания,

- 27.09.2018 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 06.08.2021 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.07.2021 условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней,

- 16.11.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.09.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 21.02.2023 по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 03.02.2023 условно-досрочно на 1 месяц 12 дней,

- 01.09.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

- 11.09.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.09.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 12.10.2023 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.09.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по событиям 25.07.2023) к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по событиям 28.07.2023) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по событиям 29.07.2023) к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по событиям 29.07.2023) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от 12.10.2023, окончательно назначено Петрову Д.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, назначенного осужденному, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.В. приговором суда осужден за то, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО "К." в размере 522 рубля 44 копейки.

Кроме того, Петров Д.В. осужден за тайное хищение имущества ООО «Р.», с причинением материального ущерба в размере 9184 рубля 44 копейки.

Кроме того, Петров Д.В. осужден за то, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «Н.», причинив материальный ущерб в размере 1162 рубля 75 копеек.

Кроме того, Петров Д.В. осужден за тайное хищение имущества ООО «Р.», с причинением материального ущерба в размере 2665 рублей 40 копеек.

Кроме того, Петров Д.В. осужден за то, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил тайное хищение имущества ООО «Р.», с причинением материального ущерба в размере 1845 рублей 1 копейки.

Кроме того, Петров Д.В. осужден за открытое хищение имущества ООО «Г.», с причинением материального ущерба в размере 555 рублей 3 копейки.

Преступления совершены в г.<адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров Д.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е., не оспаривая квалификацию действий Петрова Д.В., просит приговор суда изменить в части назначения наказания, вследствие его суровости. Полагает, что в материалах дела достаточно характеризующих Петрова Д.В. данных, которые существенно уменьшают степень общественной опасности его личности для общества. Указывает, что Петров Д.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал вину по каждому из эпизодов, активно способствовал расследованию преступления на протяжении всего периода предварительного следствия, дал признательные показания, дал явки с повинной, участвовал в осмотре видеозаписи, частично возместил ущерб, подтвердил свою признательную позицию в суде. Отмечает, что судом не учтена должным образом личность осужденного, который находится в молодом трудоспособном возрасте, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Считает, что столь длительный срок наказания негативно скажется на образе жизни осужденного, а также на отношениях с его родными и близкими. Полагает, что судом фактически не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Смолина Т.М. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Петров Д.В. свою вину признал в полном объеме и с квалификацией содеянного был согласен, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания у осужденного выяснялся вопрос об осознании им характера и последствий поданного ходатайства, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Виновность осужденного Петрова Д.В. в совершении указанных в приговоре преступлений установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы: по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ); по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ); по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ), по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ), по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ), по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ).

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания Петрову Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений, в том числе, в виде явок с повинной по событиям ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в осмотре вещественных доказательств – дисков с видеозаписями, с дачей признательных пояснений по фактам краж, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, признание в качестве таковых, прямо не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом надлежащим образом изучена личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статей, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а по неоконченному составу и с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено судом по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2023 года в отношении Петрова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                  С.В. Киселева