Решение по делу № 1-199/2022 от 25.01.2022

дело №1-199/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     26 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова г.Тамбова Карасева Н.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Волкова А.Р.,

подсудимого Чернышова А.С.,

защитника – адвоката Лепешева В.А., представившего удостоверение №585 от 25.11.2011 г. и ордер №Ф-140887 от 04.02.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернышова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего сына: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес>, с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес>, с учетом постановлений Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Чернышов А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.28., находился в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002». Реализуя задуманное, Чернышов А.С. прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, осознавая открытый характер своих преступных действий, исходя из окружающей обстановки, небольшой площади торгового зала, отсутствия иных посетителей магазина и нахождения в непосредственной близости от него сотрудников магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» - ФИО5 и Свидетель №2, понимая, что его действия по хищению алкоголя не могут остаться незаметными от вышеуказанных сотрудников и встретят противодействие в случае прохода кассовой зоны и неоплаты товара, взял бутылку виски «ДЖОННИ УОКЕР РЭД ЛЕЙБЛ 40% 1л», стоимостью 1231 рубль 81 копейка с учетом НДС без учета торговой наценки, и открыто, удерживая бутылку виски в руках, направился к выходу с целью скрыться с места преступления, игнорируя неоднократные законные требования сотрудников магазина остановиться, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» имущественный вред на сумму 1 231 рубль 81 копейка.

Подсудимый Чернышов А.С. в судебном заседании вину по преступлению первоначально признал в части, пояснил, что бутылку брал, но похитил тайно, а не открыто. Он сдал анализы, результат был не очень хороший, в состоянии стресса и без денег захотел выпить, чтобы успокоиться, зашёл в магазин «Бристоль» на <адрес>, с прилавка похитил бутылку объёмом 0,7 или литр, уже не помнит, вышел из магазина и убежал. Может ему и кричали, но из-за стресса, он не расслышал. Явку с повинной, написанную на следствии подтверждает. Впоследствии при даче показаний вину признал в полном объеме, с предъявленной квалификацией согласился.

В виду существенных противоречий с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Чернышова А.С., данные на предварительном следствии (том 1 л.д.29-31, 46-48, 103-105) из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он пришел в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, прошел в отдел алкогольной продукции, там решил похитить 1 бутылку виски, умысел на хищение возник в торговом зале магазина «Бристоль», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку виски «ДЖОННИ УОКЕР РЭД ЛЕЙБЛ» 40% 1л., держа в руке, вышеуказанную бутылку прошел мимо кассы. Выйдя из магазина на улицу побежал в сторону <адрес>, так как спешил, не слышал как кричали сотрудники магазина ни в магазине, ни на улице. Он был уверен, что совершил тайное хищение 1 бутылки виски. По данному факту он добровольно написал явку с повинной, без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц, в которой ошибочно указал, что слышал, как ему крикнула сотрудница магазина, чтобы он остановился, на самом деле конкретно это он не слышал, он просто слышал что сзади кто-то кричал, но что конкретно кричали и кому, он не знает. Вину в хищении 1 бутылки виски признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время болеет ВИЧ-инфекцией и хроническим гепатитом С, состоит на учете в ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница».

Подсудимый Чернышов А.С. после оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, просил показания, данные в суде считать более верными, вину признал в полном объеме, с предъявленной квалификацией согласился.

Вина подсудимого Чернышова А.С. в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Свидетель №1 на предварительном следствии (том 1 л.д.57-59) из существа которых следует, что она работает с декабря 2015 года в должности администратора в магазине «Бристоль», принадлежащего ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина, контроль за работой продавцов и кассиров, пресечение административных и уголовных нарушений со стороны покупателей, а именно: вынос неоплаченного товара через кассовый терминал. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, после обеда ей позвонила продавец-кассир ФИО6 и сообщила, что неизвестный мужчина, похитил из торгового зала магазина 1 бутылку виски шотландский Джонни Уокер РЭД ЛЕЙБЛ 40%, объемом 1л., стоимостью 1 231 рубль 81 копейка, с которой прошел мимо кассы, держа ее в руке, не оплатив на кассе, и покинул помещение магазина, было сообщено в полицию. ООО «Альбион-2002» причинен имущественный вред в размере 1 231 рубль 81 копейка.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (том 1 л.д.35-37, л.д.75-76) из существа которых следует, что она работает с 2018 года в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. В ее обязанности входит охрана товарно-материальных ценностей магазина, пресечение административных и уголовных нарушений со стороны покупателей, вынос неоплаченного товара через кассовый терминал. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Магазин «Бристоль» принадлежит ООО «Альбион-2002». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на рабочем месте в магазине на кассе, примерно в 13.28 в магазин зашел неизвестный ей мужчина, как впоследствии стали известны его данные Чернышов А.С., который прошел в торговый зал магазина в отдел алкогольной продукции, расположенный напротив кассы, за которой она находилась и она увидела, что Чернышов А.С. взял со стеллажа 1 бутылку виски «black label», объемом 0,7 л. и сразу поставил ее на место на стеллаж, после чего Чернышов А.С. взял со стеллажа в руку 1 бутылку виски шотландский Джонни Уокер РЭД ЛЕЙБЛ 40%, объемом 1л., стоимостью 1 231 рубль 81 копейка, и прошел с ней мимо кассы, держа ее в руке, не оплатив на кассе, и направился на выход. Она крикнула ему вслед, чтобы он остановился и вернул товар. Чернышов А.С. быстрым шагом вышел из магазина, она выбежала вместе продавцом-кассиром Свидетель №2 за ним и снова кричала ему, чтобы он вернул товар. Чкпнышов С.А. бежал по <адрес>, затем свернул на <адрес>, пропав из поля его зрения. Она с Свидетель №2 вернулась в магазин. По данному факту сообщила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли 1 бутылку виски «black label», объемом 0,7 л. Таким образом, ООО «Альбион-2002» причинен имущественный вред на общую сумму 1 231 рубль 81 копейка.

В ходе дополнительного допроса, кроме выше указанного, пояснила, что после того как Чернышов А.С. взял бутылку виски «РЭД ЛЕЙБЛ 1л» со стеллажа, думали что он подойдет к кассе и оплатит ее, поэтому ничего ему не говорили и не кричали, последний удерживая ее в руке, направился в сторону прилавка с кассой, прошел мимо Свидетель №2, которая видела в руке Чернышова А.С. бутылку виски. Чернышов А.С. тоже в свою очередь видел и Свидетель №2 и ее, однако не стал останавливаться около кассы, и сразу же вышел из магазина. После того, как Чернышов А.С. прошел мимо кассы, они с Свидетель №2 начали кричать ему вслед, чтобы он остановился, и в этот момент он сразу же побежал из магазина, они побежали за ним, увидели как Чернышов А.С. убежал от них на значительное расстояние. На улице они ему кричали очень сильно, однако Чернышов А.С. не остановился, и скрылся с похищенным. Помещение магазина маленькое, и хоть в нем и играет музыка, то она не очень громкая, чтобы посетители магазина чувствовали себя комфортно, и могли спокойно общаться с продавцами, и им не пришлось кричать, чтобы получить консультацию. Не смотря на музыку в магазине, можно спокойно разговаривать с клиентом на расстоянии нескольких метров, при этом не кричать ему, а говорить спокойно.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (том 1 л.д.62-64, 77-78) из существа которых следует, что она Работает с декабря 2020 года в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. В ее функциональные обязанности входит прием товара, охрана товарно-материальных ценностей магазина, пресечение административных и уголовных нарушений со стороны покупателей, вынос неоплаченного товара через кассовый терминал. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на рабочем месте, примерно в 13.28, когда она находилась в районе кассы, в магазин зашел неизвестный мужчина, как впоследствии стало известно Чернышов А.С., который прошел в торговый зал магазина в отдел алкогольной продукции, расположенный напротив кассы, в районе которой она находилась и увидела, что Чернышов А.С. взял со стеллажа 1 бутылку виски «black label», объемом 0,7 л. и сразу поставил ее на место на стеллаж, после чего Чернышов А.С. взял со стеллажа в руку 1 бутылку виски шотландский Джонни Уокер РЭД ЛЕЙБЛ 40%, объемом 1л., и прошел с этой бутылкой мимо кассы, держа ее в руке, не оплатив на кассе, и направился на выход, продавец-кассир ФИО6, которая находилась рядом с ней, крикнула Чернышову А.С. вслед, чтобы он остановился и вернул товар. В указанное время Чернышов А.С. выходил из магазина, расстояние между ними было примерно 4-5 метров, при этом в торговом зале магазина играла музыка. На крик ФИО6 Чернышов А.С. не оборачивался, быстрым шагом вышел из магазина, затем она и продавец-кассир ФИО6 выбежали за ним на улицу, Чернышов А.С. бежал по <адрес>, расстояние между ними было примерно 100 метров, затем сразу свернул на <адрес>, пропав из поля ее зрения. По данному факту продавец-кассир ФИО6 сообщила в полицию.

В ходе дополнительного допроса давала показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО6 в ходе дополнительного допроса.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (том 1 л.д.71-72) из существа которых следует, что он работает в отделе полиции № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения бутылки виски ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки при просмотре видеозаписи с моментом хищения из вышеуказанного магазина было установлено, что хищение совершил Чернышов А.С. Опознал он его по чертам лица, походке, внешнему виду. Указанного гражданина он ранее видел в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, так как в 2021 году он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту жительства Чернышова А.С. и пригласил его в отдел полиции, Чернышов А.С. согласился. Находясь в отделе полиции, он показал Чернышову А.С. видеозапись с моментом хищения, и последний не стал ничего отрицать. Дал письменное объяснение по факту хищения, а также изъявил желание написать явку с повинной, которая была написана им добровольно, собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, при этом и в явке и в объяснении Чернышов А.С. пояснял, что в момент хищения ему вслед кричали сотрудники магазина, он их слышал, ему стало известно, что хищение стало носить открытый характер, однако это его не остановило, и он окончил хищение, скрывшись с места преступления.

Вина подсудимого Чернышова А.С. подтверждается, также, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщает, что украли виски, стоимость 2000 рублей, есть видео (том 1 л.д.5);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:28 совершило хищение бутылки виски из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, откуда была похищена бутылка виски (том 1 л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Чернышова А.С, согласно которому осмотрено помещение кабинета № по адресу: <адрес> «Г», в ходе изъяты мужская майка синего цвета с надписью «NIKE», а также пара мужских кроссовок торговой марки «NIKE», в которые был одет Чернышов А.С. в момент хищения (том 1 л.д.23-26);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Чернышовым А.С. и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщила, что Чернышов А.С. ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> похитил 1 бутылку виски шотландский «Джонни Уокер РЭД ЛЕЙБЛ», крепостью 40%, объемом 1л. при обстоятельствах, указанных выше в оглашенном протоколе её допроса, Чернышов А.С. пояснил, что согласен с показаниями свидетеля, кроме того, что слышал, как ему кричали, он был уверен, что совершил тайное хищение бутылки виски. ФИО6 пояснила, что первый раз крикнула Чернышову А.С., чтобы он остановился и вернул товар когда находилась за кассой, а Чернышов А.С. уже находился на выходе из магазина, при этом он открыл дверь магазина и уже выходил из магазина, расстояние между было примерно 4-5 метров. Чернышов А.С. на крик не оборачивался. Когда она (ФИО6) выбежала вслед за ним на улицу, Чернышов А.С. находился на пересечении <адрес> и <адрес>, расстояние между ними было примерно 100 метров, после чего Чернышов А.С. повернул на <адрес> и пропал из поля её зрения (том 1 л.д. 49-52);

    - протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого Чернышова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - диск CD-R с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № TTN2021059885 TTN-0444284916 от ДД.ММ.ГГГГ; пара мужских кроссовок торговой марки «NIKE» бирюзово-белого цвета, майка синего цвета торговой марки «NIKE». Подозреваемый Чернышов А.С. пояснил, что при просмотре копии видеозаписи он узнал на них себя и обстоятельства того как он совершил хищение бутылки виски ДД.ММ.ГГГГ в 13.28. из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, что узнал себя по внешнему виду, чертам лица, одежде: мужской майки торговой марки «NIKE», а также кроссовкам торговой марки «NIKE». Кроме этого, Чернышов А.С. пояснил, что осматриваемая пара мужских кроссовок торговой марки «NIKE» бирюзово-белого цвета и майка синего цвета торговой марки «NIKE» принадлежит ему, и в них был одет в момент хищения в магазине «Бристоль» (том 1 л.д. 82-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: - диск CD-R с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>; акт инвентаризационной описи № DDF-159 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная №TTN2021059885 TTN-0444284916 от ДД.ММ.ГГГГ; пара мужских кроссовок торговой марки «NIKE» бирюзово-белого цвета, майка синего цвета торговой марки «NIKE» (том 1 л.д.87-88).

Кроме того, в суде исследовано заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Чернышов А.С. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания) (по МКБ-10 F 11.2) и страдал им на период интересующий следствие. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Чернышов А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов Чернышов А.С. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72" УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у Чернышова А.С. нет. Выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного Чернышова А.С. не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемой ситуации (том 1 л.д. 108-111).

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

К показаниям подсудимого Чернышова А.С. о том, что он совершил тайное хищение, так как он не слышал, что его просили остановиться, суд относится критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей (ФИО6, Свидетель №2) и расценивает их, как способ защиты. Кроме того, в процессе рассмотрения дела Чернышов А.С. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился.

Суд не может положить в основу приговора показания подсудимого о совершении тайного хищения, поскольку они противоречивы по своей сути, стереотипны и поверхностны. По мнению суда, указанные показания не убедительны и надуманы подсудимым лишь с целью избежать ответственности за содеянное. Подсудимый, путем дачи недостоверных показаний, пытается избежать ответственности за содеянное, он имеет прямую личную заинтересованность в исходе дела для себя, его показания не отличаются последовательностью, они избирательны, не стабильны и подвержены коррекции с его стороны, исходя из сиюминутных интересов подсудимого, который, давая их, придерживается избранной тактики защиты. Таким образом, показания подсудимого вступают в коллизию со всей совокупностью доказательств по делу, прямо им противоречат.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

В судебном заседании стороной защиты не приведено каких-либо доводов, позволяющих сделать вывод о возможном оговоре подсудимого Чернышова А.С. по преступлению, со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела для подсудимого у них не имеется.

При этом, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», не может учитывать в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, протокол явки с повинной (том 1 л.д.9), поскольку указанный процессуальный документ составлен с нарушением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Самооговор подсудимого судом не установлен.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чернышова А.С. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификация по преступлению согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» подтверждается собранными по делу доказательствами.

Чернышов А.С. совершил преступление с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества. Все действия подсудимого носили осознанных характер, как в момент совершения преступления, так и после.

Чернышов А.С. находился в торговом зале магазина «Бристоль» у него возник умысел на хищение имущества, он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего, осознавая открытый характер своих преступных действий, исходя из окружающей обстановки, небольшой площади торгового зала, отсутствия иных посетителей магазина и нахождения в непосредственной близости от него сотрудников магазина - ФИО5 и Свидетель №2, понимая, что действует открыто и его действия по хищению алкоголя не могут остаться незаметными от вышеуказанных сотрудников и встретят противодействие в случае прохода кассовой зоны и неоплаты товара, взял бутылку виски и открыто, удерживая бутылку виски в руках, направился к выходу с целью скрыться с места преступления, после чего игнорируя неоднократные законные требования сотрудников магазина остановиться, скрылся с похищенным с места преступления.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку, у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, судим (том 1 л.д.115-116), на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д.126), состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – опийная наркомания (том 1 л.д.126), ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.127).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д.9), в которой Чернышов А.С. сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения, с учетом которого в последующем было возбуждено уголовное дело, а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (том 1 л.д.123).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает, признание вины, состояние здоровья подсудимого имеющего ряд заболеваний (СПИД, гепатит С) (том 1 л.д.124), состояние здоровья бабушки и матери, оказание помощи им и сыну.

Каких-либо сведений о наличии у Чернышова А.С. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Чернышов А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, его действия образуют рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, т.е. в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление Чернышова А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении возможного вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что возможно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, только в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для применения подсудимому требований ст. 53.1 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

А также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же, суд не находит оснований для применения Чернышову А.С. положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя срок и размер наказания Чернышову А.С., суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ. Также, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ - правила назначения наказания при рецидиве преступления. При этом, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Окончательно наказание суд назначает по совокупности с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого Чернышова А.С. явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не заявлено, не было установлено и не было представлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Из заключения эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чернышов А.С. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72" УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у Чернышова А.С. нет.

Согласно ст.72" УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Чернышову А.С. наказания в виде лишения свободы, то считает невозможным возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Чернышову А.С. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, ранее избранную меру процессуального принуждения отменить и до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Чернышова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное Чернышову А.С. наказание частично сложить с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чернышову А.С. отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Чернышову А.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать Чернышову А.С. в срок наказания, время отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- диск СD-R с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль»; акт инвентаризационной описи №DDF-159 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № TTN2021059885 TTN-0444284916 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

- пару мужских кроссовок торговой марки «NIKE», майку торговой марки «NIKE», возвращенные Чернышову А.С., - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  О.В. Громова