Решение по делу № 12-614/2022 от 28.06.2022

Дело № 12-614/2022

25RS0003-01-2022-003591-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                            27 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Красько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Федеральная пассажирская компания» Паршина Романа Сергеевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморскому крае от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» по ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 25.05.2022 АО «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Представитель АО «Федеральная пассажирская компания» Паршин Р.С. с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении юридического лица АО «ФПК» и его законного представителя. По мнению государственного инспектора труда, допущение работников к работе, без карточки СИЗ, привело к нарушению ст. 212 ТК РФ. В ходе проверки государственному инспектору труда не представлены личные карточки учета выдачи СИЗ, при таких обстоятельствах оснований полагать, что сотрудники, проводники, были обеспечены СИЗ, не имеется. При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. В обжалуемом постановлении в качестве доказательств совершения административною правонарушения Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> указан протокол об административном правонарушении; материалы дела, однако, протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, соответственно, не может являться доказательством по данному делу. Кроме того, срок проведения документарной проверки не может превышать 10 рабочих дней. Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации" срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. Согласно постановлению Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае была проведена 25.03.2022. По результатам проверки государственным инспектором 25.05.2022 вынесено постановление. Получается, что проверка проводилась более двух месяцев, что является грубым нарушениям законодательства, влекущим недействительность результатов проверки. Просил постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Представители АО «ФПК», представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Помощник транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Бороев Б.Ж. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из примечания к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 данной статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н.

Согласно п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Приказом Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 N 582н (ред. от 20.02.2014) установлены типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Согласно указанных типовых норм проводник пассажирского вагона должен получать: Халат хлопчатобумажный или Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или Комбинезон для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; Туфли с хромовым верхом на полиуретановой подошве или Полуботинки с хромовым верхом на полиуретановой подошве; Перчатки с полимерным покрытием; Перчатки резиновые или Перчатки из полимерных материалов; Плащ для защиты от воды; Жилет сигнальный 2 класса защиты. При работе в неотапливаемых помещениях или на наружных работах зимой дополнительно: Куртка на утепляющей подкладке; Сапоги юфтевые утепленные на нефте-морозостойкой подошве. При выполнении работы по обслуживанию вагонов, находящихся в отстое и ремонте: Костюм "Механизатор-Л" или Костюм "Приемосдатчик-Л"; Ботинки юфтевые на полиуретановой подошве; Перчатки с полимерным покрытием; Очки защитные открытые; Респиратор противоаэрозольный; Жилет сигнальный 2 класса защиты. Зимой дополнительно: Куртка на утепляющей подкладке; Костюм для защиты от пониженных температур "Механизатор" во II, III, IV и особом поясах; Сапоги юфтевые утепленные на нефте-морозостойкой подошве или Валенки (сапоги валяные) с резиновым низом.

Из материалов дела следует, что дальневосточной транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению проводника депо Владивосток Викторова В.С. в Пассажирском вагонном депо Владивосток – Дальневосточного филиала АО «ФКП». И.о. Приморского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении и составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «Федеральная пассажирская компания». Установлено, что проводникам пассажирского поезда не выданы подлежащие сертификации обязательные средства индивидуальной защиты: очки защитные, респираторы противогазоаэрозольные, туфли и полуботинки с хромовым верхом, сигнальный жилет, перчатки резиновые и с полимерным покрытием, плащ для защиты от воды, хлопчатобумажные халаты (Гайсина О.В.); респираторы противогазоаэрозольные, туфли с хромовым верхом, перчатки резиновые и с полимерным покрытием, сапоги юфтевые утеплённые (Викторов В.С.); респираторы противогазоаэрозольные, перчатки резиновые и с полимерным покрытием, полуботинки с хромовым верхом на полиуретановой подошве (Викторова Е.В.).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и виновность юридического лица, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем профессий и должностей работающих, которым в соответствие с типовыми нормами предусматривается бесплатная выдача сертифицированной спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, личными карточками учета выдачи СИЗ проводников пассажирских вагонов Гайсиной О.В., Викторовой Е.В., Викторова В.С., уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Общество имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило должного внимания.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в бездействии юридического лица АО «ФПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам, дана правовая оценка, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Довод представителя о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении юридического лица и законного представителя юридического лица несостоятельны, поскольку в материалах об административном правонарушении имеет отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому Государственная инспекция труда в Приморском крае направила 12.05.2022 генеральному директору АО «ФПК» Пястолову В.Г. определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: г. Москва, ул. Маши Порываевой д.34, которое получено 16.05.2022.

Довод представителя о том, что проверка проводилась более двух месяцев, что является грубым нарушением законодательства, суд находит необоснованным.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя АО «Федеральная пассажирская компания» Паршина Романа Сергеевича оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморскому крае от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» по ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                             О.А. Красько