Решение по делу № 33а-4087/2018 от 06.04.2018

Судья Каменькова И.А.	Дело № 33а-4087/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Хожаиновой О.В., Воробьёвой С.А.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ющенко Владимира Михайловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Дроздовой Анастасии Павловне, Отделу судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий незаконными

по частной жалобе Ющенко Владимира Михайловича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года, которым частная жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Ющенко В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Дроздовой А.П., Отделу судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий незаконными.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

22 июня 2017 года административным истцом подана апелляционная жалоба, которая определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 августа 2017 года оставлена без движения как несоответствующая требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

14 августа 2017 года Ющенко В.М. подал частную жалобу на определение Евпаторийского городского суда от 8 августа 2017 года, которая определением суда от 15 августа 2017 года оставлена без движения как несоответствующая требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

31 августа 2017 года В.М. подал частную жалобу на определение суда от 15 августа 2017 года, которая определением от 1 сентября 2017 года оставлена без движения как несоответствующая требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

3 октября 2017 года Ющенко В.М. подал частную жалобу на определение судьи от 1 сентября 2017 года, которая определением от 17 октября 2017 года оставлена без движения.

Определением от 14 ноября 2017 года в связи с не устранением Ющенко В.М. недостатков, указанных в определении суда от 1 сентября 2017 года, частная жалоба от 3 октября 2017 года возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи Евпаторийского городского суда от 14 ноября 2017 года Ющенко В.М. подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 1 сентября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении от 17 октября 2017 года, а именно не представлены копии частной жалобы и приложенные к ней документы по количеству лиц, участвующих в деле, не приведены требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает определение суда неправильным.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

На основании части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо её подавшее считает решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

Оставляя частную жалобу Ющенко В.М. без движения, судья в определении от 1 сентября 2017 года указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: отсутствуют копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и перечень прилагаемых к апелляционной жалобе документов, не указаны требования лица и основания для признания определения незаконным, Ющенко В.М. предложено в течение 10 дней с момента получения копии определения исправить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что в установленный срок недостатки апелляционной (частной) жалобы, указанные в определении об оставлении её без движения не были устранены, судья первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную (частную) жалобу.

Указание суда в обжалуемом определении о необходимости предоставить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, также соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии препятствий к принятию частной жалобы.

Судебная коллегия с таким выводом судьи районного суда согласна, поскольку он сделан при правильном толковании и применении норм процессуального права.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения частной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу Ющенко Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

С.А. Воробьёва