Решение по делу № 2-4302/2020 от 29.07.2020

19RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стрельцовой Е.Г.

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее – Минфин РФ в лице УФК по РХ) о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом Республики Хакасия он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и заключен под стражу на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 8 месяцев. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор суда, ему снижен срок наказания, назначенный ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, изменен вид режима с исправительной колонии особого режима, на исправительную колонию строгого режима. Ограничение свободы снижено до 6 месяцев. Назначенное наказание по приговору суда он отбывал в № по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, считает, что он незаконно был осужден, отбывал наказание вдали от дома, близких и родных ему людей: малолетней дочери и мамы-пенсионерки, которые нуждаются в его помощи и поддержке, за которых он очень сильно переживает. Лишение свободы причинило ему душевные страдания и переживания, а поскольку он отбывал наказание среди особо опасных преступников, у него всегда было чувство беспокойства и страха. Все это отразилось на состоянии его здоровья, в связи с чем он потерял вес. Просит взыскать с Минфина РФ в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Хакасии и Отделение МВД России по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по РХ, третьего лица Прокуратуры РХ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила суду возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду того, что истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а так же ФИО1 не приобрел в связи с вышеуказанными обстоятельствами права на реабилитацию. Исключение из приговоров указание на судимость и исключение указания на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, свидетельствует об уменьшении объема обвинения, но не исключении его.

Представитель Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий. Представила письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Статья 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что право на возмещение вреда в порядке, установленном гл.18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В пункте 4 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие действия, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не связывают принятие решения о компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, учитывая положения ст. 1070 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, изменение режима содержания (неправильное определение вида исправительного учреждения), переквалификация действий осужденного, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-33 УФИН России по РХ ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о приведении приговора Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями действующего уголовного законодательства удовлетворено. Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыргашева В.К. изменен:

«- исключить из приговора указание на судимость приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ,

- исключить указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие опасного рецидива.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима».

В остальной части приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что он незаконно отбыл в местах лишения свободы два месяца, а так же в связи с изменением вида режима исправительного учреждения, в результате чего ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб.

Согласно положениям ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если имеется незаконная деятельность государственного органа, в данном случае суда, а также, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Данная норма была предметом проверки Конституционного суда РФ (Постановлении от 25.01.2001 N 1-П), который признал её не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что говорить о незаконности пребывания ФИО1 в местах лишения свободы лишних два месяца, не представляется возможным, поскольку приговор в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим в то время уголовным законодательством, вступил в законную силу. Освободился ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Поскольку уголовное преследование ФИО1 осуществлялось законно, права на реабилитацию за ним в установленном порядке не признано, снижение срока наказания само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и не влечет права на компенсацию морального вреда, ФИО1 освобожден от отбывания наказания по отбытии срока, оснований для деликтной ответственности, предусмотренных в ст. 1069, 1070 ГК РФ, не усматривается.

Вступившего в законную силу приговора в отношении судьи, рассмотревшим уголовное дело, что является обязательным условием для применения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, не имеется.

Поскольку личные неимущественные права истца, а также иные нематериальные блага, охраняемые гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ) при изложенных истцом обстоятельствах не были нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения морального вреда по приведенным истцом основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий          Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.09.2020

Судья                              Е.Г. Стрельцова