Решение по делу № 2-198/2019 от 21.11.2018

Дело № 2 – 198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 января 2019 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Зудиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Зудиной В.П. о взыскании задолженности по договору № 12/7089/00000/400464 в размере 286364 рубля 86 копеек, из них 235118 рублей 97 копеек задолженности по основному долгу, 37 245 рублей 89 копеек задолженности по процентам, 14000 рублей неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины 6063 рубля 65 копеек, в обоснование требований указав, что 10.04.2012 года между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен Договор кредитования № 12/7089/00000/400464, согласно которого истец предоставил ответчику 350000 рублей сроком на 30 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик обязательства по Кредитному договору не исполняет, на 18.05.2018 года задолженность по Договору составляет 286364 рубля 86 копеек, из них 235118 рублей 97 копеек задолженности по основному долгу, 37245 рублей 89 копеек задолженности по процентам, 14000 рублей – неустойка, задолженность образовалась с 11.04.2013 года.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, размер задолженности не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено материалами дела, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен Кредитный договор № 12/7089/00000/400464 от 10.04.2012 года, по условиям которого 10.04.2012 Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 350000 рублей на срок по 10.10.2014 года (включительно), процентная ставка установлена 19,5% годовых с условием погашения ежемесячно 16232 рублей. За нарушение даты очередного погашения установлена неустойка 3% от просроченной кредитной задолженности или 400 рублей.

Не оспаривается ответчиком, следует из выписки из лицевого счета № 40817810970890000538, что ответчиком допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, последний платеж внесен 19.07.2013 года.

Также не оспаривается ответчиком, и признается в связи с этим судом обоснованным расчет задолженности на дату окончательного погашения 10.10.2014 года в размере 286364 рубля 86 копеек, из них основной долг 235118 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом 37245 рублей 89 копеек, неустойка 14000 рублей.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Часть 6 ст.152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Истец обратился в суд с иском (по штемпелю на конверте) 13.11.2018 года, и срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся фактически на 10.10.2014 года, с очевидностью истек.

На основании ч.1, ч.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец впервые обратился за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа - 29.11.2016 года (по дате заявления), и такой судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Вахитовского судебного района г.Казани 29.11.2016 года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского судебного района г.Казани от 26 декабря 2016 года судебный приказ от 29.11.2016 года отменен, и в данном случае удлинение части срока исковой давности, не истекшей к моменту обращения за судебной защитой (по требованиям, начиная с 10.12.2013 года), правового значения не имеет.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком.

Истцом возражений против пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, уплаченная истцом платежным поручением от 28.05.2018 года № 76909 при подаче иска государственная пошлина на общую сумму 6063 рубля 65 копеек взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Зудиной В.П. о взыскании задолженности по договору № 12/7089/00000/400464, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.Г.Берникова