Решение по делу № 33-7898/2023 от 09.10.2023

УИД 29RS0019-01-2015-000557-75

Госпошлина 0 руб.

Судья Виноградов В.В.	07 декабря 2023 г.
Докладчик Мананникова Т.А.	Дело № 33-7898/2023	г. Архангельск

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» на определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 августа 2023 г. об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

    установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО14 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Долг Консалтинг» задолженности по кредитному договору (остаток) в размере 115 674 руб. 82 коп. В обоснование заявления указала на смерть должника, отсутствие наследственного имущества.

Суд постановил определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворил.

С определением суда представитель ООО «Долг Консалтинг» не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, общество надлежащим образом не извещалось. Взыскатель был лишен возможности направить в суд возражения относительно прекращения исполнительного производства. В обжалуемом определении суда отсутствуют сведения о проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника.

На основании определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции в связи с установленным фактом ненадлежащего извещения ООО «Долг Консталтинг» о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 этого же Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Онежского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> должник ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По данным реестра Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО11 не заводилось.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что у ФИО11 на момент смерти отсутствовало имущество. По данным реестра (учетов) недвижимого имущество, транспортных средств за ФИО15 не зарегистрировано. По сведениям банковских учреждений денежных средств на счетах должника на день открытия наследства и на 2023 г. не имелось. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, имущества не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства являлся верным.

Выводы суда об отсутствии наследственного имущества, как следствие, прекращения денежного обязательства, взыскателем не опровергнуты, доказательств наличия у должника имущества не представлено.

Ввиду допущенных процессуальных нарушений (неизвещение взыскателя) в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 августа 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить в связи со смертью должника ФИО11 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Онежским городским судом <адрес> по гражданскому делу №.

Судья                                    Т.А. Мананникова