Решение от 20.02.2015 по делу № 12-77/2015 (12-1119/2014;) от 05.12.2014

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Москва

Судья Преображенского районного суда Москвы Бехтерева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Д.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УВД по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении П.Д.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УВД по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ № П.Д.В., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Будучи не согласным с указанным выше постановлением П.Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без надлежащей юридической оценки собранных по делу доказательств, а также без учета данных, способных коренным образом повлиять на формирование мнения о наличии в его действиях, признаков правонарушения и действительных обстоятельств дела. Отметил, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, поскольку был им продан, о чем представил выписку из нотариального реестра.

В судебное заседание П.Д.В. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», гос. рег. знак № собственником которого является П.Д.В. напротив <адрес>, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства грузоподъемностью более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность П.Д.В. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ <данные изъяты> идентификатор №, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ г., имеющего функции фотовидеосъемки. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Представленная суду выписка из нотариального реестра о выдаче П.Д.В. генеральной доверенности ФИО3 на право управления и распоряжения транспортным средством марки <данные изъяты>», гос. рег. знак №, не свидетельствует о прекращении права собственности П.Д.В. на вышеуказанное транспортное средство.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником (владельцем) автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, является П.Д.В..

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности П.Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по адресу: МКАД 103 км., <адрес> П.Д.В. не управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак № суду не представлено.

Доводы в жалобе на то, что должностным лицом неполно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину П.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая, что заявителем не представлено достоверных доказательств отсутствия вины, суд соглашается с выводами инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Д.В. признан виновным в совершении вышеописанного административного правонарушении.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УВД по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства, и оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание П.Д.В. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, а также прекращение дела, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░