Решение по делу № 33а-2716/2020 от 11.09.2020

    Дело № 33а-2716/2020    Председательствующий в первой

    Категория 020а    инстанции Просолов В.В.

        дело № 2а-504/2020 ~ М-290/2020

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.

при секретаре:                           Марушевской Т.В.

    при участии:

    представителя административного ответчика Деркача Ю.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Умеровой Э. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 июня 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Умерова Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просила признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права и возложить на ответчика обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 июня 2020 года административное исковое заявление Умеровой Э. удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от 21.02.2020 г. об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Обязано Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Умеровой Э. о государственной регистрации права собственности №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба,     в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в части удовлетворённых требований, принятие нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Обращает внимание, что в представленном на регистрацию права решении исполнительного комитета Терновского сельского совета народных депутатов Балаклавского района г. Севастополя от 26.08.1999 г. № о передаче бесплатно в частную собственность земельного участка площадью 140 кв.м., прилегающего к основному участку Умеровой Эмине для ведения личного подсобного хозяйства, при этом, в тексте решения не указан адрес передаваемого земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН объект, с кадастровым номером №, имеет адрес: <адрес>. Таким образом, имелись разночтения в адресе земельного участка, регистрационные действия в отношении которого необходимо было совершить, чему суду первой инстанции дана ненадлежащая оценка.

Решение не содержит ни адреса передаваемого объекта, ни какое –либо иное описание местоположения участка, тогда как описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям вносимым в кадастр недвижимости (п.3 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации).

Решение, при отсутствии в нем указания на адрес передаваемого участка, или иное его местоположение, не может являться документом, необходимым (достаточным) для осуществления государственной регистрации прав истца на указанный им земельный участок.

Установление конкретного объекта недвижимости, в отношении которого требуется проведение регистрационных действий, относится к обязанностям регистратора, чему не дана оценка судом.

В судебном заседании представитель административного ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено судом первой инстанции, следует из государственного акта о праве частной собственности на землю от 14 ноября 1995 года, на основании решения исполкома Терновского сельского Совета народных депутатов от 13 октября 1995 года № Умеровой Э. передан в частную собственность земельный участок площадью 0,1279 гектаров, расположенный по адресу: <адрес>. Земля передана для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (л.д.57).

                Указанный участок площадью 1279 кв.м. поставлен на кадастровый учет 14.11.1995 г., ему присвоен кадастровый номер №, на него зарегистрировано право собственности (л.д.53,54).

        Решением Терновского сельского Совета народных депутатов № от 26.08.1999 г. «О передаче бесплатно в частную собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Умеровой Э., проживающей <адрес>» на основании заявления Умеровой Э. передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 140 кв.м., прилегающий к основному земельному участку Умеровой Э. для ведения личного подсобного хозяйства.

             Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 26.08.1999 г., ему присвоен кадастровый номер №.

           Административный истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

           19.11.2019 г. государственная регистрация права была приостановлена. 21.02.2020 г. административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации на основании п.5 и п.49 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, а также в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениях ЕГРН о таком объекте.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности, доказанности заявленных требований, административный ответчик правомерность оспариваемого решения не доказал.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из оспариваемого решения, приостановление предоставления государственной услуги было обусловлено тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права (п.5, 49 ч.1 ст.26 Закона о регистрации).

Согласно ч. 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункты 1 и 6 части 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа административным истцом было предоставлено решение Терновского сельского совета от 26.08.1999 г. о выделении ей земельного участка площадью 140 кв.м., прилегающего к основному земельному участку.

Следовательно, административным истцом на регистрацию права представлен акт, изданный органом местного самоуправления в рамках его компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действовавшим в месте и на момент его издания.

В пункте 49 ч.1 ст.26 Закона о регистрации указано, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, предоставленный Умеровой Э. на основании решения № от 26.08.1999 г., был поставлен административным ответчиком на кадастровый учет с указанием адреса: <адрес>, ему присвоен кадастровый номер №.

Решение Терновского сельского совета № от 26.08.1999 г. содержит аналогичные сведения.

Следовательно, сведения, содержащиеся в ЕГРН и в правоустанавливающем документе, представленном административным истцом, не противоречат друг другу, о чем верно указал суд первой инстанции.

Более того, согласно сведениям ЕГРН     земельный участок площадью 1279 кв.м., расположенный <адрес> поставлен на кадастровый учет 14.11.1995 г., ему присвоен кадастровый номер №, на него зарегистрировано право собственности, а земельный участок с кадастровым номером №. предоставлен в 1999 году как прилегающий к основному, что, по сути, является перераспределением земель, находящихся в муниципальной и частной собственности (т.н. прирезка), из чего следует, что земельный участок, площадью 140 кв.м. также расположен по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки о его государственном кадастровом учете, а потому, противоречий между сведениями о земельном участке площадью 140 кв.м., содержащимися в решении органа, представленном заявителем на регистрацию и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: