Решение по делу № 1-76/2017 от 02.02.2017

1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

адвоката Гедзун И.Н.,

подсудимого Алтымбаева А.Г.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алтымбаева А.Г., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф уплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ);

по настоящему делу под стражей не содержавшегося;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. до 05 час. Алтымбаев, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, увидев сотовый телефон гр.А., представляющий материальную ценность, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить данный сотовый телефон.

Реализуя свои преступные намерения, Алтымбаев, воспользовавшись тем, что гр.А. вышел их комнаты и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гр.А. сотовый телефон «Сони Экспириа», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Алтымбаев с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.А. ущерб на сумму 10 000 рублей.

Вина Алтымбаева А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. до 03 час. Алтымбаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 6 подъезда дома <адрес>, заметив в кармане одежды, надетой на гр.Б., сотовый телефон «Asus ZenFone2», решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Алтымбаев, воспользовавшись тем, что гр.Б. за его преступными действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из кармана одежды, находившейся на гр.Б., принадлежащий последнему сотовый телефон «Asus ZenFone2», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, в котором находились две сим-карты, стоимостью 200 рублей, и флеш-картой, стоимостью 400 рублей, а всего на сумму 10 800 рублей.

С похищенным имуществом Алтымбаев с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.Б. ущерб на сумму 10 800 рублей.

Вина Алтымбаева А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Алтымбаев А.Г. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Алтымбаеву А.Г. судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат, прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие гр.Б., гр.А. в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной по преступлению в отношении гр.А., чистосердечное признание по преступлению в отношении гр.Б., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении гр.Б., <данные изъяты>.

Оснований для признания явки с повинной Алтымбаева А.Г. смягчающим обстоятельством по преступлению в отношении гр.Б. не имеется, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно от потерпевшего. В связи с этим протокол данной явки с повинной суд учитывает в качестве чистосердечного признания подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами и назначить наказание подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гр.Б. следует удовлетворить частично на сумму 7800 рублей с учетом частичного возмещения ущерба. Взыскать с Алтымбаева А.Г. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.Б. – 7800 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Алтымбаева А.Г. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алтымбаева А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Алтымбаеву А.Г. наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Алтымбаеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Алтымбаева А.Г. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.Б. – 7800 рублей.

Освободить Алтымбаева А.Г. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Е.В.Чернышева