Решение по делу № 2-4441/2015 от 17.07.2015

Гр.дело № 2-4441/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Огольцовой Н.В., с участием заявителя Аннаева Ш.Б., представителя заинтересованного лица УФМС РФ по ЧР Семеновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аннаева ФИО12 о признании решения УФМС России по Чувашской Республики об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ незаконным,

установил:

Аннаев Ш.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по ФИО2 ----- от дата.

Требование мотивировал тем, что указанным решением ему, гражданину ------ дата ФИО1 по ФИО2 выдало ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Решением УФМС России по Чувашской Республике от дата. ----- разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации ему было аннулировано на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Полагает, что указанное решение является незаконным, нарушает его права как иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации на законном основании. Указывает, что решение Управлением принято без учета обстоятельств и характера совершенных им административных правонарушений, семейного положения, а также с нарушением норм материального и процессуального права, повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав, предусмотренных Конституцией РФ, норм международного права. А именно, при вынесении решения УФМС РФ по Чувашской Республике не учло, что он дата прибыл в РФ к своей супруге и ребенку, являющимся гражданами РФ по туристической визе. Денежных средств на оформление приглашения на въезд в РФ и оформления документов для получения разрешения на временное проживание в РФ, у него не имелось. После рождения дата. ------ дочери он обратился в УФМС России по Чувашской Республике для оказания помощи в урегулировании его правового статуса. Сотрудниками УФМС России по Чувашской Республике был доставлен в суд, постановлением которого он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. В дата. он в целях оформления приглашения и транзитной визы прибыл в Управление, ФИО1 которого вновь был доставлен суд и привлечен к административной ответственности. Назначенные судом штрафы заявитель оплатил. Далее заявитель указывает, что дата. он получил транзитную визу и дата. пересек государственную границу РФ. Вновь в РФ он смог заехать дата. по туристической визе, открытой до дата., которая в последующем была продлена на месяц. дата. Аннаев Ш.Б. обратился в УФМС России по Чувашской Республике с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, которое было выдано только дата. Однако по истечению срока возможного пребывания на территории РФ заявитель не выехал за ее пределы по семейным обстоятельствам и отсутствия средств, за что дата. был вновь привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ. Считает, что при вынесении оспариваемого решения ----- от дата УФМС России по Чувашской Республике оснований для аннулирования разрешения на временное проживание по пп.7 ч.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. не имелось, поскольку он не был привлечен к административной ответственности в течение года ------ На основании изложенного просит отменить решение, указывая также, что исполнением решения ФИО1 нарушается право на уважение семейной жизни и право на воспитание детей.

В судебном заседании Аннаев Ш.Б. просит удовлетворить заявление по основаниям, в нем изложенным.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по ФИО2 Э.В. в удовлетворении заявления просит отказать. Указала, что при вынесении обжалуемого заявителем решения Управлением были приняты во внимание все обстоятельства дела, его права не нарушены, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая, что заявитель дважды в течение года привлекался к административной ответственности, аннулирование разрешения на временное проживание является, в данном случае, предусмотренной законом, адекватной мерой государственного реагирования, не представляет собой серьезного вмешательства в сферу личной и семейной жизни, не нарушает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, влечет лишь его обязанность добровольно покинуть ФИО1, что не связано с административным выдворением либо департацией. Заявитель вправе вновь въехать на законных основаниях в Российскую Федерацию и обратиться в миграционную службу для получения разрешительных документов (разрешение на временное проживание, патент). Ссылаясь на ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, считает заявление Аннаева Ш.Б. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Аннаев Ш.Б., дата года рождения, является гражданином Республики ------.

Решением ФИО1 РФ по ЧР от дата. Аннаеву Ш.Б. было выдано разрешение на временное проживание гражданина сроком до дата.

Решением ФИО1 РФ по ЧР от дата. Аннаеву Ш.Б. аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от дата. ----- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Как установлено в ходе разбирательства дела, и не оспаривается заявителем, постановлениями по делам об административных правонарушениях ------ районного суда адрес от дата. и дата., вступившими в законную силу дата. и дата., соответственно, Аннаев Ш.Б. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранным гражданином в РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от дата № 115-ФЗ (далее – Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно пп.7 ч.1 ст.7 Закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

При таких обстоятельствах имелись законные основания для принятия УФМС России по Чувашской Республике решения об аннулировании Аннаеву Ш.Б. разрешения на временное проживание в РФ.

При этом доводы заявителя о нарушении его конституционных прав являются необоснованными.

Как отмечает Конституционный суд РФ в определении от дата ------О «По жадобе гражданина ФИО3 на нарушение его констиутуционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола ----- к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

К числу международных актов, которые являются обязательными для Российской Федерации относятся, в частности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно ст. 2 Протокола ----- к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

С учетом наличия двух постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений имеются основания для аннулирования выданного разрешения на временное проживание.

Изложенные в заявлении доводы о наличии у заявителя супруги и детей в ФИО1, подтверждаются материалами дела и не оспариваются заинтересованным лицом.

дата. между Аннаевым Ш.Б. и гражданкой РФ ФИО7 был заключен брак, что подтверждается свидетельством ----- -----.

От брака имеется двое детей ФИО8, дата г.р. и ФИО9, дата г.р.

Аннулирование разрешения на временное проживание в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой РФ и имеющего детей граждан РФ, действительно представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Учитывая требованиями разумности, справедливости и соразмерности указанных мер, суд принимает во внимание вышеприведенные обстоятельства, но при этом также учитывает что правонарушения совершены иностранным гражданином, выражающим свое намерение проживать в Российской Федерации, обязанным соблюдать законодательство страны пребывания. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров ФИО1 не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на наличие у него семьи в адрес, несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении, не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Пунктом 4 ст. 7 Закона установлено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Как следует из дела, о принятом в отношении заявителя решении ему стало известно дата что следует из его расписки в получении уведомления УФМС России по ЧР, соответственно последним днем обжалования принятого решения является дата

В суд с заявлением об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации заявитель обратился дата., т.е. с пропуском установленного законом срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Заявитель обратился в суд дата, т.е. с пропуском установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причинах обжалования им не представлено. Обращение заявителя в ФМС России с жалобой на соответствующее решение, об уважительности пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями не свидетельствует, а свидетельствует о том, что заявитель по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами на обжалование решения в соответствующем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение УФМС России по Чувашской Республике от дата. является законным, а поданное заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Аннаева ------ о признании незаконным решения УФМС России по Чувашской Республики от дата. ----- об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

------

Судья А.В.Порфирьева