Решение по делу № 2-1249/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1249/2023

УИД 59RS0035-01-2021-004008-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года                                                       город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чернуха <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Чернуха Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обосновал тем, что 01.06.2018 между банком и ответчиком был заключен договор кредитования № на следующих условиях: сумма кредита – 845 100 руб.; проценты за пользование кредитом – 26%; неустойка за нарушение исполнения обязательств – п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита – неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №. В тот же день между сторонами был заключен договор ипотеки № <данные изъяты>, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. 08.06.2018 кредитор выдал заемщику кредит в размере 845 100 руб., исполнив свои обязательства, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, с июля по декабрь 2020 года, с апреля 2021 года платежи в счет погашения кредита не поступают, поступают в меньшем объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждаются выпиской по счету. Ответчику <дата> было направлено требование в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и оплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Истец просил расторгнуть договор кредитования; взыскать с ответчика задолженность в размере 1 051 758 руб. 38 коп., в том числе: 793 634 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 254 945 руб. 36 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 554 руб. 98 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 623 руб. 89 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 793 634 руб. 15 коп., начиная с 14.10.2021 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 845 100 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 459 руб.

Определением суда от 18.04.2022 по материалу № 13-148/2022 в результате процессуального правопреемства произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о прекращении производства по делу, отказался от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, кредитный договор закрыт 11.05.2023, просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины 25 459 руб., отменить ранее принятые обеспечительные меры.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена 19.05.2023 в 16:00:01 посредством доставки СМС-сообщения на тел.<данные изъяты> (л.д.86), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Суд, проанализировав причины, побудившие истца отказаться от иска, приняв во внимание добровольность заявленного отказа, в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон.

Отказ истца от иска и принятие отказа судом является основанием для прекращения производства по делу – по абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что обращение истца с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество последовало 26.11.2021 (л.д.3, 4-5).

Ответчик добровольно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем кредитный договор закрыт 11.05.2023, т.е. после обращения истца в суд.

Таким образом, исполнение требований истца состоялось после обращения с иском, по этой причине у ответчика имеется обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы в размере 19 458,79 руб. из расчета (1 051 758,38 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. = 13 458,79 руб. по пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера и 6 000 руб. по пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера с учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года.

Государственная пошлина в размере 6 000,21 руб. истцом оплачена излишне, поэтому суд признает за ним право обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Оснований для отмены обеспечительных мер нет, поскольку судом в рамках данного дела они не принимались.

             Руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

     Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к Чернуха <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1249/2023.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) с Чернуха <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженки <...>, расходы по оплате государственной пошлины 19 458,79 руб. (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь руб. 79 коп.).

В удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер ПАО «Совкомбанк» отказать.

             На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья        <данные изъяты>      Н.Б.Пирогова