Решение по делу № 1-27/2020 от 04.06.2020

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000274-49

Производство №1-27/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года пгт. Провидения

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Поздняковой С.И., с участием государственного обвинителя Порфирьева В.Ю., подсудимого Ашкамакина Е.А., его защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «<данные изъяты>», рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ашкамакина Е. А., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого д.м.г. <данные изъяты> районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года, наказание отбыто д.м.г., русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу задержанного д.м.г. и содержащегося под стражей с д.м.г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Ашкамакин Е.А. совершил преступление, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 40 минут д.м.г. до 01 час 00 минут д.м.г. между находившимся в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения РКМ и проживающим в указанном доме, находящимся в состоянии алкогольного опьянения Ашкамакиным Е.А., произошла словесная ссора, в результате которой, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Ашкамакина Е.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью РКМ, опасного для жизни человека, не желая при этом наступления его смерти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью РКМ, Ашкамакин Е.А., в период с 23 часов 40 минут д.м.г. до 01 часа 00 минут д.м.г., находясь в котельной <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая их наступления, толкнул РКМ, в результате чего последний, ударившись спиной о стену, упал на пол. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью РКМ, опасного для жизни человека, Ашкамакин Е.А. умышленно нанёс не менее четырёх ударов правой ногой в область <данные изъяты> РКМ

Затем, продолжая свои преступные действия, в указанные выше время и месте, Ашкамакин Е.А. взял в правую руку деревянный табурет, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им РКМ не менее четырёх ударов в область <данные изъяты>, и не менее трёх ударов тем же табуретом, в область <данные изъяты>.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью РКМ, опасного для жизни человека, Ашкамакин Е.А., схватив лежащий на полу металлический совок, используя его в качестве оружия, нанёс данным совком не менее трёх ударов в область <данные изъяты> РКМ

После этого, Ашкамакин Е.А., в период с 23 часов 40 минут д.м.г. до 01 часа 00 минут д.м.г., проследовал в коридор вышеуказанного дома. РКМ, продолжая словесный конфликт с Ашкамакиным Е.А., проследовал вслед за последним. Ашкамакин Е.А., находясь в коридоре указанного дома в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью РКМ, опасного для жизни человека, толкнул РКМ, от чего последний, ударившись головой о стену, упал на пол. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ашкамакин Е.А., в указанные время и месте, нанёс не менее трёх ударов правой ногой в область <данные изъяты> РКМ, после чего взял в руку лежащий на столе в указанном коридоре нож, и, используя его в качестве оружия, нанёс данным ножом один удар в область <данные изъяты> РКМ

Своими умышленными действиями Ашкамакин Е.А. причинил РКМ следующие телесные повреждения:

А. закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Травма головы у РКМ является опасной для жизни человека, и по данному признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Б. колото-резаное ранение правой ушной раковины с наличием колото- резанной раны на наружной поверхности в области <данные изъяты>.

В. ссадины, кровоподтёки, поверхностные раны в области <данные изъяты>, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смерть РКМ, наступила от <данные изъяты>, что в свою очередь и обусловило непосредственную причину смерти.

От полученных телесных повреждений, РКМ в период времени с 01 часа по 08 часов д.м.г. находясь в <адрес>, скончался.

Подсудимый Ашкамакин Е.А. виновным в совершении преступления признал себя полностью и показал, что он с самого начала всем рассказывал, что у РКМ был эпилептический припадок. д.м.г. около 00 часов ночи, может быть раньше, к нему в гости пришёл РКМ Прошёл на кухню, они поговорили на различные темы. РКМ попросил ему налить водки, он ему отказал. Ряднина начал ругаться, оскорблять подсудимого. Затем подсудимый пошёл в котельную покурить. Он сел покурить, а РКМ подошёл к нему сзади и ударил его кулаком по <данные изъяты>. Подсудимый развернулся и толкнул РКМ, он ударился об стену. Затем подсудимый начал бить его ногой, ударил три раза. Ряднина в тот момент сидел. Затем он взял деревянный табурет и ударил РКМ три раза. Потом подсудимый бил РКМ наотмашь металлическим совком. Ударил его раза два в область <данные изъяты>. Потом он пошёл на кухню, выпил водку и собрался идти в комнату. Ряднина догнал его, одёрнул за плечо. Он понял, РКМ хотел дальше ругаться. У него была кровь на лице. РКМ ругался нецензурной бранью на него, хотел драться. Он разозлился и толкнул его, он упал и об стенку ударился. Подсудимый ударил его ногой три раза. Затем взял со стола в руки нож и ударил РКМ в область <данные изъяты>. Потом прибежал его брат и они предложили отвести РКМ в больницу. Он отказался, сказал, что в котельную пойдет и спать ляжет. Потом А. пришёл и сказал, что РКМ отказался идти в больницу и лёг спать в другой комнате. Утром его разбудил брат и сказал, что РКМ умер. Он оделся и побежал к участковому. Он испугался и сказал, что у РКМ была эпилепсия. Потом они пошли с Свидетель №5 и Свидетель №4 к нему домой. С оглашенными показаниями, данными на следствии он полностью согласен.

В судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Ашкамакина Е.А., данные им на предварительном следствии (при этом соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), согласно которым д.м.г. он находился у себя дома, после 11 часов утра он начал употреблять спиртные напитки с братом Свидетель №1, после чего он уснул. Проснулся примерно в 19 часов 30 минут, и продолжил с братом употреблять спиртные напитки. Примерно в 23 часа 40 минут д.м.г. к ним в гости в состоянии опьянения пришёл РКМ, который прошёл на кухню сел за стол и они стали общаться на различные темы. В ходе разговора РКМ попросил, чтобы он налил выпить, на что он ответил, что не нальёт, так как тот уже был в состоянии алкогольного опьянения. После чего РКМ стал оскорблять его словами нецензурной брани, от услышанных слов в свой адрес он разозлился, и чтобы успокоится, взял сигареты и пошел курить в котельную. Через некоторое время, примерно через 10 минут, РКМ подошёл к нему, когда он сидел и курил в котельной возле печки, и ничего не говоря нанёс ему один удар рукой в область <данные изъяты>. Это его сильно разозлило и он захотел причинить РКМ телесные повреждения, с этой целью он вскочил и оттолкнул РКМ, от чего тот ударился спиной об стену и сполз на пол. Далее, испытывая к РКМ злость, и желая причинить ему телесные повреждения, он нанёс ему правой ногой в область <данные изъяты> не менее четырёх ударов, в этот момент к нему подошёл его брат А., попросил успокоиться и лечь спать, после чего брат ушел обратно в кухню. Затем он взял в правую руку деревянную табуретку, стоящую возле печки, и, с целью последующего причинения РКМ телесных повреждений, стал наносить удары данной табуреткой в область <данные изъяты> РКМ, всего он ему нанёс не менее четырёх ударов в область <данные изъяты>, после чего у РКМ пошла кровь в области <данные изъяты>, на сколько он помнит, что РКМ поднимая руки вверх, пытался защититься от данных ударов. Далее, он также нанёс ему не менее 3 ударов по различным частям тела данной табуреткой, после того как табуретка выпала у него из рук, он схватил в правую руку, лежащий рядом на полу металлический совок и нанёс данным металлическим совком, не менее трёх ударов в область <данные изъяты> РКМ, после чего он бросил совок. Куда именно приходились наносимые им удары, он точно сказать не может, так как был очень зол, и не обращал на это внимание. РКМ все это время сидел на полу, облокотившись на стену спиной возле туалетной двери, у него с <данные изъяты> шла кровь. Ему РКМ сопротивление не оказывал, нанести ему удары, не пытался. После того как он перестал наносить удары РКМ, он пошёл в сторону кухни, где выпил водки и вернулся в котельную покурить. Когда он вошёл в помещение котельной он увидел, что РКМ находясь в положении сидя на полу и облокотившись на дверь в помещение туалета, курил сигарету, далее он тоже покурил, затем он вышел из помещения котельной и направился в сторону комнаты. РКМ встал и пошёл за ним. В прихожей РКМ отдернул его за плечо, пытавшись остановить, он развернулся и оттолкнул его руками в грудь, отчего РКМ, ударился головой об стенку возле прохода в котельную и упал на пол. Далее он подошёл к лежащему на полу коридора возле входа в котельную РКМ и нанёс тому не менее трёх ударов правой ногой по <данные изъяты>, после чего он схватил, со стола в коридоре, правой рукой нож с деревянной коричневой ручкой, который лежал рядом на столе в коридоре и нанёс один удар в область <данные изъяты> РКМ, когда он пытался встать. Далее к нему подбежал брат и стал говорить, зачем он это сделал, он испугался, выбросил нож в сторону вешалки. После чего он с братом говорили РКМ, что тому нужно в больницу, на что он ответил, что все хорошо и пошёл на кухню, где лёг на спину на пол, а он и брат пошли в комнату, это было около 01 часа 00 минут д.м.г.. Он стал осознавать, что произошло и был очень напуган. Через некоторое время брат пошёл на кухню спросить у РКМ как самочувствие и предложить тому обратиться в больницу. После чего вернулся в комнату и сказал, что РКМ отказался от медицинской помощи и сказал, что хочет спать. Свидетель №1 взял покрывало с его кровати и отнёс РКМ Потом они легли спать. Около 08 часов он проснулся от того что его разбудил брат и сказал, что РКМ умер. Он испугался, быстро оделся и побежал к участковому полиции Свидетель №5, которому сказал, что у него дома лежит труп РКМ, после чего они вместе с участковым полиции Свидетель №5 пошли к нему домой. По дороге участковый полиции Свидетель №5 вызвал фельдшера Свидетель №4 Участковому он сообщил, что ночью у РКМ была эпилепсия и он много раз ударялся головой о различные предметы, так как он очень испугался. Это он сказал, потому что испугался уголовной ответственности за совершённые им действия в отношении РКМ Также, версию об эпилептическом припадке Ряднина он рассказал своим родственниками. На самом деле у РКМ не было никакого приступа, а им тому были причинены телесные повреждения, от которых он скончался, однако убивать РКМ он не желал. В момент нанесения ударов ногой РКМ на ногах какой-либо обуви не было, но удары ногами он наносил с большой силой, так как был очень зол на РКМ за его поведение. У РКМ, на момент когда пришел к ним в гости д.м.г. в 23 часа 40 минут, каких-либо телесных повреждений на лице не было. Он нанёс в общей сложности РКМ не менее 15 ударов табуретом и совком в область <данные изъяты>. Вину признаёт, в содеянном раскаивается и сожалеет о произошедшем, убивать он РКМ не желал (т. 2 л.д. 89-93).

Кроме показаний Ашкамакина Е.А., виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей АСА, согласно которым Ашкамакина Е.А. она может охарактеризовать как нормального человека, она близко с ним не общалась. Он работает в должности <данные изъяты>. Алкоголь употребляет примерно раз в неделю иногда реже, в состоянии алкогольного опьянения, любит пошутить, она не видела его агрессивным. д.м.г. в 08 часов 18 минут позвонил отец Свидетель №1 и сказал, чтобы её супруг Свидетель №3 сходил в дом по адресу: <адрес> проверил, что там случилось, потому что Е. с А. вечером д.м.г. выпивали. А. оделся и пошёл проверять. Через некоторое время А. вернулся и сообщил о том, что РКМ умер. РКМ её двоюродный брат. Может охарактеризовать его как спокойного, доброго человека, он всегда помогал им. После гибели его семьи в пожаре в 2018 году он стал часто употреблять спиртные напитки. После опроса участковым, Ашкамакин Е.А. пришёл к ней домой, где она спросила у него, что случилось, на что получила ответ, что РКМ находясь у него дома по <адрес> упал и ударился головой о трубу отопления в результате внезапного эпилептического припадка. Также пояснил, что РКМ пришёл к нему домой уже побитый. Более она с Ашкамакиным Е.А. или кем-либо по данному поводу не беседовала (т.1 л.д. 156-159).

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым д.м.г. он находился у себя дома. После 11 часов утра они с братом Ашкамакиным Е.А. стали употреблять спиртные напитки. После чего они уснули. Проснулся он примерно в 19 часов. Примерно через минут 30 проснулся его брат и они продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 23 часа 40 минут к ним в гости пришёл РКМ, который прошёл на кухню сел за стол и они все стали общаться на различные темы. В ходе разговора РКМ попросил, чтобы его брат ему налил спиртного, на что брат ответил, что не нальёт, так как РКМ был уже в состоянии алкогольного опьянения. После чего примерно в 23 часа 55 минут РКМ, находясь в кухне дома, стал высказывать оскорбления в адрес его брата, а Е. в это время взял сигареты и пошёл курить в котельную. Через некоторое время РКМ направился тоже в котельную, а он сидел дальше на кухне. Примерно через 5 минут он услышал шум (грохот), крики, направившись в котельную, увидел сидячего на полу, облокотившись спиной на стену в котельной возле двери в туалет РКМ, а Е. стоял напротив него и бил РКМ ногой в <данные изъяты>, он видел, как Е. нанёс не менее двух ударов. Он подошёл к брату Е. и попросил того успокоиться и лечь спать, после чего он ушёл обратно на кухню. В это время, находясь на кухне, он слышал, как Е., кричал на РКМ, после чего шум продолжился. Далее примерно через 5-10 минут Е. пришёл на кухню выпил водки и ушёл опять в котельную. Он не стал просить Е. успокоиться потому, что видел, что тот сильно пьяный и очень злой. Далее он увидел, как Е. вышел из котельной и пройдя мимо прохода в кухню, направился в сторону комнаты, но его догнал РКМ, и одёрнул за плечо, пытавшись остановить, после чего Е. развернулся и толкнул РКМ, отчего РКМ, упал возле прохода в котельную. Он решил вновь попытаться успокоить Е., выйдя в коридор он увидел, как его брат схватил нож и нанёс РКМ один удар в область <данные изъяты>, когда тот пытался встать. Он подбежал к Е. и стал говорить зачем он это сделал. Е. сразу выбросил нож в сторону вешалки. После чего они с братом стали говорить РКМ, что тому нужно в больницу, на что РКМ ответил, что все хорошо и пошёл на кухню, где лёг на спину, а он и брат пошли в комнату. Он очень испугался и не знал, что делать. Через некоторое время он пошёл на кухню спросить у РКМ как его самочувствие и предложить обратиться в больницу, на что РКМ сказал, что не надо, просто хочет спать. Далее он взял покрывало с кровати Е. и отнёс РКМ После чего они все легли спать. Около 08 часов он проснулся. Подойдя к РКМ он не обнаружил у того признаков жизни, а именно дыхания, после чего он сразу же побежал будить брата, которому сообщил о смерти РКМ Е. побежал к участковому полиции Свидетель №5 Позже к ним домой пришли участковый полиции Свидетель №5 и фельдшер Свидетель №4 У РКМ, на момент когда тот пришёл, к ним в гости д.м.г. в 23 часа 40 минут, каких-либо телесных повреждений на лице не было (т. 1 л.д. 160-163).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она является матерью Ашкамакина Е.А. О произошедшем в ночь с д.м.г. на д.м.г. ей стало известно от супруга ААВ, и её сына Ашкамакина Е.. С их слов у них в доме в <адрес> находится труп РКМ Ранее РКМ пришёл к сыну примерно в 4-5 часов утра в состоянии алкогольного опьянения, и далее находясь в коридоре дома у него случился приступ эпилепсии и сын предложил ему обратиться в больницу, но РКМ отказывался. Утром д.м.г. его позвал также находившийся в доме Свидетель №1, который заметил, что РКМ уже не подавал признаков жизни. Далее как ей пояснил ее сын Ашкамакин Е. он ушёл к участковому полиции и после вместе с ним вернулся в дом, где участковый полиции осмотрел дом и труп РКМ Она верила словам сына, так как у РКМ неоднократно случались приступы эпилепсии. В настоящее время ей известно о том, что у её сына Ашкамакина Е. и РКМ был конфликт в результате которого они подрались. Ашкамакина Е. может охарактеризовать как ответственного, доброжелательного, отзывчивого человека. Он всегда помогает по дому, часто проводит время с младшим сыном. Иногда выпивает, в состоянии алкогольного опьянения дома ведёт себя нормально, всегда бывает спокоен, каких-либо жалоб от граждан села на него не поступало (т. 1 л.д. 164-166).

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него имеется супруга АСА д.м.г. в 08 часов 18 минут ему позвонил его отец ААВ и сказал, чтобы он сходил в дом по адресу: <адрес> проверил, что там случилось, потому что Е. с А. вечером д.м.г. выпивали. Он оделся и пошёл проверять, двери были не заперты и он вошёл в дом, пройдя тамбур он вошёл в также незапертую дверь дома и заметил, что в коридоре дома был беспорядок, вещи валялись на полу, кроме того он заметил в коридоре у батарее пятно крови размером примерно 15x20 сантиметров. Когда он прошёл на кухню дома, то увидел там лежащего на полу вдоль кухонной мебели РКМ с пятнами крови на <данные изъяты>, подойдя к нему ближе он заметил, что он не подаёт признаков жизни. Брата Ашкамакина Е.А. он может охарактеризовать как отзывчивого человека, у них отношения в семье между собой были очень хорошие всегда помогали друг другу. Он работает в <данные изъяты>. Настроение у него в основном всегда хорошее, он редко видел его злым или расстроенным. Алкоголь употребляет примерно раз в две-три недели, в состоянии алкогольного опьянения, становится нудным, может много говорить, иногда грубит, но он не видел, чтобы он дрался с кем-либо. В настоящий момент об обстоятельствах смерти РКМ ему известно только то, что рассказал им первоначально Ашкамакин Е.А., что РКМ сам упал и ударился головой в результате эпилептического припадка. Более он с Ашкамакиным Е.А. по данному поводу не беседовал. Также на данную тему он с кем-либо из своих родственников не разговаривал (т. 1 л.д. 170-172).

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что она работает заведующей ФАП <адрес> ГБУЗ ЧОБ филиал <данные изъяты>. д.м.г. она находилось на своём рабочем месте. Примерно в 08 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный полиции Свидетель №5, который сообщил, что Ашкамакиным Е.А. в своём <адрес> в кухонном помещении обнаружен труп РКМ Участковый Свидетель №5 попросил её принять участие в проведении осмотра места происшествия в данном доме. После чего она оделась и вышла на улицу, где встретила участкового Свидетель №5 и Ашкамакина Е.А., которые как раз направлялись в сторону <адрес>. По дороге Ашкамакин Е.А. пояснял, что РКМ сам упал и ударился головой в прихожей комнате его дома об отопительную трубу. По прибытии на место происшествия в <адрес>, в кухонном помещении находился труп РКМ, лежащий на спине ногами к выходу. При осмотре трупа у РКМ на лице имелись <данные изъяты>. На лице РКМ также имелись запекшиеся горизонтальные следы кровотечения. В ходе осмотра места происшествия Ашкамакин Е.А. пояснил, что РКМ пришёл к нему уже побитый, снял верхнюю одежду в прихожей комнате, которую оставил лежать на полу около выхода. Под трупом РКМ и около него имелись следы крови. В настоящий момент об обстоятельствах смерти РКМ ей известно только то, что рассказал ей первоначально Ашкамакин Е.А. (т.1 л.д. 175-177).

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что д.м.г. в 08 часов 30 минут он находился на своём рабочем месте. В указанное время к нему лично обратился Ашкамакин Е.А., который сообщил, что он в кухонном помещении в своём доме обнаружил труп РКМ Ашкамакин Е.А. написал заявление о том, что разрешает провести в своём жилище по <адрес> осмотр места происшествия. После этого он, совместно с Ашкамакиным Е.А, и заведующей ФАП <адрес> Свидетель №4 проследовали по указанному адресу, где в 09 часов 00 минут начали проводить осмотр места происшествия, где был обнаружен труп РКМ, лежащий на спине. На <данные изъяты> трупа были различные раны, кровоподтёки, запекшиеся следы крови горизонтального направления. На полу, под <данные изъяты> трупа были запекшиеся сгустки крови. Также на полу, рядом с трупом были запекшиеся сгустки крови. В дальнейшем, после проведения осмотра места происшествия, им был подробно опрошен Ашкамакин Е.А., который пояснил, что у РКМ, во время нахождения у них дома случился эпилептический приступ, в результате которого он упал на пол и ударился <данные изъяты> о металлическую трубу отопления. В дальнейшем лично он с Ашкамакиным Е.А. более не общался, но д.м.г. ему от коллег стало известно, что Ашкамакин Е.А. написал явку с повинной и рассказал, что телесные повреждения РКМ причинил он, при этом использовал кухонный нож, которым ударил последнего в область <данные изъяты>. В связи с этим им был произведён повторный осмотр места происшествия, в ходе которого в кухонном помещении <адрес> им был изъят данный кухонный нож (т.1 л.д. 180-182).

Кроме того, вина Ашкамакина Е.А. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, протоколами:

осмотра места происшествия от д.м.г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>, а также труп РКМ В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрен труп РКМ с имеющимися телесными повреждениями, а также изъято следующее: куртка тёмно-синего цвета, штаны чёрного цвета, сапоги чёрного цвета, штаны со шнурком, футболка и носки с трупа РКМ (т. 1 л.д. 29-54);

осмотра места происшествия от д.м.г. с фототаблицей, в ходе которого дополнительно осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия и в комнатах дома обнаружены и изъяты: смыв со стены в котельной справа, смыв с косяка двери в туалет, смыв с двери в туалет, смыв со стены коридора слева от входа в помещение кухни, смыв со стены коридора слева от входа в помещение котельной, смыв с трубы отопления расположенный перед входом в котельную, смыв расположенной слева от входа в котельную, бумажный свёрток с пятном вещества бурого цвета с коврика у входа в прихожую дома, окурок сигареты с веществом бурого цвета, сигарета с веществом бурого цвета похожего на кровь, металлический совок, деревянный табурет упакован в бумажный свёрток, сломанный ковш, пластиковая емкость «гель для душа» (т. 1 л.д. 55-68);

следственного эксперимента с обвиняемым Ашкамакиным Е.А. от д.м.г., в ходе которого обвиняемый рассказал и продемонстрировал как причинял РКМ телесные повреждения в <адрес> в ночь с д.м.г. на д.м.г. (т. 1 л.д. 142-152);

осмотра предметов от д.м.г. с фототаблицей, в ходе которого произведён осмотр следующих предметов: металлического совка, деревянного табурета, штанов камуфляжного цвета, смывов на марлевых тампонах с обеих рук Ашкамакина Е.А., срезов ногтевых пластин с обеих рук Ашкамакина Е.А., срезов ногтевых пластин с обеих рук РКМ, образца буккального эпителия Ашкамакина Е.А., бумажного свертка с пятном вещества бурого цвета, смыва со стены в котельную справа, смыва с косяка двери в туалет, смыва со стены коридора слева от входа в помещение котельной, смыва с трубы отопления, смыва со стены слева от входа в котельную, окурка, сигареты, футболки, трико, пластиковой ёмкости «гель для душа», сломанного ковша, джинсовых брюк, трико, футболки синего цвета, четырех тряпок, образцов волос РКМ, ножа (т.2 л.д. 67-78);

вещественными доказательствами по уголовному делу: металлический совок, деревянный табурет, штаны камуфляжного цвета, смывы на марлевых тампонах с обеих рук Ашкамакина Е.А., срезы ногтевых пластин с обеих рук Ашкамакина Е.А., срезы ногтевых пластин с обеих рук РКМ, образец буккального эпителия Ашкамакина Е.А., бумажный свёрток с пятном вещества бурого цвета, смыв со стены в котельную справа, смыв с косяка двери в туалет, смыв со стены коридора слева от входа в помещение котельной, смыв с трубы отопления, смыв со стены слева от входа в котельную, окурок, сигарета, футболка, трико, пластиковая ёмкости «гель для душа», сломанный ковш, джинсовые брюки, трико, футболка синего цвета, четыре тряпки, образцы волос РКМ, ножа (т. 2 л.д. 79-80);

заключением эксперта № от д.м.г. (судебно-медицинская экспертиза по трупу РКМ) согласно которому смерть РКМ, наступила от <данные изъяты>. Давность наступления смерти около 2-3 суток к моменту исследования трупа в морге (д.м.г.. в 16.00 час). При судебно-медицинском исследовании трупа РКМ. обнаружены:

А. закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний. Причинены в короткий промежуток времени между собой. Судя по имеющейся морфологической картине можно высказаться о том, что ориентировочная давность образования данной травмы головы соответствует не менее 2 и не более 12 часам до момента смерти. После причинения в область головы указанных выше повреждений пострадавший мог передвигаться или совершать какие-либо активные действия в течение незначительного промежутка времени, при котором не исключается возможность развития, так называемого «светлого промежутка» (промежуток, в течение которого нарастают угрожающие для жизни осложнения травмы: отёк, сдавление вещества головного мозга, дислокация и пр.) при котором с момента получения травмы у пострадавших сохраняется сознание, и соответственно, способность к передвижению. Установить точно какова была продолжительность «светлого промежутка» в данном конкретном случае, не представляется возможным ввиду отсутствия судебно-медицинских экспертных критериев его определения.

Б. колото-резаное ранение <данные изъяты>.

Данное повреждение само по себе обычно при жизни влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по данному признаку квалифицируется, как причинившее лёгкий вред здоровью человека в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит; возникло, вероятнее всего, в одно время в выше указанной травмой головы, от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, с шириной погрузившейся части не более 1.9 см и глубиной погрузившейся части не менее 5 см. Направление раневого канала («...сверху вниз, несколько сзади наперед и несколько справа налево...») свидетельствует о направление действующей силы травмирующим предметом.

В. ссадины, кровоподтёки, поверхностные раны в области <данные изъяты>, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Повреждения в виде ссадин, кровоподтёков, поверхностной раны, как в отдельности, так и в совокупности при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по данному признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека; какого-либо отношения к смерти не имеют; возникли от воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, могли образоваться как от ударов ими, так и соударении о таковые предметы. Морфологические свойства повреждений свидетельствуют о том, что они являются прижизненными и возникли в один временной промежуток времени с выше описанными повреждениями. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании в крови, моче, желчи обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1.08 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 218-227);

заключением эксперта № от д.м.г. (судебно-медицинская экспертиза Ашкамакина Е.А.) согласно которому, при судебно-медицинском исследовании Ашкамакина Е.А., у него каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 212-213);

заключением комиссии экспертов № от д.м.г. (судебная психиатрическая экспертиза Ашкамакину Е.А.) согласно которому Ашкамакин Е.А. хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, а обнаруживает психологические черты характера по эмоционально - неустойчивому типу, осложнённое эпизодическим употреблением алкоголя с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему <данные изъяты>. С течением времени у него <данные изъяты>. Указанные изменения психики у Ашкамакина Е.А. выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Ашкамакина Е.А. способности во время инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Ашкамакин Е.А. по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Указанные изменения психики Ашкамакина Е.А. выражены не столь значительно и не лишают его возможности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ашкамакин Е.А, не нуждается. По своему психическому состоянию Ашкамакин Е.А. в настоящее время не представляет опасности для себя и окружающих (т. 1 л.д. 235-241);

Каких-либо сомнений у суда в достоверности и объективности данного заключения экспертов не имеется. Экспертиза проведена, заключение экспертов составлено в порядке и в соответствии со ст.195, 196, 200 и 204 УПК РФ. Основываясь на выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов, учитывая, что поведение подсудимого Ашкамакин Е.А. в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признаёт подсудимого вменяемым.

заключение эксперта № от д.м.г., согласно выводам которого биологические следы в подногевом содержимом обеих рук трупа РКМ, кровь на брюках с камуфляжным рисунком, кровь на табурете, кровь на металлическом совке могли произойти от трупа РКМ Происхождение их от Ашкамакина Е.А. исключается (т. 2 л.д. 6-37);

заключением эксперта № от д.м.г., согласно которому: в пятне вещества бурого цвета с коврика у входа в прихожую, в смыве с двери в туалет, смыве с косяка двери в туалет, смыве со стены коридора слева от входа в помещение кухни, смыве со стены коридора слева от входа в помещение котельной, смыве со стены расположенной слева от входа в котельную, на окурке, сигарете, в пятнах на трико Ашкамакина Е.А., в следах на пластиковой емкости «гель для душа», «сломанном ковше», джинсовых брюках, футболке синего цвета, футболке чёрного цвета, носке синего цвета обнаружена кровь человека. В пятнах на трико Ашкамакина Е.А. кровь возможно, принадлежит потерпевшему РКМ Происхождение крови от Ашкамакина Е.А. исключается. В пятне вещества бурого цвета с коврика у входа в прихожую, в смыве с двери в туалет, смыве с косяка двери в туалет, смыве со стены коридора слева от входа в помещение кухни, смыве со стены коридора слева от входа в помещение котельной, смыве со стены расположенной слева от входа в котельную, на окурке, сигарете, в следах на пластиковой емкости «гель для душа», «сломанном ковше», джинсовых брюках, футболке синего цвета, футболке чёрного цвета, носке синего цвета выявлены антигены А и Н. Если кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах принадлежит одному человеку, то вероятно потерпевший РКМ, но не Ашкамакин Е.А. Если кровь происходит от двух и более лиц, то возможно смешение крови лиц то есть, возможно, крови потерпевшего РКМ и Ашкамакина Е.А. (т. 2 л.д. 44-56);

заключением эксперта №э от д.м.г., согласного которому представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием (т.2 л.д. 64-65);

рапортом следователя <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты> НАА от д.м.г. о том, что д.м.г. в <адрес> обнаружен труп РКМ с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 24);

протоколом явки с повинной от д.м.г., согласно которому Ашкамакин Е.А., самостоятельно и добровольно сообщает о совершённом им преступлении, а именно о причинении им д.м.г. телесных повреждений РКМ, от которых последний скончался (т. 1 л.д. 87-88).

Оценивая показания подсудимого Ашкамакина Е.А., суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Оценивая все добытые и исследованные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд находит вину Ашкамакина Е.А. в части совершения подсудимым вышеописанного деяния доказанной.

Указанная юридическая оценка основана на следующем.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым:

подсудимый нанёс множество ударов РКМ <данные изъяты>;

между причинённым подсудимым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти РКМ существует причинно-следственная связь;

телесные повреждения, в основном локализуются на <данные изъяты>, но причинены они способом, не свидетельствующим о предвидении виновным возможности причинения смерти РКМ;

мотивом нанесения телесных повреждений явилось внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к РКМ

Указанные обстоятельства, с учётом предшествующего преступлению и последующее поведение подсудимого и РКМ, их взаимоотношения, являются достаточными для вывода о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку подсудимый, нанося множество ударов ногами, табуретом, металлическим совком со значительной силой в область <данные изъяты> РКМ, предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью. Суд считает, что в содержании умысла виновного не входило причинение смерти РКМ, что следует не только из показаний подсудимого, но и из сопоставления их с установленными обстоятельствами дела и всей обстановкой совершения преступления. Однако подсудимый неосторожно отнесся к наступлению тяжких последствий от причинённого вреда смерти потерпевшего.

Квалифицирующий признак применения предметов используемых в качестве оружия также нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Табурет, металлический совок и нож, используемые подсудимым Ашкамакиным Е.А. при нанесении ударов потерпевшему со значительной силой, имеют поражающие свойства. Характер причинённых телесных повреждений свидетельствуют об обоснованности вменённого в вину подсудимому квалифицирующего признака «совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Суд находит правильной квалификацию действий Ашкамакина Е.А., данную органом следствия, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, совершённое подсудимым, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Объектом посягательства по ст.111 УК РФ выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтверждённого международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага, дополнительным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что Ашкамакину Е.А. 21 год, по месту жительства характеризуется в целом <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как было установлено в судебном заседании подсудимый пытался избежать конфликта с РКМ, но последний первый ударил Ашкамакина Е.А. кулаком, преследовал и одергивал его. Именно противоправное поведение РКМ явилось поводом для совершения преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Стороной защиты и самим подсудимым в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих активное способствование Ашкамакина Е.А. расследованию преступления. Более того, как следует из показаний свидетелей по делу и самого подсудимого он всем говорил, что РКМ сам причинил себе телесные повреждения в приступе эпилепсии.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, поскольку Ашкамакин Е.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершённом им преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной (т. 1 л.д.87-88).

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку как показал подсудимый и следует из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 А. (брат подсудимого), подсудимый предлагал РКМ вызвать медицинскую помощь, но он отказался.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, вину в совершении преступления признаёт полностью.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступления Ашкамакин Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, как следует из характеристики, <данные изъяты> Кроме того, Ашкамакин Е.А. показал, что если бы не находился в состоянии опьянения, преступление не совершил бы.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, его имущественное положение, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие иждивенцев, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия.

Исходя из тяжести совершённого преступления, наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, причинившее по неосторожности смерть РКМ, личности подсудимого, который ранее судим, а также обстоятельств совершения преступления, оснований для применения Ашкамакину Е.А. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ либо замены лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы Ашкамакину Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, поскольку Ашкамакину Е.А. назначается реальная мера наказания в виде лишения свободы, при этом подсудимый характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание полагает, что для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений не требуется назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора Ашкамакину Е.А. необходимо ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Оснований для принятия мер, предусмотренных ст.313 УПК РФ, суд не находит, поскольку как показал Ашкамакин Е.А. какого-либо имущества остающегося без присмотра у него нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд приходит к выводу, что: металлический совок, деревянный табурет, штаны камуфляжного цвета, смывы на марлевых тампонах с обеих рук Ашкамакина Е.А., срезы ногтевых пластин с обеих рук Ашкамакина Е.А., срезы ногтевых пластин с обеих рук РКМ, образец буккального эпителия Ашкамакина Е.А., бумажный свёрток с пятном вещества бурого цвета, смыв со стены в котельную справа, смыв с косяка двери в туалет, смыв со стены коридора слева от входа в помещение котельной, смыв с трубы отопления, смыв со стены слева от входа в котельную, окурок, сигарета, футболка, трико, пластиковая емкости «гель для душа», сломанный ковш, джинсовые брюки, трико, футболка синего цвета, четыре тряпки, образцы волос РКМ, нож, являющиеся орудиями преступления и предметами, не представляющими ценности и не истребованным стороной, подлежат уничтожению (т. 2 л.д. 79-80).

В ходе предварительного расследования в качестве защитника Ашкамакина Е.А. была адвокат по назначению Фризен М.А., отказ от её услуг обвиняемым не заявлен. Из материалов дела видно, что за оказание юридической помощи подсудимому из федерального бюджета выплачено адвокату Фризен М.А. Ашкамакин Е.А. <данные изъяты> рублей – за выполнение своих обязанностей в ходе предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, принимая во внимание имущественное положение Ашкамакина Е.А., учитывая, что он является молодым, трудоспособным лицом, не имеет иждивенцев, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ашкамакина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому Ашкамакину Е.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Ашкамакина Е.А. под стражей с д.м.г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ашкамакина Е.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический совок, деревянный табурет, штаны камуфляжного цвета, смывы на марлевых тампонах с обеих рук Ашкамакина Е.А., срезы ногтевых пластин с обеих рук Ашкамакина Е.А., срезы ногтевых пластин с обеих рук РКМ, образец буккального эпителия Ашкамакина Е.А., бумажный свёрток с пятном вещества бурого цвета, смыв со стены в котельную справа, смыв с косяка двери в туалет, смыв со стены коридора слева от входа в помещение котельной, смыв с трубы отопления, смыв со стены слева от входа в котельную, окурок, сигарета, футболка, трико, пластиковая емкости «гель для душа», сломанный ковш, джинсовые брюки, трико, футболка синего цвета, четыре тряпки, образцы волос РКМ, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осуждённого Ашкамакина Е.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённым необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Решение по делу № 1-27/2020 от 04.06.2020

1-27/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица