Решение по делу № 2-371/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-371

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

федерального судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нелидова Германа Борисовича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии;

у с т а н о в и л:

Нелидов Г.Б. обратился в Буйский районный суд с заявлением к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по г. Бую и Буйскому району (далее ГУ УПФ) о признании права на досрочную пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ Нелидов Г.Б. обратился в ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району Костромской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах во вредных и тяжелых условиях труда, при этом ответчику были предоставлены все необходимые документы.

Решением ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району Костромской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Нелидову было отказано в установлении пенсии, поскольку, как считает Ответчик, стаж истца во вредных условиях труда составил на ДД.ММ.ГГГГ – 7 лет 6 месяцев 22 дня, страховой стаж более 25 лет, возраст на дату обращения составил 54 года. В решении об отказе также указано, что данная продолжительность стажа на соответствующих видах работ дает право на досрочную страховую пенсию по достижению возраста 57 лет.

На основании изложенного в иске Нелидов Г.Б. просит суд признать отказ во включении в специальной стаж периодов работы во вредных и тяжелых условиях труда, дающих право на досрочную пенсию незаконным, и обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды работы:

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 16 дней в качестве кузнеца;

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 2 месяца 12 дней в качестве электрогазосварщика;

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 3 месяца 10 дней в качестве электрогазосварщика;

- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 3 месяца 18 дней в качестве электрогазосварщика,

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней в качестве газоэлектросварщика,

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 23 дня в качестве газоэлектросварщика,

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 11 дней в качестве электрогазосварщика,

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца три дня в качестве электрогазосварщика,

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 21 день в качестве электрогазосварщика,

- в <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца в качестве электрогазосварщика,

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 20 дней в качестве газоэлектросварщика.

Обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец Нелидов Г.Б уточнил заявленные требования, просил суд дополнительно засчитать период работы в Буйском ЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня в качестве кузнеца.

Истец Нелидов Г.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске доводам. Просит включить спорные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Сидоров С.К., поддержал требования своего доверителя, периоды, которые не доказаны, оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Буе Костромской области ( межрайонное) Касарихина Ю.Ю., действуя по доверенности, пояснила, следующее.

По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят «электрогазосварщиком 4 разряда», Имеются уточняющие справки <данные изъяты> по периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения об особых условиях труда. Истцу необходимо подтвердить, что работы проходили именно в должности «сварщика ручной сварки». В справке указана должность «электросварщик ручной сварки», что не соответствует и приказу и наименованию должности, которая указана в трудовой книжке. В связи с этим, признано, что данная справка выдана необоснованно. Поэтому необходимо подтвердить, что на предприятии не имелось иного вида сварки. Пенсионный фонд будет применять Список 1956 года.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлена справка уточняющего характера, согласно которой наименование должности не соответствовало записи в трудовой книжке, справка также не содержит ссылку на особые условия труда. Основанием для выдачи является приказ о приеме или увольнении с работы, лицевые счета по заработной плате, что также не подтверждает особые условия труда, в справке не отражены отвлечения от работы, которые установлены на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка была признана необоснованной. По данному периоду Нелидову необходимо подтвердить место работы, согласно трудовой книжке истец работал «электросварщиком 4 разряда», а справка выдана на кузнеца, также в лицевых счетах должность не указана и начислений не имеется.

Период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжке наименование должности указано «газоэлектросварщик», наименование должности должно соответствовать архивной справке по лицевым счетам, истребовать справку уточняющую особый характер работы не представляется возможным, так как предприятие ликвидировано. Необходимо уточниться по конкретным видам работам, которые выполнялись в данный период. Решение по данному периоду Ответчик оставляет на усмотрение суда. В данном случае будет применяться Список 1956 года.

По периодам работы <данные изъяты>, у Пенсионного Фонда возникло сомнение по записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется дописка «ручной сварки» и приписка «эл.». В данном случае требуется подтверждение не только характера и условий работы, но и занятости. Справка уточняющего характера, представленная истцом в Пенсионный фонд, не была принята для включения данного периода, так как в справке имеются расхождения между наименованием должности в качестве электросварщика ручной сварки, что не соответствует наименованию должности, указанной в приказе и в трудовой книжке. В результате Пенсионным фондом была проведена проверка, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, были проверены все приказы, лицевые счета, формы отчетности, и в итоге характер работы, подтверждающий особые условия труда, не был подтвержден. В лицевых счетах по заработной плате за период с апреля 1997 года по май 1998 года наименование должности в апреле и мае указано «рабочий», в период с июня 2001 года по август 2001 года Нелидов не значится, в августе числится в должности сварщика, отработано 16 дней. Работодатель не предоставлял в Пенсионный фонд исходных данных с кодом «особые условия труда» и в перечне работников, которые имеют право на досрочное назначение пенсии, истец не числился. В данном случае необходимо подтвердить характер и условия работы, вид сварки. Применяется Список 1992 года.

По периоду работы в <данные изъяты> представлена справка уточняющего характера № от ДД.ММ.ГГГГ, в ней отражено наименование должности «электросварщик ручной сварки», дата приема на работу указана «ДД.ММ.ГГГГ года», согласно трудовой книжке указан прием на работу временный, и имеется приписка «газоэлектросварщик», что вызвало сомнение. Была затребована справка уточняющая характер, в ней указано наименование должности «электросварщик ручной сварки», что не соответствует трудовой книжке, не указаны периоды работы, основанием для выдачи являлись книги приказов, лицевые счета по начислению заработной платы. В связи с этим было принято решение произвести проверку, был составлен акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были исследованы приказы и лицевые счета, документов, подтверждающих стаж работы, не было представлено, не было представлено документов на сварочное оборудование, использование электродов. Применяется Список 1992 года.

По периодам работы в <данные изъяты> после 1994 года, должны подтверждаться не только характер работы, но и занятость. По ГСП «Союз», ООО «Серов и К», ООО «Контур» имеется архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой документы по данным организациям в архив не принимались, место нахождения документов не установлено и соответственно не представляется возможным подтвердить стаж работы.

По периоду работы в <данные изъяты> представлена справка уточняющего характера от ДД.ММ.ГГГГ, в ней указано, что истец был принят на работу в качестве «сварщика 6 разряда», наименование должности соответствует Списку, в данном случае применяется Список 1992 года. В справке отражены периоды работы и что истец работал «сварщиком 6 разряда», то есть не подтверждена ни занятость, ни особые условия труда. За период работы сварщиком необходимо подтвердить вид оборудования, занятость.

<данные изъяты> представили справку уточняющего характера, должность указана «газоэлектросварщик», впоследствии в январе 2019 года они отозвали данную справку.

Заслушав Истца и его представителя, представителя ответчика, пояснения свидетелей, изучив материалы дела в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

К периоду до 01.01.1992г. может применяться Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, где разделом 32 «Общие профессии» предусмотрены электросварщики и газосварщики.

В данном случае возможно применение Списка № 2 от 26.01.1991г., согласно которому в льготный стаж подлежат включению только периоды работы в качестве электрогазосварщика, занятых на резке и ручной сварке.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам ведется на основе равноправия и состязательности сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных материалов следует, что протоколом заседания комиссии ГУ УПФ РФ по г. Бую Костромской области ( межрайонное) истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального трудового стажа, в специальный стаж не были включены указанные в заявлении периоды работы ( л. д. 8, 23).

Истцом представлены доказательства в подтверждение обоснования иска, а именно трудовая книжка ( л.д. 15-34 т.1), аттестат по профессии электрогазосварщика 4 разряда от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 35 т.1), архивная справка №-с, архивная справка №-с по периоду работы с 1987 года по ноябрь 1993 года ( л.д. 38-39, 40-41), архивная справка №-с за май 1988 года ( л. д. 42), приказы о приеме на работу и увольнении Нелидова Г.Б. как сварщика 5-го разряда по <данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2001-2004 г.г. ( л. д. 45-46, 47-51), приказы по деятельности Нелидова Г.Б. электросварщиком в <данные изъяты> по периоду 1999-2000 года ( л. д. 57-59), приказы и справка о начислении зарплаты Нелидову Г.Б. на период 2001-2002 г.г. <данные изъяты> ( л.д. 69- 71).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Свидетель К. пояснил, что с истцом вместе работали в <данные изъяты>. К. работал начальником РММ в <данные изъяты> с 70-х по 90-е годы. Нелидов был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и работал по ДД.ММ.ГГГГ. Нелидов работал в сварочном цехе электросварщиком ручной сварки с электродами. Сварочные аппараты были трансформаторные и электросварочные, была только ручная сварка. Нелидов машины варил, валы, транспортеры, работал в сварочном цехе. Сварка применялась в деревообработке, станки деревообрабатывающие ремонтировал. Работа Нелидова как сварщика применялась в ремонте оборудования, машин. Электроды выдавались непосредственно сварщику. Списания электродов, как такового не было. Выполнять обязанности по другой профессии Нелидов в тот период не мог, сварщиков тогда не хватало.

    Свидетель И. пояснила, что с истцом работали в Р. . И. работала в отделе кадров в <данные изъяты> с 1985 года до 2010 года. Принимала на работу Нелидова на должность кузнеца и электросварщика. Сварка была ручная, автоматов тогда не было, варили с помощью электродов. При внесении записей в трудовую книжку Исакова не дописывала «ручной сварки», поскольку думала, что это не имеет значения. В должности «кузнеца» у Нелидова был полный рабочий день, кузнец и электросварщик, это смежные профессии.

Свидетель Д. , после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что Нелидов Г.Б. пришел работать на сплавучасток кузнецом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали вместе в Буйском леспромхозе сварщиками. Работали в механическом цехе, ремонтировали оборудование. Работали на аппаратах переменного и постоянного тока, самое главное были источник питания и электродуговая сварка с электродами, только разной мощности, автоматической сварки не было. Вместе с Нелидовым Г.Б. работали в <данные изъяты> электросварщиками, делали отопление, ворота, котельную, теплотрассы. Сварочные аппараты были переменного и постоянного тока, использовались только электроды фтористо-кальциевого органического покрытия. В <данные изъяты>», <данные изъяты>, в <данные изъяты> Нелидов Г.Б. и Д. работали недолгое время, работали на ручной сварке с использованием разных источников питания постоянного и переменного тока, трансформатора, электроды разной мощности использовались. На <данные изъяты> работали на период восстановления кормоцеха, производили сварочные работы, конструкции делали. Работали на предприятии мебель Буя, также была ручная сварка с использованием источника питания постоянного тока, работали на ВД-500 или 501 с электродами.

    Свидетель М. пояснил, что с Нелидовым Г.Б. знаком, вместе работали на сплавучастке в <данные изъяты>. М. работал начальником сплавучастка, а Нелидов Г.Б. кузнецом и электросварщиком. В производстве были плавучие краны, поднимали из воды затонувшую древесину, подходил срок их ремонта. Ремонтная база находилась на нижнем складе на Кореге, краны вытаскивали на берег, где производился их ремонт, это резка, электросварка, вырезали листы железа толщиной 4 мм. Без кузнечных работ было не обойтись. Сварка была электродуговая, сварочный трансформатор постоянного и переменного тока, аппарат был ВД-500 постоянного тока, а трансформатор переменного тока, ВД более качественно выполняли работы, а трансформаторы на более толстый металл применялись. У Нелидова был полный рабочий день. Оплата была почасовая, но за качественное выполнение работы, если было выполнено больше нормы, выплачивались премии.

    Свидетель Т. пояснила, что Нелидова Г.Б. знает, работали в <данные изъяты>, Т. работала бухгалтером. Кузнецов на предприятии было очень мало, была большая нагрузка. Фактически Нелидов выполнял только кузнечные работы.

По представленным на обозрение лицевым счетам в отношении Нелидова Г.Б., Т. пояснила следующее.

Лицевые счета 1991 год, Фонд Р-35 Опись 19 Дело №, март-апрель: в марте премия начислена 146 рублей и 73 рублей. Механик не успевал вовремя сдать акт расчета и зарплату проводили в следующем месяце. Зарплата за апрель прошла в мае 423,74 рублей и премия 33 рубля.

Лицевые счета 1992 год, Фонд Р-35 Опись 19 Дело №, июль, август, сентябрь: зарплата за июль начислена в августе, указано кузнец, 21 день.

Лицевые счета 1991 год, Фонд Р-35 Опись 19 Дело №: в сентябре должность указана сварщик, 23 дня, имеются начисления, премия.

Свидетель Н. пояснил, что с Нелидовым Г.Б. знаком. Михайлов с 1994 года работал начальником <данные изъяты>, Нелидов работал в данной организации сварщиком с 1997 по 2004 год. Работал Нелидов на ручной дуговой сварке, автоматов тогда не было. Нагрузка была в течении всего рабочего дня.

Свидетель А. пояснил, что Нелидова Г.Б. знает, работали вместе в <данные изъяты>, Нелидов работал сварщиком, был непосредственно в подчинении А.. Нелидов работал на ручной электродуговой сварке, другой сварки не было. Нелидов работал полный рабочий день. Период работы Нелидова с 1997 года по 2004 год.

    Свидетель К. пояснила, что Нелидов Г.Б. работал в <данные изъяты>. К. в <данные изъяты> работала с 1980 года инспектором отдела кадров. Нелидов на предприятии работал с1997 года по 2004 год, работал периодами в должности газоэлектросварщика ручной сварки, варили электродами. Работы было много, на предприятии был всего 1 сварщик, стали брать сварщиков по договорам, они работали целый день, никаких отвлечений не было. Заработная плата им оплачивалась за фактически сделанную работу.

    Свидетель Х. пояснила, что Нелидова Г.Б. знает. Х. в <данные изъяты> работала сначала бухгалтером, потом экономистом, с 1986 года работала главным бухгалтером. Нелидов работал на предприятии примерно с 1999 по 2000-й год в должности сварщика. Сварка в то время была ручная. Сварщиков на предприятие брали только на проведение больших сварочных работ по срочному договору. Работали полный рабочий день. Оплата производилась по нарядам, согласно объема работ, были оплаты за особые условия труда.

    Свидетель Р. пояснил, что Нелидова Г.Б. знает, работали вместе в <данные изъяты>. Румянцев работал с 1995 года, в 2004 году была реорганизация <данные изъяты> в <данные изъяты>. Нелидов работал сварщиком. В то время кроме сварочных трансформаторов ничего не было, была электросварка, работали только с электродами. Нелидов работал полный рабочий день, меняли отопление в цехах, в гаражах.

Свидетельские показания по периодам подтверждены копиями трудовых книжек ( л. д. 130-134, 136-137, 139, 140, 141-142, 143-147).

Судом назначалась государственная экспертиза по оценке условий труда истца.

Экспертом установлено, что документально на каких видах сварочных работ был занят истец как электросварщик (была ли это ручная сварка или сварка на полуавтоматических машинах, или сварка на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, или другие виды сварки), установить по имеющимся в архиве документам, не представляется возможным.

Критерий для назначения пенсии лицам, работающим по профессии электросварщик, занятость на резке и ручной сварке, введен законодателем только с 01.01.1992 г., таким образом, оценка пенсионных прав таких лиц до 01.01.1992 г. от такого критерия не зависит.

Стоит отметить, что в сельскохозяйственных, строительных организациях и организациях жилищно-коммунального хозяйства не могла применяться другая сварка, кроме ручной.

Приказов о совмещении (совместительстве) не выявлено.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области следует, что в связи с отсутствием документов определить характер и условия труда Нелидова Г.Б. в <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 5 разряда, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 5 разряда, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки 6 разряда, не представляется возможным. Стаж работы Нелидова Г.Б. в качестве сварщика 6 разряда в <данные изъяты> составляет 4 месяца 20 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( справка работодателя без кода особых условий труда). По периоду работы в качестве газоэлектросварщика дуговой сварки 5 разряда в <данные изъяты> стаж Нелидова, дающий право на льготное пенсионное обеспечение составил 2 месяца 20 дней, при этом эксперт отметил, что уточняющая справка работодателем отозвана. По периоду работы Истца в <данные изъяты> в качестве электросварщика 6 разряда, стаж дающий право на льготное пенсионное обеспечение составил 1 год 3 месяца 16 дней. Стаж работы Нелидова в <данные изъяты>, дающий право на льготное пенсионное обеспечение составил 2 года 11 месяцев и 3 месяца 13 дней (том. 2 л.д. 1-24).

Период трудовой деятельности истца в <данные изъяты> экспертом не рассматривался.

Суд считает необходимым принять данную экспертизу как доказательство в части, при этом указывает следующее.

По периоду ПМК-7 вопросы на экспертизу не предоставлялись.

Период работы Нелидова Г.Б. в ДЭП-35 указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика, однако, в данном периоде исходя из данных по начислению зарплаты имеются периоды без оплаты и неотработанные дни, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( без оплаты), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( неотработанные дни), ДД.ММ.ГГГГ ( без оплаты), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( без оплаты); по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( электросварщик), также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет оплаты; в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( электросварщик) - не указаны отработанные дни в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( электросварщик ручной сварки) нет отработанных дней и зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из представленных данных лицевых счетов, архивных справок, приказов и принимая в данной части заключение эксперта, суд приходит к выводу о включении периода трудовой деятельности истца в ДЭП-35 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 10 месяцев 11 дней в специальный стаж, поскольку представленные доказательства не опровергнуты ответчиком.

Период работы Нелидова Г.Б. в <данные изъяты> указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( электросварщик), в данном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет отработанных дней, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нелидов Г.Б. указан как рабочий. В указанном предприятии специальный стаж истца составит 8 месяцев 25 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательствами являются лицевые счета и заключение эксперта.

Период работы Нелидова Г.Б. в <данные изъяты> заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 16 дней в качестве кузнеца и дополнительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве кузнеца. По данному периоду не подтвержден характер работы. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах говорится о ремонте топл. ( так в документе), в остальные периоды указанные выше Нелидов Г.Б. указан как сварщик, при этом вид сварки не указан и не подтвержден достоверными доказательствами, в тоже время по приказу в данный период Нелидов являлся кузнецом ручной ковки. В <данные изъяты> Нелидовым Г.Б. в иске указан период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевых счетов в данные периоды Нелидов Г.Б. значится как «сварщик», а по уточняющей справке как «электросварщик», норма часов выработана, прочих работ нет. Поскольку в данном периоде не требовалось указания вида сварки, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 2 месяца 12 дней.

Период работы Нелидова Г.Б. газоэлектросварщиком в <данные изъяты> заявлен с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, всего 19 дней, данный период подтвержден записью в трудовой книжке и архивной справкой №-с ( л.д. 42).

Критерий для назначения пенсии лицам, работающим по профессии электросварщик, занятость на резке и ручной сварке, введен законодателем только с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оценка пенсионных прав таких лиц до ДД.ММ.ГГГГ от такого критерия не зависит. После указанной даты необходимо подтверждение соответствующих условий труда и занятость не менее 80%.

Таким образом, подлежат включению в специальный стаж Нелидова Г.Б. указанные в иске периоды, а именно <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 2 месяца 12 дней; Буйская ПМК-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 19 дней; ДЭП-35 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 10 месяцев 11 дней; ДЭП-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 8 месяцев 25 дней.

В связи с отсутствием документов определить характер и условия труда Нелидова Г.Б. в <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 5 разряда, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 5 разряда, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки 6 разряда, не представляется возможным.

Не представляется возможным, исходя из представленных документов, определить особые условия труда Нелидова Г.Б. в качестве сварщика 6 разряда в ЗАО «Буйская птицефабрика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период работы в ООО «Старт профи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца Нелидова Г.Б. в ГУ УПФ РФ в г. Буе Костромской области ( межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ ему не исполнилось 55 лет, 55 лет Нелидову Г.Б. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-14). В специальный стаж истца на дату его обращения ответчиком был включен стаж в размере 7 лет 6 месяцев 22 дня, для назначения пенсии в указанном возрасте на льготных условиях необходимо иметь специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев. С учетом удовлетворяемых требований, размер которых составляет более пяти лет, истец приобретает право на досрочную пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение комиссии ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области ( межрайонное ) от ДД.ММ.ГГГГ в отказе назначения досрочной страховой пенсии Нелидову Г.Б. следует признать незаконным частично, а именно в части не включения указанных выше периодов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Следует признать отказ ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) во включении в специальный стаж истца периодов работы во вредных и тяжелых условиях труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию - незаконным частично. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Буе Костромской области ( межрайонное) включить в специальный стаж Нелидову Г.Б. периоды работы: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 2 месяца 12 дней; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 19 дней; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 10 месяцев 11 дней; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 8 месяцев 25 дней; отказав в остальной части, обязав ответчика назначить досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда Нелидову Г.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нелидова Германа Борисовича к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области ( межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии – удовлетворить частично.

Признать отказ ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) во включении в специальный стаж Нелидова Г.Б. периодов работы во вредных и тяжелых условиях труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию - незаконным частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области ( межрайонное) включить в специальный стаж Нелидову Герману Борисовичу периоды работы:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 2 месяца 12 дней;

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 19 дней;

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 10 месяцев 11 дней;

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 8 месяцев 25 дней; отказав в остальной части.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области ( межрайонное) назначить досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда Нелидову Герману Борисовичу с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Прыгунова