Решение по делу № 2-1895/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1895/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поглазова А.П. к Шахову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Поглазов А.П. обратился в суд с иском к Шахову В.А. о возмещении материального ущерба, указывая, что 22.09.2018 около 10 час. 50 мин. в районе дома № 100 по ул. Дзержинского г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля марки ЗАЗ Шанс, г/н <данные изъяты> под управлением Шахова В.А. и снегоболотохода Polaris под управлением Поглазова А.П., в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству снегоболотоход Polaris, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Виновником ДТП является Шахов В.А., гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО в АО «ГСК Югория».

Постановлением Октябрьского района г. Кирова от 14.01.2019 Шахов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 руб.

Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта снегоболотохода Polaris составляет 1.514.700 руб.

Страховая компания АО «ГСК Югория» осуществила истцу страховую выплату в размере лимита страхового возмещения по Закону об ОСАГО в размере 400.000 руб. Однако данного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу с ответчика недополученную сумму материального ущерба в размере 1.114.700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.773 руб. 50 коп.

Истец Поглазов А.П. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности Печенкина М.В. (л.д. 91).

Представитель истца Поглазова А.П. по доверенности Печенкин М.В. первоначально в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. После проведения автотехнической и товароведческой экспертизы для определения размера материального ущерба уточнил исковые требования, просит учесть результаты данной экспертизы при разрешении иска по существу, пояснив, что согласно заключения экспертизы, назначенной судом, сумма ущерба составила 893.480 руб., с учетом страховой выплаты в размере 400.000 руб., недополученная сумма ущерба составляет 493.480 руб. (893.480-400.000=493.480). Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 493.480 руб. и госпошлину.

Ответчик Шахов В.А. первоначально в судебном заседании исковые требования признал частично, считая заявленную истцом сумму материального ущерба завышенной, а после проведения экспертизы изменил свою позицию, пояснив, что иск не признает, полагая, что транспортное средство, в отношении которого была проведена автотехническая экспертиза, скорее всего не является транспортным средством, принимавшим участие в ДТП. Фотографии с места ДТП не соответствуют фотографиям осмотра транспортного средства, которые имеются в заключение ООО «Лига».

Представитель ответчика Шахова В.А. по доверенности Одегов Н.Л также первоначально иск признал частично, а потом изменил позицию, представ в суд копии фотографий, которые получили в ГИБДД и которые считает не были исследованы экспертом.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены (л.д.197).

Суд, выслушав стороны, исследуя письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению согласно ст.ст. 1064,1072,1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2018 около 10 час. 50 мин. в районе дома № 100 по ул. Дзержинского г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля марки ЗАЗ Шанс, г/н <данные изъяты> под управлением Шахова В.А. и снегоболотохода Polaris без государственного регисрационного знака под управлением Поглазова А.П., в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству снегоболотоход Polaris, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Виновным лицом в данном ДТП является ответчик Шахов В.А., который признал свою вину и гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО в АО «ГСК Югория» на основании полиса <данные изъяты>.

Постановлением Октябрьского района г. Кирова от 14.01.2019 Шахов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 руб. (л.д.4-7).

В результате ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству снегоболотоход Polaris, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а самому истцу – материальный ущерб.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины в нарушении ПДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для определения стоимости материального ущерба, истец обратился в ООО «ЛИГА». Согласно экспертного заключения № 579/10/18 стоимость восстановительного ремонта снегоболотохода Polaris составила 1.514.700 руб. (л.д.9-76).

Страховая компания АО «ГСК Югория» осуществила истцу Поглазову А.П. страховую выплату в размере лимита страхового возмещения по Закону об ОСАГО в размере 400.000 руб. на основании его заявления (л.д.77).

В связи с тем, что данного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу с ответчика недополученную сумму материального ущерба в размере 1.114.700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.773 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик был не согласен с заявленными исковыми требованиями, считая сумму ущерба транспортного средства завышенной, то в процессе рассмотрения данного гражданского дела по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Кировская ЛСЭ Министерства России № 1314/4-2 от 06.09.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства снегоболотохода Polaris составила в размере 893.480 руб. (л.д.183-191).

В судебном заседании представитель истца Поглазова А.П. Печенкин М.В. результаты проведенной экспертизы не оспаривает, уточнил исковые требования, указав, что раз сумма ущерба составила 893.480 руб., то с учетом страховой выплаты в размере 400.000 руб., недополученная сумма ущерба составляет 493.480 руб. (893.480-400.000=493.480). Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 493.480 руб. и госпошлину.

Ответчик Шахов В.А. иск не признает, полагая, что транспортное средство, в отношении которого была проведена автотехническая экспертиза, скорее всего не является транспортным средством, принимавшим участие в ДТП. Фотографии с места ДТП не соответствуют фотографиям осмотра транспортного средства, которые имеются в заключение ООО «Лига».

Представитель ответчика Одегов Н.Л. поддержал позицию Шахова В.А., представ в суд копии фотографий, которые получили в ГИБДД и которые считает, не были исследованы экспертом, просил назначить автотехническую экспертизу.

Представитель истца Печенкин М.В. возражал против проведения автотехнической экспертизы, пояснив, что данная экспертиза проводилась уже по ходатайству ответчика по вопросу идентифицирования транспортного средства и определения повреждений, которые относятся к ДТП. Эксперту были предоставлены фотографии из ГИБДД, страховой компании Югория и все материалы гражданского дела.

Судом было отказано представителю ответчика Одегову Н.Л. в назначении автотехнической экспертизе, так как данная экспертиза уже была проведена и были исследованы экспертом все фотографии, представленные как из ГИБДД, так и из страховой компании «Югория». Других доказательств, стороной ответчика не представлено.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что размер материального ущерба, понесенного Поглазовым А.П., при восстановлении поврежденного транспортного средства снегоболотохода Polaris составляет 893.480 руб. У суда не возникло сомнений в достоверности представленных доказательств размера ущерба. Виновником ДТП является Шахов В.А., гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО в АО «ГСК Югория», которая произвела страховую выплату в размере 400.000 руб. Поглазову А.П. в пределах лимита страхового возмещения по Закону об ОСАГО, что ответчик не оспаривает.

Следовательно, недополученная истцом сумма ущерба составляет 493.480 руб. (893.480-400.000=493.480), которая подлежит взысканию с ответчика Шахова В.А. в пользу истца Поглазова А.П.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13.773 руб. 50 коп. (л.д.81).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению на меньшую сумму, чем был заявлен первоначально, поэтому с Шахова В.А. в пользу Поглазова А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.134 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поглазова А.П. удовлетворить.

Взыскать с Шахова В.А. в пользу Поглазова А.П. материальный ущерб в сумме 493.480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.134 руб. 80 коп., а всего 501.614 (пятьсот одну тысячу шестьсот четырнадцать) руб. 80 (восемьдесят) коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.