Решение по делу № 1-330/2021 от 15.04.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское                                                                              18 мая 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.С., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимой Юнжаковой Т.А., её защитника - адвоката Пелевина В.М., действующего по назначению, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-07 (номер производства 1-330/2021) в отношении:

Юнжаковой Татьяны Александровны, <данные изъяты> судимой:

    19.05.2020 Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 157, части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.06.2020. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 29.10.2020 испытательный срок по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 19.05.2020 продлен на 1 месяц, то есть по 18.02.2021. Постановление вступило в законную силу 10.11.2020;

02.09.2020 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 19.05.2020 в отношении Юнжаковой Т.А. сохранено,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Юнжакова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а также совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

            24.01.2021 в дневное время у Юнжаковой Т.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, имеющей в распоряжении банковскую карту ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), принадлежащую Потерпевший №2, и располагающей сведениями о пин-коде данной банковской карты, возник преступный умысле на тайное хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), принадлежащей Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел Юнжакова Т.А., 24.01.2021 в 16-00 часов, находясь у банкомата ПАО <данные изъяты> расположенного по <адрес>, используя находившуюся в ее распоряжении банковскую карту и известный ей пин-код, путем обналичивания через банкомат АТМ (данные изъяты), тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей.

Затем, Юнжакова Т.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета банковской карты ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), принадлежащей Потерпевший №2, используя имеющуюся в ее распоряжении банковскую карту, посредством бесконтактного проведения операций через POS-терминал, расплатилась ею за покупки в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 16.12 часов в павильоне (данные изъяты) <данные изъяты>, расположенном в ТД <данные изъяты> (<данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобретя алкогольную и табачную продукцию на сумму 819 рублей; 24.01.2021, в 16 часов 33 минуты в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, расплатилась указанной банковской картой за покупку на сумму 495 рублей, в 16.35 часов за покупку на сумму 330 рублей, в 18.02 часов за покупку на сумму 390 рублей, в 18.03 часов за покупку на сумму 330 рублей, приобретя алкогольную, табачную продукцию и продукты питания. Всего Юнжакова Т.А. похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 4364 рубля, чем причинила последней материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Юнжакова Т.А. распорядилась по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

        Кроме того, в период с 22.30 часов 02.02.2021 до 00.30 часов 03.02.2021 Юнжакова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, а находящийся в кухне свидетель Свидетель №2 за ее преступными действиями не наблюдают, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, находящийся на комоде в зале сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, в чехле – книжка черного цвета стоимостью 250 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной стоимости для потерпевшего не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8 250 рублей. С похищенным имуществом Юнжакова Т.А. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Юнжакова Т.А. вину в предъявленном ей обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказалась, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы ее показания, данные в ходе расследования.

Из показаний Юнжаковой Т.А. на стадии расследования, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов вместе со Свидетель №1 они приехали по адресу: <адрес>1, где их встретила незнакомая девушка, которая представилась Потерпевший №2 втроем они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №2 попросила ее сходить в магазин и дала банковскую карту ПАО <данные изъяты> пин-код не назвала. В 14 час. 06 мин. в магазине <данные изъяты> она купила спиртное, сок и сигареты. Так как стоимость покупки превышала 1 000 рублей, а пин-код от карты она не знала, то рассчиталась по карте двумя суммами, на сумму 516 рублей и на сумму 517 рублей. С покупками вернулась в квартиру, банковскую карту вернула Потерпевший №2, последняя небрежно оставила карту на кровати в зале. Спиртное они распивали на кухне. Примерно в 16 часов Потерпевший №2 вновь попросила ее сходить в магазин, дала свою банковскую карту и сообщила пин-код (данные изъяты) Сначала она хотела сходить в магазин и сделать покупку, однако, передумала, так как решила ехать в <адрес> к знакомому Свидетель №2. В этот момент она решила похитить деньги с карты Потерпевший №2, которые ей потребовались на спиртное и на проезд. Она не знала, какая сумма находится на карте, планировала похитить не более 4 500 рублей. Она понимала и осознавала, что намерена совершить хищение чужих денежных средств с чужой банковской карты. В 16 час. 00 мин. в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в банкомате с банковской карты она сняла 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. После этого зашла в магазин, допускает, что в павильон, расположенный на трамвайной остановке рядом с ПАО <данные изъяты>», где в 16 час. 12 мин. купила спиртное и сигареты, оплатив покупку картой на сумму 819 рублей. Затем на такси уехала в <адрес>, за проезд заплатила 400 рублей, отдала купюру 1 000 рублей из похищенных с карты денег и получила сдачу 600 рублей. В <адрес> в магазине <данные изъяты> в 16 час. 33 мин. купила пиво, продукты питания, за покупку рассчитывалась картой Потерпевший №2, оплатила тремя платежами на сумму 495 рублей, на сумму 330 рублей и на сумму 330 рублей. Почему оплачивала покупки разными платежами, не помнит, была пьяная. После этого пошла по адресу: <адрес>, к Свидетель №2, который проживает с матерью. Приобретенное ею они употребили в пищу, спиртное выпили. Когда спиртное кончилось, в 18 час. 02 мин. в магазине <данные изъяты> двумя платежами она оплатила покупку на сумму 390 рублей и на сумму 330 рублей, затем вернулась к Свидетель №2, где они употребили приобретенное ею. Более тратить деньги с карты у нее намерения не было, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ей хватило и спиртного, и продуктов. На следующий день ей позвонила Потерпевший №2 которой она созналась в хищении денег с карты, обещала ущерб возместить. Согласна с общей суммой похищенных денежных средств в размере 4 364 рубля. После разговора с Потерпевший №2, она картой более не пользовалась, и какой был на ней остаток, не знает. В содеянном раскаялась, вину признала полностью (том 1 л.д. 44-47).

При допросе 20.02.2021 в качестве обвиняемой Юнжакова Т.А. вину в предъявленном обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признала полностью и, пользуясь правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, придерживаясь ранее данных показаний (том 1 л.д. 167-169).

Подсудимая Юнжакова Т.А. оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что в действительности банковскую карту ей дала Потерпевший №2 и сказала пин-код. После того, как она сходила в магазин, банковскую карту Потерпевший №2 не отдала, так как забыла. После случившегося ей звонила не хозяйка карты Потерпевший №2, а Свидетель №1, которой она призналась в хищении.

При допросе в качестве обвиняемой 18.03.2021 Юнжакова Т..А. поясняла, что 24.01.2021 около 12 часов находилась в гостях у Потерпевший №2, по адресу: <адрес> куда ее пригласила Свидетель №1, там они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №2 попросила ее сходить в магазин, дала свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> и назвала пин-код. Она приобрела в магазине все необходимое. По возвращению из магазина банковскую карту Потерпевший №2 не отдала. Около 16 часов она ушла от Потерпевший №2, по дороге у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №2, поэтому она направилась в отделение ПАО «<данные изъяты> где сняла с банковской карты 2000 рублей, затем в павильоне, расположенном в ТД <данные изъяты> <адрес>, купила спиртное и сигареты, на какую сумму, не помнит, но не более 1000 рублей, расплатилась картой при помощи «вай фай». Затем поймала такси и уехала в <адрес>, за проезд заплатила 400 рублей из похищенных денежных средств. В <адрес> в магазине <данные изъяты> купила спиртное и продукты питания, на какую сумму, не помнит, но не более 1000 рублей, за покупки также расплатилась банковской картой при помощи «вай фай». После этого, пошла к Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>. Все купленное они употребили с Свидетель №2. О том, что она похитила банковскую карту, Свидетель №2 не рассказывала. Когда закончилось спиртное, она снова ходила в магазин <данные изъяты> где расплатилась похищенной банковской картой, но какими суммами, сказать не может, расплатилась двумя платежами до 1000 рублей с помощью «вай фай». ДД.ММ.ГГГГ ей звонила Свидетель №1 и просила вернуть карту, а также деньги, которые она похитила у Потерпевший №2. Она призналась Свидетель №1, что, действительно, похитила карту Потерпевший №2, обещала Свидетель №1, что вернет деньги Потерпевший №2. Ранее в своем допросе говорила, что ей позвонила Потерпевший №2, однако, она перепутала, звонила ей Свидетель №1. В день кражи была одета в пуховик синего цвета, шапку коричневого цвета с ушками (том 2 л.д. 80-83).

При проведении проверки показаний на месте Юнжакова Т.А. в присутствии адвоката и понятых указала на устройство самообслуживания, с помощью которого со счета банковской карты похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, а также указала на павильон (данные изъяты), расположенный в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанных магазинах оплатила покупки, похищенной банковской картой бесконтактным способом (том 2 л.д. 8-18, 48-54)

Подсудимая Юнжакова Т.А. оглашенные показания, подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно в присутствие защитника, никто из сотрудников полиции влияния на нее не оказывал.

Оценивая показания подсудимой Юнжаковой Т.А., суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимой не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора. Некоторые противоречия в показаниях Юнжаковой ТА в качестве обвиняемой и подозреваемой не являются существенным и не влияют на достоверность ее показаний в целом.

Из совокупности показаний Юнжаковой Т.А. в качестве подозреваемой от 20.02.2021, обвиняемой от 18.03.2021, а также в ходе очной ставки, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, установлено, что 02.02.2021 у себя дома по адресу <адрес>, она распивала спиртное с Свидетель №2, около 22 часов к ним присоединился Потерпевший №1 Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошел спать на диван в зале, когда она вышла в зал, то увидела на комоде рядом с диваном сотовый телефон Потерпевший №1, который решила похитить, чтобы сдать в скупку, а деньги потратить на спиртное, которое закончилось, а ей хотелось еще выпить. Она поняла, что за ее действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спал в состоянии алкогольного опьянения, а Свидетель №2 находился на кухне, и похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> с сенсорным экраном, в чехле книжке черного цвета, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> положив его в карман куртки, находившейся в коридоре на вешалке. После этого она попросила Свидетель №2 сдать в скупку сотовый телефон, так как у нее не было паспорта, Свидетель №2 согласился, при этом она не говорила Свидетель №2, что сотовый телефон похитила у Потерпевший №1, а тот у нее ничего не спрашивал, так как тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем она и Свидетель №2 пошли в скупку, время было ночное 03.02.2021, расположенную на автобусной остановке, напротив Лицея (данные изъяты) по <адрес>. Чехол и сим-карту она выкинула по дороге, где именно, не помнит. Сотовый телефон они сдали с правом выкупа на паспорт Свидетель №2 за 5000 рублей, так как она в последующем собиралась выкупить сотовый телефон и вернуть его Потерпевший №1. Когда она и Свидетель №2 пошли в скупку, Потерпевший №1 оставался спать у нее в квартире. Квитанцию от сдачи сотового телефона потеряла. После этого она и Свидетель №2 на такси уехали в <адрес>, где находились до ДД.ММ.ГГГГ. Она понимала, что совершает преступление, так как нуждалась в денежных средствах, поскольку не работает, постоянного источника дохода не имеет. В содеянном раскаялась, вину признала полностью (том 1 л.д.147-153, том 2 л.д.21-24, 80-83).

Подсудимая Юнжакова Т.А. показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно в присутствие защитника.

При этом подсудимая Юнжакова дополнила, что ее состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений при хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 и при хищении сотового телефона Потерпевший №1.

Оценивая показания подсудимой Юнжаковой Т.А., суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимой не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Вина Юнжаковой Т.А. в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №2, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшей Ф.И.О5, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №11, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного следствия, так и показаний, полученных в стадии предварительного следствия (том 1 л.д. 69-71), которые свидетель Свидетель №1 подтвердила, установлено, что 24.01.2021 она со знакомой Юнжаковой Т.А. пришла в гости к Потерпевший №2, где они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №2 попросила Юнжакову сходить в магазин и дала свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> на карте у Потерпевший №2 есть «вай фай», она не слышала, как Потерпевший №2 сообщала пин-код Юнжаковой, полагая, что та расплачивалась по «вай фай». Юнжакова ходила в магазин по просьбе Потерпевший №2 один раз. Когда Юнжакова вернулась из магазина, она не видела, чтобы та отдавала карту Потерпевший №2. В вечернее время, Юнжакова уехала домой, а она уехала от Потерпевший №2 около 22-23 часов. Когда собиралась домой, попросила Потерпевший №2 вызвать и оплатить такси, однако, у Потерпевший №2 не оказалось наличных денег, также та не нашла свою банковскую карту, но этому значения не придала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. 25.01.2021 около 05-06 часов от сотрудников полиции узнала, что у Потерпевший №2 похищена банковская карта, которой расплачивались в магазинах, в том числе в <адрес>. В тот момент она поняла, что банковскую карту могла похитить только Юнжакова, так как, кроме них никого в квартире не было, а также знает, что Юнжакова ездит в <адрес> к другу по имени Свидетель №2. В тот день она звонила Юнжаковой, которая призналась, что похитила банковскую карту Потерпевший №2, обещая все вернуть.

        Из показаний представителя потерпевшей Ф.И.О5 установлено, что ее двоюродная сестра Потерпевший №2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> работает вахтовым методом, и в настоящее время находится на работе. С Потерпевший №2 они поддерживают дружеские отношения, доверяют друг другу. По просьбе Потерпевший №2, она согласилась представлять ее интересы на следствии и в суде, так как ближе родственников у нее нет. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что у нее похитили денежные средства с ее банковской карты, когда та распивала спиртное со своими знакомыми, подробностей не рассказывала. Ей известно, что похищенные деньги ей не возвращены, поэтому Потерпевший №2 попросила ее написать исковое заявление. Сама банковская карта для Потерпевший №2 материальной ценности не представляет. Со слов следователя знает, что сумма причинного ущерба Потерпевший №2 составляет 4364 рубля, на данную сумму она желает написать исковое заявление (том 2 л.д. 4-5).

Свидетель Свидетель №3 на стадии расследования поясняла, что проживает с сыном Свидетель №2, к которому периодически приезжает его подруга Юнжакова Т. В конце января 2021 года, точное число не помнит, к сыну в гости приезжала Юнжакова и находилась у них около двух дней. Юнжакова приехала в состоянии алкогольного опьянения и привезла с собой продукты и алкоголь, который те распивали с ее сыном. На чем приехала Юнжакова и откуда у нее деньги на спиртное и продукты, не знает. Ей известно, что Юнжакова нигде не работает. О том, что Юнжакова совершила кражу денежных средств, узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д. 72-73).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 установлено, что он работает в должности инспектора сектора экономической безопасности отдела Иркутского отделения (данные изъяты) ПАО <данные изъяты> Исполняя запрос из СО МО МВД России «Усольский» о предоставлении записи видеонаблюдения с банкомата, расположенного по адресу: <адрес> за 24.01.2021 время 11:00:01 (МСК), установлено, что снятие денежных средств происходило в банкомате (данные изъяты). На видеозаписи установлено несоответствие времени с реальным, на видеозаписи время отстает на 5 минут. Дата на видеозаписи указана верно, то есть 24.01.2021 (том 1 л.д.180-183).

Свидетель Свидетель №5 на стадии следствия поясняла, что работает в должности управляющей ООО <данные изъяты>», который осуществляет розничную продажу алкоголя и сопутствующих товаров и имеет торговые точки на территории <адрес>. В <адрес> торговые точки расположены в ТД <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также в ТД <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На обеих торговых точках имеются терминалы для безналичной оплаты товаров банковскими картами. При совершении покупки на сумму до 1000 рублей и оплаты товара безналичным способом, введения пин-кода не требуется. О том, что в их магазине 24.01.2021 произведена оплата похищенной банковской картой, узнала от сотрудников полиции. Продавцы при осуществлении отпуска товаров и оплаты покупки безналичным способом, банковские карты на принадлежность покупателю не проверяют (том 2 л.д. 41-43).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №11 следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> «Ф.И.О13» по адресу: <адрес>, где реализуют продукты, спиртное, табачные изделия и бытовую химию. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами, в том числе без ввода пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. О том, что в их магазине 24.01.2021 произведена оплата похищенной банковской картой, узнала от сотрудников полиции. Юнжакова приходила ранее в их магазин, всегда расплачивалась наличными, в ее смену банковской картой Юнжакова не расплачивалась (том 2 л.д. 25-28).

Подсудимая Юнжакова Т.А. показания представителя потерпевшей Ф.И.О5, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №11, не оспорила, подтвердила их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний указанных лиц, поводов для оговора подсудимой не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшей, свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Юнжаковой Т.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

        Вина Юнжаковой Т.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 возбуждено 28.01.2021 по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д. 1), на основании сообщения и заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) (том 1 л.д. 4-5).

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2021, схемой и фототаблицей к нему, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 7-12).

Из протокола выемки и фототаблице к нему от 28.01.2021, установлено, что у подозреваемой Юнжаковой Т.А. изъята банковская карта ПАО <данные изъяты> (данные изъяты) (том 1 л.д. 50-54), которая следователем осмотрена (том 1 л.д. 55-57), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.58).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №9 изъята видеозапись с устройства самообслуживания (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, на CD-R диске (том 1 л.д. 186-189), которая осмотрена, в ходе осмотра установлено, что воспроизводится видеозапись, ведущаяся с камеры на устройстве самообслуживания (данные изъяты). Дата записи 24.01.2021. В 15:55:21 в кадре появляется Юнжакова Т.А., одета в пуховик синего цвета, шапку коричневого цвета с ушками. Юнжакова подходит к первому по счету от окна устройству самообслуживания и совершает манипуляции, в 15:58:14 Юнжакова завершает манипуляции и выходит из отделения ПАО <данные изъяты> при этом в ее руках находятся денежные средства. Также осмотрен ответ ПАО <данные изъяты> №(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты), согласно которому установлено списание денежных средств: 24.01.2021 в 11:00:01 (МСК)    на сумму 2000 рублей, 24.01.2021 в 11:12:10 (МСК) на сумму 819 рублей, 24.01.2021 в 11:33:18 (МСК) на сумму 495 рублей, 24.01.2021 в 11:35:54 (МСК) на сумму 330 рублей, 24.01.2021 в 13:02:38 (МСК) на сумму 390 руб., 24.01.2021 в 13:03:40 (МСК) на сумму 330 рублей (том 1 л.д. 202-203).

Осмотренные видеозапись и ответ ПАО <данные изъяты> признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 209).

Подсудимая Юнжакова Т.А. и её защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, подсудимой и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Юнжаковой Т.А. в совершении тайного хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета Потерпевший №2, события которого указаны в описательной части приговора.

Вина Юнжаковой Т.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, а также показаниями свидетелей Ф.И.О14, Ф.И.О15, Свидетель №6, Свидетель №4, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии расследования исследованных судом (том 1 л.д. 132-134, л.д. 213-216, том 2 л.д. 62), подтвержденные потерпевшим, установлено, что 02.02.2021 около 22.30 часов он пришел к Юнжаковой Т.А. по адресу: <адрес>, в гостях у которой находился знакомый по имени Свидетель №2. Втроем они распивали спиртное на кухне. В ходе распития Юнжакова брала его телефон и возвращала обратно. Посидев какое-то время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел спать на диван в зал, а Юнжакова и Свидетель №2 остались на кухне. Когда лег спать, положил сотовый телефон на комод рядом с диваном. Проснулся от того, что в квартиру пришли Свидетель №6 и Свидетель №7, а также сожитель Юнжаковой по имени Свидетель №8. В тот момент он понял, что Юнжаковой и Свидетель №2 в квартире нет, а также нет его телефона. По его просьбе Свидетель №7 звонил на его номер, но телефон был недоступен. Затем Свидетель №6 с телефона Свидетель №7 вызвал полицию, так как решил, что сотовый телефон могла похитить Юнжакова, поскольку ранее она привлекалась к уголовной ответственности, кроме того, в квартире кроме него, Юнжаковой и Свидетель №2 никого не было. В результате у него похищен сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> стоимостью (данные изъяты) рубля, оценивает телефон с учетом износа в 8000 рублей. Телефон находился в чехле-книжка черного цвета из кожзаменителя оценивает его с учетом износа в 250 рублей, а также сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на имя его матери, материальной ценности не представляет. Карты памяти, защитного стекла и пленки на телефоне не было. Ущерб в сумме 8250 рублей, причиненный в результате преступления является для него значительным, так как он имеет временные заработки, имеет кредитные обязательства. Сейчас ему известно, что сотовый телефон похитила Юнжакова Т., однако, претензий к ней он не имеет, заявлять иск не желает, поскольку телефон ему возвращен. Юнжакова принесла ему извинения, которые он принял, просит ее строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании и показаний, полученных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 210-212, том 2 л.д. 21-24), которые свидетель подтвердил, установлено, что 02.02.2021 приехал в гости к Юнжаковой в <адрес>, с которой распивал спиртное. Около 22.30 часов туда пришел знакомый Юнжаковой - Потерпевший №1, и присоединился к распитию спиртного на кухне. Во время распития он не видел, чтобы Юнжакова пользовалась телефоном Потерпевший №1, как и не видел у него телефон. Ночью 03.02.2021 Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел спать на диван в зале. Он и Юнжакова оставались на кухне. Он не помнит, выходила ли Юнжакова из кухни, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время Юнжакова попросила его сдать в скупку сотовый телефон, так как у нее нет паспорта, откуда телефон Юнжакова не говорила, а он не спрашивал. Они пошли в скупку, расположенную напротив автобусной остановки <данные изъяты> где он по своему паспорту сдал сенсорный сотовый телефон, марку не помнит, за 5000 рублей с правом выкупа. Затем по предложению Юнжаковой на такси они поехали в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. О том, что Юнжакова похитила данный сотовый телефон, он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и показаний, полученных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 154-156), которые свидетель подтвердил, установлено, что с сожительницей Юнжаковой Т.А. они проживают по адресу: <адрес>. 03.02.2021 в вечернее время, он приехал из <адрес>, Юнжаковой дома не было, она вернулась через несколько дней в состоянии сильного алкогольного опьянения, переоделась и ушла, куда именно не сказала. Он сообщил ей, что ее разыскивают сотрудники полиции, судебные приставы, так как та не платит алименты, а также сотрудники УИИ, однако, Татьяна сказала, что ей все равно. Куда ушла Татьяна и где находилась, не знает, со слов сотрудников полиции, ему известно, что она была задержана за кражу телефона. Татьяна часто употребляет спиртное, на какие деньги, не знает, так как она не работала.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О14 следует, что она проживает с сыном Потерпевший №1, у которого в пользовании имелся сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> <адрес> в кредит на 2 года. Кредит оформлен на ее имя, так как сын официально не работает, однако оплачивает его сам. 02.02.2021 около 22 часов сын ушел из дома в состоянии алкогольного опьянения, с собой взял сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа сын звонил ей с неизвестного номера, и спросил, не оставлял ли дома свой сотовый телефон, она ответила, что телефон он брал с собой. Примерно через час сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что, когда находился в гостях, у него похитили сотовый телефон, подробностей не рассказывал. Сейчас ей известно, что телефон у сына был похищен, когда он находился в гостях у знакомой по имени Татьяна (том 1 л.д. 241-242).

Из показаний свидетеля Ф.И.О15 на стадии расследования установлено, что около 01 часа 03.02.2021 он и Свидетель №6 приехали к Юнжаковой, но ее дома не было, а был ее сожитель по имени Свидетель №8. Также там находился их общий знакомый Потерпевший №1, фамилию его не знает, который рассказал, что у него пропал телефон, и что он распивал спиртное с Юнжаковой и ее знакомым по имени Свидетель №2. У него возникли подозрения, что телефон могла похитить Юнжакова, так как она ранее судима, поэтому они посоветовали Потерпевший №1 вызвать полицию. Свидетель №6 с его телефона сообщил в полицию о краже телефона. Когда приехали сотрудники полиции, и что происходило дальше, сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 33-34).

Свидетель Свидетель №6 на стадии расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.О15, уточнив, что у него сразу возникли подозрения, что телефон похитила Юнжакова, так как она ранее судима. После чего, он с телефона Свидетель №7 вызвал сотрудников полиции (том 2 л.д. 19-20).

Свидетель Свидетель №4 на стадии расследования поясняла, что 03.02.2021 в 00 часов 27 минут в их скупку Свидетель №2, предъявившим паспорт (данные изъяты) был сдан сотовый телефон марки <данные изъяты> имей (данные изъяты) с выкупом до ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. До настоящего времени данный телефон не выкуплен, в связи с чем, согласна выдать указанный телефон с копией договора комиссии, о том, что данный телефон является краденным, она не знала (том 1 л.д.125-127).

        Вина Юнжаковой Т.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 возбуждено 13.02.2021 по признакам преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.82), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) (том 1 л.д. 84).

Из сообщения в органы полиции следует, что Свидетель №6 сообщил, что 03.02.2021 в ночное время неустановленное лицо по адресу: <адрес> тайно похитило сотовый телефон марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенного с участием обвиняемой Юнжаковой Т.А. и потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 55-60).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка, кассовый чек от похищенного сотового телефона марки <данные изъяты> индивидуальные условия договора потребительского кредита (том 1 л.д. 221-224), которые следователем осмотрены, в ходе осмотра установлена стоимость сотового телефона <данные изъяты> - 12274 рублей, стоимость кейса –книжки 845 рублей, также установлено, что телефон приобретен в кредит на имя Ф.И.О14 (том 1 л.д. 227-228, 233-237). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 238).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в комиссионном магазине ИП «Ф.И.О16» по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> имей 1: (данные изъяты), имей 2: (данные изъяты), копия договора комиссии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том (данные изъяты) л.д. 129), которые осмотрены (том (данные изъяты) л.д. 190-198), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том (данные изъяты) л.д.199).

            Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 среди представленных ему на опознание однородных предметов опознал свой сотовый телефон марки <данные изъяты>», имей1: (данные изъяты), имей 2: (данные изъяты), который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 225-226). Сотовый телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 240).

Подсудимая Юнжакова Т.А. показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей Ф.И.О14, Свидетель №2, Ф.И.О15, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №4, не оспорила, подтвердила их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний указанных лиц, поводов для оговора подсудимой не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Юнжаковой Т.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Подсудимая Юнжакова Т.А. и её защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подсудимой и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Юнжаковой Т.А. в совершении указанного преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Юнжакова Т.А. на учёте у врача психиатра и нарколога в <данные изъяты> (том 2 л.д. 147-149) не состоит. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает Юнжакову Т.А. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Юнжакова Т.А. совершила уголовно наказуемые деяния, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию, как мере государственного принуждения.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимой Юнжаковой Т.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также.

Действия подсудимой Юнжаковой Т.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд полагает, что наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» Потерпевший №1 нашел свое полное подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 тысяч рублей, а также материального положения потерпевшего Потерпевший №1     Однако суд изменяет формулировку обвинения, предъявленного Юнжаковой Т.А., в сторону смягчения, исключив из описания преступного деяния указание на хищение Юнжаковой Т.А. банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, поскольку в судебном заседании установлено, что Потерпевший №2 добровольно передала Юнжаковой Т.А. свою банковскую карту и назвала пин-код, после чего у подсудимой возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета ее банковской карты. В соответствии со статьей 252 УПК РФ изменение формулировки обвинения в сторону смягчения в данном случае не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Из материалов уголовного дела следует, что Юнжакова Т.А. судима (том 2 л.д. 101-102), на учете в Центре занятости населения не состоит (том 2 л.д. 100), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Юнжакова Т.А. характеризуется отрицательно, как ранее неоднократно судимая, не работающая, злоупотребляющая спиртными напитками и ведущая паразитический образ жизни (том 2 л.д. 144). Из информации Усольского МФ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области следует, что в период испытательного срока по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 19.05.2020 и от 02.09.2020 зарекомендовала с отрицательной стороны, с 29.01.2021 в отношении Юнжаковой Т.А.были начаты первоначальные мероприятия по установлению местонахождения (том 2 л.д.146).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также её личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые Юнжаковой Т.А., относятся к категории средней тяжести и тяжких. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, а равно способствованию возврату похищенного имущества Потерпевший №1, кроме того, до возбуждения уголовного дела по преступлению в отношении Потерпевший №2 при даче объяснения (л.д. 30-32), Юнжакова Т.А. не отрицала факта хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, о чем также сообщила свидетелю Свидетель №1, что расценивается судом как явка с повинной и принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании, которые последний принял, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также в качестве смягчающего обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает молодой возраст осуждаемой и наличие у нее тяжкого заболевания, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела (том 2 л.д.89).

Противоправное и аморальное поведение, а равно и виктивное поведение потерпевшей Потерпевший №2, вопреки доводам защитника подсудимой, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ судом не установлено, имеющиеся у Юнжаковой Т.А. судимости по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 19.05.2020 и от 02.09.2020 в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ, рецидива не образуют.

Судом не признается совершение Юнжаковой Т.А. преступлений, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемой повлияло на характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу назначить Юнжаковой Т.А. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Юнжаковой Т.А., является достаточным, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимой, последняя не нуждается в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Юнжаковой Т.А. деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ. Судом не применяется статья 73 УК РФ в соответствии с пунктом «б» части 1 настоящей статьи.

При этом, принимая во внимание, что преступления, за совершение которых Юнжакова Т.А. осуждается настоящим приговором, отнесенные к категории средней тяжести и тяжких, совершены ею в период испытательного срока, установленного приговорами Усольского городского суда Иркутской области от 19.05.2020 и от 02.09.2020, условное осуждение по указанным приговорам, в соответствии с требованиями части 5 статьи 74 УК РФ, подлежит безусловной отмене, а наказание ей следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ, с учетом требований статьи 71 УК РФ.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Юнжаковой Т.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего Ф.И.О5 заявлены исковые требования о взыскании с Юнжаковой Т.А. причиненного материального ущерба в сумме 4364 рубля (том 2 л.д. 154). При этом исковое заявление не содержит указания на то, в чью пользу подлежит взысканию указанная сумма, принимая во внимание, что ущерб причинен Потерпевший №2 В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2, как и ее представитель Ф.И.О5, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения уголовного дела не явились, представив заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия.

Подсудимая Юнжакова Т.А. исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав исковое заявление, суд пришел к выводу о необходимости в соответствии с часть 3 статьи 250 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего и его представителя оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

        Адвокат Пелевин В.М. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Юнжакову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

        - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

        - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

        Согласно части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Юнжаковой Т.А. наказание 2 (два) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

        На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 19.05.2020 и приговору Усольского городского суда Иркутской области 02.09.2020 отменить.

        В соответствии с частью 1 статьи 70, пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 1 (одного) месяца присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 19.05.2020 и согласно части 1 статьи 70 УК РФ частично в виде 5 (пяти) месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской от 02.09.2020, и окончательно Юнжаковой Т.А. назначить наказание в виде 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Юнжаковой Т.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Юнжаковой Т.А. под стражей в качестве меры пресечения с 19.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Поповой Н.А. оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

        Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - вернуть потерпевшей Потерпевший №2 либо ее представителю Ф.И.О5, в случае отказа в получении, - уничтожить. Коробку, кассовый чек, сотовый телефон марки <данные изъяты> индивидуальные условия договора потребительского кредита, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у собственника. Копию банковской карты, коробки, кассового чека, индивидуальных условий договора потребительского кредита, фототаблицу к протоколу осмотра сотового телефона, копию договора комиссии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле. Сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> связку ключей, изъятые у Юнжаковой Т.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - согласно заявления Юнжаковой Т.А. вернуть свидетелю Свидетель №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, осужденной Южаковой Т.А. содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                    Е.В. Шмелёва