Решение по делу № 2-2495/2024 (2-15477/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-2495/2024

УИД № 50RS0026-01-2023-019094-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                               г. Люберцы Московской обл.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ХелиВерт» к Постникову П. А. о возмещении расходов на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ХелиВерт» обратилось в суд с иском к Постникову П.А. Галиевой (Между Постниковым П.А., мотивируя его тем, что между АО «ХелиВерт» и ответчиком был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ сотрудник приступил к работе на должности «помощник ведущего инженера по летным испытаниям воздушных судов».

ДД.ММ.ГГ в целях получения Постниковым П.А. специальности «ведущий инженер по летным испытаниям воздушных судов» между ним и истцом заключено Соглашение № «Об обучении работника за счет средств работодателя».

Во исполнение Соглашения АО «ХелиВерт» заключило с АО «ЛИИ им. Громова» соответствующий Договор № от ДД.ММ.ГГ на обучение Постникова П.А. Стоимость обучения составила 232 500. Курс обучения оплачен.

После успешного окончания обучения, Постников П.А. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГ приступил к работе ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 5 Соглашения по окончанию программы обучения Работник обязуется вернуться к работе у Работодателя в должности, указанной в трудовом договоре, если иная должность не будет предусмотрена дополнительным соглашением сторон. Работник обязуется отработать у Работодателя не менее 3 лет с даты выхода на работу после окончания курса обучения. В случае расторжения Трудового договора, заключенного Работником и Работодателем, после прохождения обучения и до истечения читанного выше трёхлетнего срока, независимо от причин увольнения Работника, работник обязан возместить Работодателю затраты Работодателя на обучение, включая стоимость обучения, указанную в п. 2 выше, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п. 7 Соглашения).

В связи с расторжением Трудового договора № от ДД.ММ.ГГ по инициативе Работника (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 8 Соглашения, а также в порядке досудебного урегулирования спора с Работником ДД.ММ.ГГ заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГ, которым сторонами согласован график возмещения расходов Работодателя на обучение, а также Постникову П.А. вручено под роспись требование возместить расходы АО «ХелиВерт» на обучение в сумме 144 770 рублей на расчетный счет АО ХелиВерт» в срок до ДД.ММ.ГГ

На дату увольнения Постников П.А. отработал в АО «ХелиВерт» 283 рабочих дня после окончания обучения (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Расчет задолженности Постникова П.А. перед АО «ХелиВерт»:

Стоимость затрат на обучение, приходящихся на отработанный день: 232 500,00 /750= 310,00 рубля. Стоимость затрат на обучение, не подлежащих компенсации: 310,00 *283 =87 730,00 рублей. Стоимость затрат на обучение, подлежащих компенсации: 232 500,00 -87 730,00 =144 770,00 рублей.

            При увольнении у ответчика удержано 30 000 рублей и частично ответчик оплачивал задолженность, на настоящее время сумма долга составляет 76 225 рублей.

Истец просит взыскать с Постникова П. А. сумму расходов АО «ХелиВерт» на обучение в размере 76 225рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Постников П.А. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как признание ответчиком иска не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ХелиВерт» к Постникову П. А. о возмещении расходов на обучение работника – удовлетворить.

Взыскать с Постникова П. А. (ИНН №) в пользу АО «ХелиВерт» (ИНН №) сумму затрат на обучение 76 225 рублей, расходы по госпошлине 2 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его оглашения.

                 Судья:                                           А.А. Неграмотнов