Решение по делу № 02-5/2022 (02-13/2021;) от 24.12.2021

                                Дело № 02-5/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород                                                            17 февраля 2022 года

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Становского А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янушевич Е.С., с участием:

государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А., прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области Онькова Д.Р.,

подсудимого Агеева В.А., его защитника – адвоката Вихрова Г.А.,

подсудимого Ларионова А.В., его защитника – адвоката Ивановой Л.В.,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агеева В.А., родившегося <...> в городе <...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, женатого, имеющего малолетнего ребенка <...> года рождения, не трудоустроенного, содержащегося под стражей с 22 октября 2020 года, судимого:

4 декабря 2019 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

2 декабря 2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, к отбыванию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ларионова А.В., родившегося <...> в городе <...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка <...> года рождения, не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей с 22 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность Агеева В.А. и Ларионова А.В. в убийстве Ф.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2020 года в период времени с 00 часов до 10 часов Ларионов А.В. и Агеев В.А. находились по месту жительства Ларионова А.В. в <...>, где в помещении кухни распивали спиртные напитки вместе с Ф.А. В процессе употребления алкоголя между Ларионовым А.В. и Ф.А. произошла ссора, в ходе которой Ларионов А.В. из личных неприязненных отношений умышленно нанес в область головы Ф.А. не менее одного удара рукой и не менее одного удара металлической каской.

После этого Ларионов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь личными неприязненными отношениями к Ф.А., предложил Агееву В.А. совершить убийство Ф.А. и закопать его труп, с чем Агеев В.А., также находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и испытывавший к Ф.А. неприязненные отношения, согласился.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Ларионов А.В. и Агеев В.А., действуя совместно и согласованно, в указанный период времени вышли вместе с Ф.А. на улицу, где взяли Ф.А. за руки и, удерживая его, проследовали в сторону кладбища <...>. При этом по пути следования на участке местности, расположенном в пешеходной зоне между домами <...> и <...> по улице <...>, Агеев В.А. с целью причинения смерти Ф.А. умышленно нанес ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по голове, отчего последний упал на землю, а затем умышленно нанес Ф.А. обутыми ногами не менее 2 ударов в область туловища и не менее 3 ударов в область головы. После этого Ларионов А.В. также с целью лишения жизни умышленно нанес лежащему на земле Ф.А. в область головы и туловища не менее 2 ударов обутыми ногами и не менее 6 ударов металлической каской, взятой с собой из квартиры.

Далее Ларионов А.В. и Агеев В.А. взяли Ф.А. под руки и продолжили движение в сторону кладбища <...>. При этом по пути следования Ларионов А.В. и Агеев В.А. остановились на участке местности, расположенном между домами <...> и <...> по улице <...>, где положили Ф.А. на землю. В указанном месте с целью лишения жизни Ларионов А.В. умышленно нанес лежащему на земле Ф.А. обутыми ногами не менее 2 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область туловища, а Агеев В.А. также с целью лишения жизни умышленно нанес Ф.А. не менее 2 ударов обутыми ногами в область головы.

Таким образом, по пути следования от дома № <...> <...> до кладбища <...> Ларионов А.В. и Агеев В.А. в совокупности умышленно нанесли Ф.А. не менее 22 ударов руками, ногами и металлической каской по голове и туловищу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытых переломов 8, 9, 10 ребер слева, закрытой черепно-мозговой травмы – очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести; оскольчатого перелома костей носа, рвано-ушибленной раны левой ушной раковины, повлекших причинение легкого вреда здоровью; а также множественных кровоподтеков и поверхностных рвано-ушибленных ран лица, участков кровоподтечности мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтеков левой височной области, левой боковой поверхности туловища, которые не повлекли причинения вреда здоровью.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на убийство Ф.А., действуя совместно и согласованно, Ларионов А.В. и Агеев В.А. в вышеуказанный период времени взяли Ф.А. под руки и продолжили движение в сторону кладбища, расположенного <...>, остановившись возле забора, огораживающего территорию садоводческого товарищества «С.», расположенного по адресу: <...>. Там Ларионов А.В. выломал рейки данного забора, после чего Ларионов А.В. и Агеев В.А. переместили находившегося в бессознательном состоянии Ф.А. на участок местности, расположенный на расстоянии 3,5 м по направлению на юг от левого края забора и в 16,9 м по направлению на юго-запад от правого края забора участка с кадастровым номером <...> вышеуказанного садоводческого товарищества.

Далее Ларионов А.В. в вышеуказанный период времени, действуя в рамках предварительного сговора с Агеевым В.А. на убийство Ф.А., с целью причинения смерти с силой наступил обутой ногой на верхнюю часть шеи лежащего на земле Ф.А., удерживая ногу на шее потерпевшего не менее 2 минут, в результате чего Ф.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой боковой поверхности шеи, которое не причинило вреда здоровью, и в виде продолговатого горизонтально расположенного осаднения кожи на фоне кровоподтека в верхней части шеи, неполного перелома левой пластины щитовидного хряща и неполного перелома дуги перстневидного хряща слева, сопряженных с признаками асфиксии, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В результате данных действий от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом наступила смерть Ф.А. в вышеуказанный период времени на вышеуказанном участке местности садоводческого товарищества «С.». После этого Агеев В.А. и Ларионов А.В. закопали труп Ф.А. на этом же месте, предварительно сняв с него одежду.

Подсудимый Ларионов А.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что убийство Ф.А. он совершил один, Агеев В.А. ему в этом не помогал, а лишь принимал участие в сокрытии трупа потерпевшего.

При этом Ларионов А.В. показал, что в вечернее время 17 октября 2020 года он, Ф.А., С.А. и ряд других лиц находились в гараже, употребляли алкоголь. До этого он явился свидетелем того, как неизвестный ему молодой человек по имени Н. нанес удары его знакомому С.Е. После гаража все разошлись, а он, Ф.А. и С.А. пошли к нему домой в <...>, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время С.А. ушел, а он и Ф.А. остались.

Около 2 часов 18 октября 2020 года к нему в гости пришел Агеев В.А. Сразу после этого Ф.А. внезапно стал вести себя агрессивно и без каких-либо причин нанес ему (Ларионову А.В.) удар кулаком по голове. Между ним и Ф.А. началась драка, которую разнял Агеев В.А. Далее они втроем сели на кухне и стали распивать алкоголь. В процессе употребления спиртного он, перепутав Ф.А. с молодым человеком по имени Н., стал предъявлять ему претензии по поводу того, что Ф.А. избил С.Е. Ф.А. отрицал этот факт и замахнулся на него, в связи с чем он нанес Ф.А. несколько ударов по голове имеющейся у него военной каской. От ударов Ф.А. не падал, сознания не терял, видимых телесных повреждений у него не было.

Поскольку в квартире стало шумно, он предложил Ф.А. и Агееву В.А. выйти на улицу, чтобы прогуляться и успокоиться. При этом Агеев В.А. спросил его по поводу колодца, над которым они вместе работали, на что он ответил, что они успеют его закопать. Эта фраза никакого отношения к Ф.А. не имела и не являлась предложением Агееву В.А. совершить убийство Ф.А.

На улице он и Ф.А. держались под руки, так как находились в состоянии алкогольного опьянения и шатались. В какой-то момент на улице <...> Ф.А. споткнулся, стал падать в его сторону и укусил за указательный палец, при этом не отпускал. Чтобы освободиться от Ф.А., он повалил потерпевшего и нанес ему несколько ударов по голове взятой с собой военной каской, в результате чего Ф.А. перестал шевелиться. После этого он разозлился на Ф.А. и решил убить его и закопать на кладбище. Однако Агееву В.А. об этом он не сказал, каких-либо ударов Ф.А. Агеев В.А. не наносил.

Далее он и Агеев В.А. взяли Ф.А. под руки и потащили в сторону городского кладбища. У одного из домов на улице <...> Ф.А. очнулся и стал вести себя агрессивно, в связи с чем он ударил Ф.А. каской по голове, а когда тот упал – нанес еще несколько ударов ногой по туловищу.

Затем он и Агеев В.А. вновь подняли Ф.А. и дотащили его до СТ «С.», которое находится рядом с кладбищем. Он выломал доски в заборе, после чего они переместили Ф.А. на территорию товарищества, где он наступил ногой на горло Ф.А., тем самым задушив его. При помощи найденной неподалеку лопаты Агеев В.А. по его просьбе раскопал яму, он раздел потерпевшего, они вместе сбросили тело Ф.А. в яму и закопали. Лопату он после этого выбросил в кусты, а одежду потерпевшего спрятал Агеев В.А.

Подсудимый Агеев В.А. свою вину в причинении смерти Ф.А. не признал, заявив о том, что убийство совершил Ларионов А.В., а он лишь помог ему скрыть труп потерпевшего.

При этом Агеев В.А. показал, что 18 октября 2020 года около 2 часов ночи он пришел к Ларионову А.В., где в это время находился Ф.А. Последний сразу же после его прихода внезапно стал вести себя агрессивно и попытался нанести удар Ларионову А.В., но тот увернулся и в ответ ударил Ф.А., после чего между Ф.А. и Ларионовым А.В. началась драка, в ходе которой Ларионов А.В. нанес Ф.А. несколько ударов по голове и телу кулаками и металлической каской. Он разнял драку и они втроем стали распивать спиртные напитки. В процессе распития алкоголя Ларионов А.В. еще несколько раз ударил Ф.А. в область головы рукой и металлической каской, пояснив, что делает это из-за того, что Ф.А. якобы избил их общего знакомого С.Е.

Также он обсуждал с Ларионовым А.В. предстоящую работу по выкапыванию колодца. Каких-либо предложений относительно того, чтобы убить Ф.А. и закопать его, Ларионов А.В. не высказывал.

Через некоторое время Ларионов А.В. предложил выйти на улицу, чтобы проветриться. Они втроем оделись и вышли из квартиры, при этом Ф.А. шел между ним и Ларионовым А.В. и держался за них, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и шатался. В одном из дворов Ф.А. упал в сторону Ларионова А.В. и укусил последнего за палец. В ответ Ларионов А.В. нанес Ф.А. несколько ударов по голове кулаком и каской, взятой из дома. Лично он ударов Ф.А. не наносил, Ларионову А.В. не помогал.

Затем они взяли Ф.А. под руки и повели дальше. Куда именно они направлялись – он не знал, полагая, что они ведут Ф.А. домой. На улице <...> Ф.А. стал вести себя агрессивно, в связи с чем Ларионов А.В. повалил его на землю и нанес несколько ударов руками и ногами по телу. Он ударов потерпевшему не наносил, а напротив, пытался оттащить Ларионова А.В. от Ф.А.

Далее они вновь подняли Ф.А. и привели его к садоводческому товариществу. Там Ларионов А.В. выломал доску в заборе, после чего нанес Ф.А. удар кулаком по голове, а когда тот упал, несколько раз ударил ногой в область грудной клетки. После этого они с Ларионовым А.В. затащили Ф.А. на территорию садоводческого товарищества. Там Ларионов А.В. сказал, чтобы он наступил Ф.А. на горло. Он отказался это сделать, тогда Ларионов А.В. сам наступил потерпевшему на горло и стоял в таком положении около 2 минут, в результате чего Ф.А. перестал подавать признаки жизни.

При помощи найденной Ларионовым А.В. лопаты он раскопал яму, в которую они поместили труп Ф.А., предварительно раздев его, и закопали. Одежду потерпевшего и лопату они выкинули, возвращаясь домой к Ларионову А.В., где они сразу же постирали свою одежду.

Вместе с тем на предварительном следствии Ларионов А.В. и Агеев В.А. давали иные показания относительно обстоятельств причинения смерти Ф.А.

Так, на допросе в качестве подозреваемого от 22 октября 2020 года Ларионов А.В. показал, что в ночное время 18 октября 2020 года у него по месту жительства в присутствии Агеева В.А. действительно произошел конфликт с Ф.А., так как он полагал, что Ф.А. до этого избил С.Е. В ходе данного конфликта он нанес Ф.А. удары по голове рукой и металлической каской. Сознания Ф.А. от этих ударов не терял, видимых телесных повреждений у него не было.

После этого он решил убить Ф.А., в связи с чем предложил Агееву В.А. закопать потерпевшего на кладбище, на что Агеев В.А., который тоже знал С.Е. и поддержал его претензии к Ф.А., ответил согласием. Они втроем вышли на улицу, при этом он и Агеев В.А. удерживали Ф.А. за руки, чтобы тот не убежал.

На перекрестке улиц <...> Ф.А. стал вырываться и укусил его за палец. В этот момент Агеев В.А. нанес Ф.А. несколько ударов, от которых потерпевший упал, после чего Агеев В.А. нанес Ф.А. еще несколько ударов ногой по лицу. Он тоже несколько раз ударил Ф.А. ногой по лицу. В результате этих ударов Ф.А. потерял сознание. Они с Агеевым В.А. подняли Ф.А., взяли под руки и потащили дальше.

В одном из дворов на улице <...> они устали тащить Ф.А. и бросили его на землю. Там Агеев В.А. нанес Ф.А. еще несколько ударов ногой по лицу.

Далее они затащили Ф.А. на территорию СТ «С.», где он сломал доски в заборе. Там он нашел лопату, при помощи которой Агеев В.А. раскопал яму. Затем они раздели Ф.А. до трусов, поместили в яму и Агеев В.А. закопал труп. Одежду Ф.А. они выкинули по дороге назад, лопату он оставил у кустов <...>.

Эти показания Ларионов А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 22 октября 2020 года и на очной ставке с Агеевым В.А. 26 октября 2020 года.

В частности, при проверке показаний на месте Ларионов А.В. продемонстрировал механизм нанесения им ударов Ф.А. в квартире, после которых он предложил Агееву В.А. закопать потерпевшего на кладбище, куда они с Агеевым В.А. направились, удерживая Ф.А. Также Ларионов А.В. указал участок местности на улице <...>, где Ф.А. стал вырываться, укусив его за палец, и при помощи следственного манекена продемонстрировал, как именно Агеев В.А. и он нанесли Ф.А. множественные удары ногами по голове и телу, уточнив, что Агеев В.А. сначала несколько раз ударил Ф.А. кулаком в область головы, отчего потерпевший упал, а затем наносил удары ногой, в том числе более двух раз ударил по голове. Он после того, как Ф.А. отпустил его палец, тоже нанес потерпевшему два удара ногой по лицу.

Далее Ларионов А.В. указал участок местности на улице <...>, где продемонстрировал, каким образом Агеев В.А. вновь нанес лежащему на земле Ф.А. несколько ударов ногой по голове. При этом Ларионов А.В. пояснил, что эти участки местности они проходили, двигаясь в направлении кладбища, чтобы вместе с Агеевым В.А. закопать там Ф.А. Далее Ларионов А.В. указал участок местности на территории садоводческого товарищества, где ими был закопан труп Ф.А., в том числе указал место, где он сломал доски и нашел лопату, и место расположения ямы, которую выкопал Агеев В.А., а также место у кустов возле березы, где он оставил лопату <...>

На очной ставке с Агеевым В.А. Ларионов А.В. вновь подтвердил, что, находясь в квартире, он предложил Агееву В.А. закопать Ф.А. на кладбище, предварительно убив потерпевшего, в связи с чем Агеев В.А. понимал, куда они направляются. Также Ларионов А.В. показал, что Агеев В.А. наносил потерпевшему удары по голове после того, как Ф.А. укусил его за палец, и затем, когда они находились в одном из дворов на улице <...>, где Агеев В.А. около двух раз ударил лежащего на земле потерпевшего ногой по лицу <...>.

Агеев В.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22 октября 2020 года, показал, что ночью 18 октября 2020 года в квартире Ларионова А.В. в его присутствии между Ларионовым А.В. и Ф.А. произошел конфликт из-за того, что Ф.А. якобы избил С.Е., в ходе которого Ларионов А.В. нанес Ф.А. несколько ударов кулаками и военной каской по голове и телу. Однако сознания от этих ударов Ф.А. не терял, видимых телесных повреждений у него не было.

В какой-то момент Ларионов А.В. сказал, что Ф.А. необходимо закапывать, после чего они втроем оделись и вышли из квартиры. В одном из дворов у магазина «Д.» Ф.А. попытался вырваться и убежать, в том числе ударил его в челюсть. В ответ на это он трижды ударил Ф.А. кулаком по лицу, а когда тот упал, нанес потерпевшему еще около двух ударов ногой по туловищу. Когда Ларионов А.В. попытался поднять Ф.А., тот укусил Ларионова А.В. за палец и не отпускал. Тогда он нанес Ф.А. несколько ударов ногой по голове, а Ларионов А.В. несколько раз ударил Ф.А. военной каской по голове. В результате этих ударов потерпевший потерял сознание.

Затем они подняли Ф.А. и потащили дальше. На улице <...> потерпевший стал приходить в себя, в связи с чем Ларионов А.В. повалил его на землю и нанес более двух ударов ногой по голове и один удар металлической каской по затылку, отчего Ф.А. вновь потерял сознание.

После этого они подняли потерпевшего и притащили его на территорию садоводческого товарищества, расположенного рядом с кладбищем, где Ларионов А.В. вновь нанес Ф.А. удары ногой по голове и предложил ему встать потерпевшему на горло. Он отказался это делать, тогда Ларионов А.В. нашел лопату и сам встал на горло Ф.А., а через некоторое время сказал, что Ф.А. мертв. Он раскопал яму, Ларионов А.В. раздел Ф.А., после чего они поместили труп в яму и закопали <...>.

При проверке показаний на месте 22 октября 2020 года Агеев В.А. подтвердил данные показания и указал, каким образом Ларионов А.В. наносил Ф.А. удары в квартире кулаком и каской, после чего сказал ему (Агееву В.А.), что Ф.А. необходимо закапывать.

Далее Агеев В.А. указал место у магазина «Д.», где он и Ларионов А.В. наносили Ф.А. удары, когда тот попытался вырваться и укусил Ларионова А.В. за палец, в том числе с демонстрацией на следственном манекене пояснил, что он нанес около 3 ударов кулаком по лицу, около 2 ударов ногой по туловищу и около 3 ударов ногой в челюсть, а Ларионов А.В. нанес металлической каской около 2 ударов по лицу и около 4 ударов по затылку потерпевшего, в результате чего Ф.А. потерял сознание. Аналогичным образом Агеев В.А. пояснил, что на улице <...> Ларионов А.В. вновь нанес Ф.А. несколько ударов ногой по лицу и телу.

Также Агеев В.А. указал место на территории садоводческого товарищества, где Ларионов А.В. наступил Ф.А. на горло, после чего он выкопал яму, они раздели Ф.А., поместили его в яму и закопали труп <...>.

На очной ставке с Ларионовым А.В. 26 октября 2020 года Агеев В.А. подтвердил, что Ларионов А.В. предложил ему закопать Ф.А., после чего они вышли из дома, где он нанес Ф.А. три удара кулаками по лицу, от которых тот упал, после чего нанес еще два удара ногой в туловище и два удара ногой в голову, а Ларионов А.В. нанес потерпевшему около 6 ударов металлической каской по голове и телу <...>.

Несмотря на то, что подсудимые Ларионов А.В. и Агеев В.А. в судебном заседании не подтвердили вышеприведенные показания, данные ими на предварительном следствии, заявив о том, что они получены под давлением со стороны сотрудников полиции, суд рассматривает эти показания как в большей степени согласующиеся с фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Наряду с показаниями Ларионова А.В. и Агеева В.А. на предварительном следствии их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Ф. показала, что около 21 часа 17 октября 2020 года ее супруг Ф.А. ушел в гараж к своему знакомому С.А., где планировал распивать спиртные напитки. Мобильный телефон с собой Ф.А. не взял, домой до полуночи не вернулся. После 00 часов 18 октября 2020 года к ней пришел С.А. и рассказал, что они с Ф.А. и еще с рядом лиц, среди которых был Ларионов А.В., распивали алкоголь в гараже, после чего он (С.А.), Ф.А. и Ларионов А.В. пошли на квартиру к последнему, которая находится на улице <...>, где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он ушел домой, а Ф.А. остался у Ларионова А.В.

До утра Ф.А. домой не вернулся, в связи с чем она стала звонить Ларионову А.В. Однако тот сказал, что не помнит, как и когда ушел Ф.А., так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку поиски Ф.А. результатов не принесли, она заявила о его исчезновении в полицию. Лишь 21 октября 2021 года от следователя она узнала о смерти Ф.А., труп которого был обнаружен у городского кладбища и опознан ею.

Свидетель С.А. показал, что 17 октября 2020 года его знакомый П. в присутствии Ларионова А.В. подрался с С.Е. После драки он (С.А.) пошел в гараж, где распивал спиртное вместе с З., Ф.А. и другими лицами. Через какое-то время к ним присоединился Ларионов А.В. В более позднее время он, Ф.А. и Ларионов А.В. пошли домой к Ларионову А.В., где продолжили употреблять алкоголь, пили водку. Ближе к ночи он опьянел и пошел домой, а Ф.А. остался у Ларионова А.В. По дороге домой он зашел к Ф. и сказал о том, что ее супруг находится у Ларионова А.В. Утром Ф. позвонила и сказала, что Ф.А. не вернулся домой. О смерти потерпевшего ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель З. показал, что 17 октября 2020 года он направлялся в гараж, чтобы употреблять спиртное со своими знакомыми. По дороге между П. и С.Е. произошла драка, при этом присутствовал Ларионов А.В. После драки он пришел в гараж, где распивал спиртное с С.А. Ларионовым А.В., Ф.А. и другими знакомыми, конфликтов между ними не было. Позднее вечером он поехал домой, а Ларионов А.В., С.А. и Ф.А. пошли в квартиру к Ларионову А.В., чтобы продолжить употреблять алкоголь.

Свидетель С.Е. показал, что 17 октября 2020 года он находился в компании нескольких человек, среди которых были Ларионов А.В. и С.А. В их присутствии у него произошел конфликт на бытовой почве с ранее незнакомым ему молодым человеком, который нанес ему несколько ударов. После этого он в сопровождении Ларионова А.В. проследовал в больницу, чтобы взять справку, а затем пошел к своему дому где его уже ожидал участковый. Пока он беседовал с участковым, Ларионов А.В. употреблял в его подъезде водку. Далее он остался дома, а Ларионов А.В. пошел к кому-то в гараж, куда до этого направился С.А. Впоследствии от С.А. он узнал о том, что в ту ночь был убит Ф.А., который не являлся молодым человеком, наносившим ему удары в ходе конфликта.

Из показаний свидетеля П. следует, что 17 октября 2020 года у него в присутствии С.А. и Ларионова А.В. произошел конфликт с С.Е., закончившийся дракой. Позднее вечером он приехал в гараж к С.А., где последний распивал спиртное со знакомыми, в том числе с Ф.А. и Ларионовым А.В., никаких конфликтов у них не было (<...>

Согласно показаниям свидетелей Х. и С.А.В. 17 октября 2020 года они присутствовали в гараже, где С.А., Ф.А., Ларионов А.В. и другие знакомые распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Поздно вечером они (Х. и С.А.В.) пошли домой, а Ларионов А.В., Ф.А. и С.А. направились в квартиру к Ларионову А.В., чтобы продолжить распивать спиртное. В ночное время С.А. позвонил и сказал, что идет домой. Утром стало известно, что Ф.А. пропал (<...>.

Свидетель П.Н. показала, что 21 октября 2020 года она и Ф.Л. обнаружили подозрительную кучу в форме могилы возле участка <...>, принадлежащего И., на территории садоводческого товарищества «С.», расположенного на улице <...> рядом с городским кладбищем. При этом доски в заборе были сломаны. В связи с этим они вызвали полицию.

Из показаний свидетеля И. следует, что данную кучу она обнаружила у своего участка <...> в садоводческом товариществе «С.» еще 19 октября 2020 года, а 21 октября 2020 года они с П.Н. внимательно осмотрели ее и обратили внимание, что в заборе выломаны доски, сама куча показалась им подозрительной, в связи с чем они вызвали полицию <...>.

Согласно показаниям свидетеля Ф.Л. она присутствовала 21 октября 2020 года при осмотре подозрительной кучи возле принадлежащего И. участка <...> на территории садоводческого товарищества «С.». Приехавшие по их вызову сотрудники полиции копнули эту кучу и наткнулись на конечности человека <...>.

Свидетель З.А. показал, что вечером 21 октября 2020 года он находился на дежурстве в качестве командира первого отделения <...>. Из дежурной части поступило сообщение о том, что у садоводческого товарищества на улице <...> что-то закопано. По прибытии на место у одного из участков недалеко от входа в товарищество было выявлено, что в земле действительно что-то закопано и присыпано мусором. Немного копнув, он увидел ногу человека. Об этом было сообщено в дежурную часть. Вскоре на место прибыла следственно-оперативная группа, которая вытащила из земли труп мужчины в одних трусах без прочей одежды. Труп осматривался медицинским экспертом. Позднее на место происшествия прибыл кто-то из родственников погибшего.

Из показаний свидетеля А. следует, что 21 октября 2020 года он в качестве <...> работал с материалом проверки по факту безвестного исчезновения Ф.А. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о том, что на территории садоводческого товарищества «С.» на улице <...> обнаружена яма, из которой торчит человеческая рука. По прибытии на место было установлено, что возле участка <...> из-под слоя земли действительно виднелась рука человека. Вскоре на место приехала следственно-оперативная группа, обнаружившая в земле труп человека. Также к месту происшествия прибыла Ф., которая опознала в трупе своего супруга Ф.А. <...>.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2020 года следует, что на участке местности, расположенном возле забора участка <...> в садоводческом товариществе «С.» в городе <...>, обнаружен закопанный труп мужчины в трусах синего цвета, без одежды. Мягкие ткани лица трупа увеличены в объеме, на скуловых областях и в левой окологлазничной области имеются кровоподтеки багрового цвета. В проекции нижнего края левой орбиты, на левой ушной раковине и на верхней губе изнутри имеются раны, кости носа раскольчато-раздробленные, слизистые оболочки губ кровоподтечные. На передней поверхности шеи над верхним краем щитовидного хряща имеется горизонтальный синеватый кровоподтек. В нижней части шеи по левой боковой поверхности также имеется продолговатый прерывистый синевато-багровый кровоподтек. Кроме того, установлены кровоподтеки в области тела, на левой боковой поверхности грудной клетки к низу от подмышечной складки и на нижней челюсти справа. Участвующая в осмотре места происшествия Ф. опознала в трупе своего супруга Ф.А. <...>.

При дополнительном осмотре места происшествия 12 октября 2021 года с участием И. установлено, что яма, в которой был обнаружен труп Ф.А., располагается вдоль забора, огораживающего садоводческое товарищество «С.», напротив участка <...>, на расстоянии 3,5 метров по направлению на юг к началу забора и на расстоянии 16,9 метров по направлению на юго-запад к забору участка <...> <...>. При этом на основании представленного И. свидетельства о государственной регистрации права от <...> определен кадастровый номер земельного участка <...> – <...>, <...> <...>.

12 октября 2021 года произведены осмотры участков местности, находящиеся по пути следования Ларионова А.В. и Агеева В.А. вместе с Ф.А., на которых они согласно показаниям Ларионова А.В. и Агеева В.А. останавливались и Ф.А. наносились удары. В частности, установлена и осмотрена пешеходная зона между домами <...> и <...> по <...> рядом с павильоном магазина «Д.», а также установлен и осмотрен участок местности между домами <...> и <...> по улице <...> <...>).

22 октября 2020 года осмотрен указанный Ларионовым А.В. участок местности, находящийся в 200 метрах от <...>, где в траве возле березы обнаружена лопата с черенком из дерева и рукояткой желтого цвета, которую он согласно его показаниям оставил в данном месте по дороге домой <...>.

Из заключения биологической судебной экспертизы <...> от 23 октября 2020 года следует, что на вышеуказанной лопате выявлены запаховые следы, происходящие от Агеева В.А. <...>

Согласно протоколу освидетельствования от 22 октября 2020 года у Агеева В.А. каких-либо телесных повреждений не выявлено, жалоб на состояние здоровья Агеевым В.А. не высказано <...>

Протоколом освидетельствования от 22 октября 2020 года и заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от 12 июля 2021 года установлено наличие у Ларионова А.В. заживающей раны на втором пальце правой руки. Иных видимых телесных повреждений у Ларионова А.В. не выявлено <...>.

Из показаний свидетеля А.Р. следует, что 19 октября 2020 года к ней приходил Агеев В.А. и она заметила, что у него влажная футболка, а на воротнике – пятно крови. Агеев В.А. пояснил, что подрался, после чего постирал футболку <...>.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от 11 января 2021 года при исследовании трупа С.А. установлено наличие:

- общеасфиксических признаков (жидкое состояние крови, точечные кровоизлияния на поверхности сердца и легких, в соединительных оболочках глаз, острая эмфизема легких);

- продолговатого горизонтально расположенного участка осаднения кожи на фоне кровоподтека верхней части шеи, неполного перелома левой пластины щитовидного хряща и неполного перелома дуги перстневидного хряща слева;

- закрытой черепно-мозговой травмы – очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, множественных кровоподтеков и поверхностных рвано-ушибленных ран лица, участков кровоподтечности мягких тканей волосистой части головы, оскольчатого перелома костей носа, кровоподтека и рвано-ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтеков левой височной области, левой боковой поверхности шеи, левой боковой поверхности туловища, закрытых переломов 8, 9, 10 ребер слева.

Причиной смерти Ф.А. явилась механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом. Давление на шею Ф.А. производилось длинным узким предметом в направлении спереди назад и несколько слева направо по отношению к вертикальному положению тела. Состояние асфиксии исключило для Ф.А. какую-либо возможность совершения активных целенаправленных действий. Повреждения шеи и сопряженное с ними состояние асфиксии состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ф.А.

Другие телесные повреждения у Ф.А. образовались примерно в одно время – в течение нескольких часов до наступления смерти – от многократных ударных воздействий тупых твердых предметов. Некоторые повреждения: кровоподтек в области проекции тела нижней челюсти слева, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в нижней части – причинены ударами узкого длинного предмета, на что указывают их морфологические особенности. Указанные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ф.А., наличие их не исключало возможности совершения Ф.А. активных действий.

По степени тяжести причиненного вреда здоровью закрытую черепно-мозговую травму с субарахноидальным кровоизлиянием, переломы 8, 9, 10 ребер слева следует квалифицировать как средней тяжести вред здоровью; перелом костей носа и рвано-ушибленную рану левой ушной раковины, кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны – как легкий вред здоровью.

Повреждения в области шеи (ссадины и кровоподтеки на шее, неполный перелом левой пластины щитовидного хряща и неполный перелом дуги перстневидного хряща слева), сопряженные с признаками асфиксии у Ф.А., квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть Ф.А. наступила не менее чем за двое суток до исследования трупа в морге.

В крови трупа Ф.А. обнаружен этанол в концентрации 1,3 мг/см3, что соответствует содержанию его у живых лиц при легком алкогольном опьянении <...>.

Согласно протоколу выемки от 23 октября 2020 года у Н. изъяты предметы одежды, принадлежащие Ларионову А.В., в том числе ботинки темного цвета <...>.

Из заключений дополнительных судебно-медицинских экспертиз <...> от 15 июля 2021 года и <...> от 3 ноября 2021 года следует, что обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.А. телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, множественные кровоподтеки и поверхностные рвано-ушибленные раны лица, участки кровоподтечности мягких тканей волосистой части головы, оскольчатый перелом костей носа, кровоподтек и рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтеки левой височной области, левой боковой поверхности шеи, левой боковой поверхности туловища, закрытые переломы 8,9,10 ребер слева – образовались от множественных ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной воздействовавшей поверхностью. Такими предметами могли быть кулаки рук, обутые ноги, армейская каска. Некоторые повреждения: кровоподтек в области проекции тела нижней челюсти слева, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи в нижней части – причинены ударами узкого длинного предмета, на что указывают их морфологические особенности. Указанные повреждения могли быть причинены Ф.А. в срок и при обстоятельствах уголовного дела.

Повреждения в области шеи (ссадины и кровоподтеки на шее, неполный перелом левой пластины щитовидного хряща и неполный перелом дуги перстневидного хряща слева), сопряженные с признаками асфиксии у Ф.А., образовались в результате давления на шею длинным узким предметом в направлении спереди назад и несколько слева направо (по отношению к вертикальному положения тела).

Установленная у Ф.А. закрытая тупая травма шеи в виде кровоподтека с осаднением в верхней части передней поверхности шеи, переломов подлежащих щитовидного и перстневидного хряща гортани могла образоваться при надавливании подошвой любого из представленных ботинок, принадлежащих Ларионову А.В., на переднюю поверхность шеи и не могла образоваться в результате давления черенком лопаты. Повреждения в виде продолговатого кровоподтека на левой боковой поверхности шеи и в области проекции нижней челюсти слева при проведенном положении головы к груди могли составлять одно повреждение, которое не могло быть причинено черенком лопаты. Образование этих повреждений от ударного воздействия боковой поверхностью подошв представленных ботинок, принадлежащих Ларионову А.В., не исключается (<...>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для признания Агеева В.А. и Ларионова А.В. виновными в убийстве потерпевшего Ф.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Признавая обоих подсудимых виновными в совершении указанного преступления, суд находит недостоверными показания, данные Агеевым В.А. и Ларионовым А.В. в судебном заседании, и берет за основу показания, которые они давали на предварительном следствии, будучи допрошенными в качестве подозреваемых сразу после задержания, а также при проверке показаний на месте.

Доводы подсудимых о том, что на предварительном следствии они давали показания под давлением со стороны оперативных сотрудников полиции, в том числе Агеев В.А. под их принуждением заучил и впоследствии на допросе воспроизвел текст, напечатанный на выданных ему работниками полиции листках бумаги, а Ларионов А.В. непосредственно на допросе читал заранее подготовленный текст с положенных перед ним документов, – тщательно проверены судом и своего подтверждения не нашли.

Суд отмечает, что и Агеев В.А., и Ларионов А.В. изначально признали факт своего участия в совершении преступления в отношении Ф.А., в связи с чем ими были поданы явки с повинной.

Так, в явке с повинной от 21 октября 2020 года Ларионов А.В. подробно описал обстоятельства убийства Ф.А., которые в основном соответствуют показаниям, данным им впоследствии в качестве подозреваемого.

В частности, Ларионов А.В. указал, что ночью 18 октября 2020 года в процессе распития спиртных напитков у себя в квартире с Агеевым В.А. и Ф.А. он стал предъявлять последнему претензии по поводу того, что тот избил их общего знакомого С.Е. На этой почве он нанес Ф.А. удары по лицу кулаком и каской. Затем он предложил Агееву В.А. закопать Ф.А., с чем Агеев В.А. согласился. Они оделись, вышли на улицу и пошли в сторону кладбища, где они с Агеевым В.А. решили закопать Ф.А., которого они повели под руки. У магазина «Д.» на улице <...> Ф.А. попытался вырваться и укусил его (Ларионова А.В.) за палец, после чего Агеев В.А. нанес Ф.А. удары, а когда потерпевший упал – продолжил бить ногами по голове. На улице <...> Агеев В.А. также нанес Ф.А. несколько ударов ногой по голове. Далее они затащили Ф.А.. на территорию садоводческого товарищества, где закопали <...>.

В явке с повинной от 22 октября 2020 года Агеев В.А. также добровольно сообщил об обстоятельствах своего участия в совершении преступления, которые он затем подтвердил при допросе в качестве подозреваемого.

Агеев В.А. пояснил, что ночью 18 октября 2020 года он присутствовал в квартире Ларионова А.В., где последний в процессе распития спиртного нанес несколько ударов Ф.А. кулаками и военной каской, а затем предложил ему (Агееву В.А.) закопать потерпевшего. После этого они все оделись, вышли на улицу и повели потерпевшего под руки. В какой-то момент Ф.А. попытался вырваться и ударил его в челюсть. В ответ он нанес Ф.А. несколько ударов кулаками по голове, а когда тот упал, продолжил наносить удары ногами по голове и телу, в том числе после того, как Ф.А. укусил Ларионова А.В. за палец. Далее они затащили Ф.А. на территорию садоводческого товарищества, где Ларионов А.В. наступил потерпевшему на горло. После этого они закопали труп потерпевшего (<...>).

Согласно материалам дела явки с повинной поданы Ларионовым А.В. и Агеевым В.А. добровольно, после разъяснения им прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и подписаны собственноручно.

При отобрании от Ларионова А.В. и Агеева В.А. явок с повинной сотрудниками полиции были приглашены понятые (представители общественности): в отношении Ларионова А.В. – Р. и И.И., в отношении Агеева В.А. – К. и М.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что вечером 22 октября 2020 года он и М. действительно были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при отобрании явки с повинной у Агеева В.А. В отделении полиции в их присутствии Агеев В.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах убийства и сокрытия трупа мужчины. При этом Агеев В.А. вел себя спокойно, рассказывал об обстоятельствах дела в свободной форме, какого-либо насилия, угроз либо иного воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб и замечаний Агеев В.А. не высказывал, телесные повреждения у него отсутствовали. По итогам рассказа Агеева В.А. был составлен протокол явки повинной, содержание которого полностью соответствовало тем обстоятельствам, о которых сообщил Агеев В.А.

Свидетель М. на предварительном следствии дал аналогичные показаний (<...>).

Сведения, сообщенные указанными свидетелями, соответствуют показаниям свидетеля А. о том, что он в качестве сотрудника полиции лично в присутствии понятых принимал явку с повинной у Агеева В.А., действия которого носили добровольный характер и не были обусловлены каким-либо физическим или психологическим воздействием (<...>).

О таких же обстоятельствах подачи явки с повинной Ларионовым А.В. показал свидетель Р. Из его показаний, в частности, следует, что в его присутствии и в присутствии другого понятого Ларионову А.В. были разъяснены права, после чего Ларионов А.В. подробно рассказал о том, как было совершено преступление. При этом Ларионов А.В. действовал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 2, л.д. 53-56).

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что свидетелями К., М., А. и Р. даны недостоверные показания, в материалах дела не имеется.

Напротив, показания свидетелей К., М. А. и Р. о добровольном характере действий подсудимых согласуются с протоколами освидетельствования Агеева В.А. и Ларионова А.В., согласно которым телесных повреждений у них не имелось (кроме раны на пальце Ларионова А.В. от укуса Ф.А.), жалоб на состояние здоровья они не высказывали, а также с последующим процессуальным поведением Агеева В.А. и Ларионова А.В., которые уже в присутствии защитников при допросе в качестве подозреваемых и при проверке показаний на месте продолжали утверждать о совместном применении насилия к Ф.А., подтверждая и дополняя сведения, сообщенные ими в явке с повинной.

При этом в судебном заседании просмотрены видеозаписи допросов Агеева В.А. и Ларионова А.В. в качестве подозреваемых, а также видеозаписи проверок их показаний на месте, из содержания которых следует, что Агеев В.А. и Ларионов А.В. в присутствии защитников без какого-либо давления со стороны следователя и иных сотрудников правоохранительных органов дали показаний об обстоятельствах уголовного дела в соответствии с избранной ими позицией.

При этом из видеозаписей не следует, чтобы Агеев В.А. воспроизводил заранее заученный текст, а Ларионов А.В. зачитывал находящиеся пред ним в распечатанном виде показания. Напротив, на видеозаписях отчетливо видно, что Агеев В.А. и Ларионов А.В. дают показания свободно, подробно отвечают на вопросы следователя и рассказывают об обстоятельствах дела в привычных для себя формулировках, не пользуясь какими-либо записями и подсказками.

Эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи М.Р. и У., осуществлявшие допросы соответственно Агеева В.А. и Ларионова А.В. в качестве подозреваемых. В своих показаниях данные свидетели также отметили, что ни Агеев В.А., ни Ларионов А.В. каких-либо жалоб на примененное к ним насилие не высказывали, заранее подготовленными записями не пользовались.

То обстоятельство, что допрос Ларионова А.В. в качестве подозреваемого проводился в ночное время (22 октября 2020 года с 01 часа 50 минут до 03 часов 43 минут), основанием для признания протокола допроса Ларионова А.В. в качестве недопустимого доказательства, вопреки доводам стороны защиты, не является.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 164 УПК РФ допускают производство следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства. В этом отношении надлежит признать, что сложившаяся после возбуждения данного уголовного дела ситуация не терпела отлагательства и требовала незамедлительного производства следственных действий, направленных на отыскание следов преступления и вещественных доказательств, которые в противном случае могли быть утрачены.

Так, труп Ф.А. был обнаружен в вечернее время 21 октября 2020 года, после чего спустя несколько часов в ночное время 22 октября 2020 года был задержан Ларионов А.В., подавший явку с повинной. В связи с этим неотложный допрос Ларионова А.В. был необходим для установления и фиксации всех обстоятельств преступления.

Судом отмечается, что сообщенные Ларионовым А.В. в ходе допроса сведения позволили своевременно установить местонахождение вещественного доказательства – лопаты, при помощи которой подсудимыми был закопан труп Ф.А. Данный предмет был обнаружен спустя незначительное время после допроса Ларионова А.В. – в период с 05 часов 23 минут до 05 часов 38 минут 22 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что при производстве допроса Ларионова А.В. в качестве подозреваемого нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, его допрос в ночное время был обоснован и оправдан особенностями оперативно-следственной ситуации. Кроме того, Ларионов А.В. не возражал против производства допроса в ночное время, что следует как из протокола допроса, так и из показаний следователя У.

Отсутствуют нарушения уголовно-процессуального закона и при производстве в отношении Ларионова А.В. и Агеева В.А. других следственных действий, в частности, проверок показаний на месте.

Согласно просмотренным судом видеозаписям Ларионов А.В. и Агеев В.А. при проверке показаний на месте в присутствии защитников самостоятельно указывали места, в которые необходимо проследовать, демонстрировали на следственном манекене локализацию и характер нанесенных Ф.А. ударов, давали показания по всем обстоятельствам уголовного дела.

Доводы Ларионова А.В. о том, что содержание протокола проверки показаний на месте не соответствует видеозаписи, так как в протоколе отражены не все вопросы адвоката Складчиковой О.А. (при этом какие именно вопросы не отражены Ларионов А.В. пояснить не смог), а также о том, что в перерывах, когда видеозапись приостанавливалась для перемещения участников следственного действия, на него оказывалось давление, – признаются судом несостоятельными.

В судебном заседании путем просмотра видеозаписей проверок показаний на месте Ларионова А.В. и Агеева В.А. установлено, что их содержание дословно соответствует содержанию протоколов проверок показаний на месте. В протоколах и на видеозаписях отражены одни и те же обстоятельства, в протоколы занесены все вопросы и ответы, а также другие действия участников следственного действия, которые имеются на видеозаписях.

По окончании проверок показаний на месте Ларионову А.В. и Агееву В.А. были продемонстрированы видеозаписи и предложено сделать замечания, которые у них и у их защитников отсутствовали. Данный факт наряду с показаниями свидетеля М.Р. опровергает утверждения Ларионова А.В. об оказании на него давления и в совокупности с его предшествующим поведением говорит о том, что он, равно как и Агеев В.А., действовал добровольно и давал показания в соответствии с избранной процессуальной позицией.

Обстоятельства отказа Ларионова А.В. от подписания протокола проверки показаний на месте также тщательно проверены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля М.Р. следует, что протокол проверки показаний Ларионова А.В. на месте был составлен им после окончания следственного действия по прибытии в здание следственного управления, однако предъявить его на подпись Ларионову А.В. сразу не представилось возможным в связи с содержанием подсудимого под стражей. В дальнейшем Ларионов А.В. был переведен в следственный изолятор <...>, а уголовное дело было передано в производство другому следователю, который и подписывал протокол у Ларионова А.В.

Свидетель У. показал, что он принял к производству уголовное дело в отношении Ларионова А.В. и Агеева В.А. после его изъятия у следователя М.Р. и спустя несколько дней после проведения проверки показаний на месте вместе с адвокатом Складчиковой О.А. посетил Ларионова А.В. в следственном изоляторе, чтобы подписать протокол. При этом Ларионову А.В. наряду с письменным протоколом еще раз была предъявлена для ознакомления видеозапись проверки показаний на месте. Однако Ларионов А.В., который к тому времени изменил свою позицию по уголовному делу, отказался от подписания протокола, что зафиксировано и удостоверено подписью адвоката.

Показания свидетеля У. согласуются с содержанием протокола проверки показаний Ларионова А.В. на месте в той части, где имеется отметка об отказе Ларионова А.В. подписывать протокол, удостоверенная подписью защитника.

Анализируя данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что содержание протокола проверки показаний Ларионова А.В. на месте от 22 октября 2020 года полностью соответствует просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой видно, что Ларионов А.В. не высказал никаких замечаний по поводу порядка производства следственного действия, как не указал на наличие таковых и при отказе от подписания протокола, суд не рассматривает отсутствие подписи Ларионова А.В. в протоколе как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее признание данного доказательства недопустимым.

Таким образом, показания, данные Ларионовым А.В. и Агеевым В.А. непосредственно после задержания, в том числе при проверках показаний на месте, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых доказательств по доводам, приведенным стороной защиты, не имеется.

Кладя в основу приговора эти показания, суд отмечает, что каждый из подсудимых, признавая факт применения насилия к Ф.А. и излагая обстоятельства уголовного дела, в то же время пытался представить их в наиболее выгодном для себя свете, местами уменьшая собственную роль в совершении преступления и максимально изобличая своего соучастника. Данный факт, обусловивший неидентичность показаний Ларионова А.В. и Агеева В.А. и повлекший наличие в них ряда противоречий, еще раз говорит о том, что при даче первоначальных показаний Ларионов А.В. и Агеев В.А. действовали добровольно, в соответствии с избранной позицией по уголовному делу и своим субъективным интересом, а не по принуждению сотрудников полиции.

Принимая во внимание наличие противоречий в первоначальных показаниях Ларионова А.В. и Агеева В.А. как между собой, так и с показаниями, данными ими в судебном заседании, суд считает необходимым дать правовую оценку всем указанным показаниям на предмет их достоверности и соответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд считает установленным, что 18 октября 2020 года в ночное время Ларионов А.В. и Агеев В.А. находились в квартире по месту жительства Ларионова А.В. вместе с Ф.А., где распивали спиртное. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Ларионова А.В. и Агеева В.А. на суде и на предварительном следствии и согласуется с другими доказательствами.

Далее суд находит доказанным, что в процессе распития спиртного между Ларионовым А.В. и Ф.А. в присутствии Агеева В.А. произошел конфликт, в ходе которого Ларионов А.В. нанес Ф.А. удары по голове кулаком и металлической каской.

Судом отмечается, что подсудимые Ларионов А.В. и Агеев В.А. дали разные показания относительно количества нанесенных Ларионовым А.В. ударов, однако из их показаний однозначно следует, что в область головы Ф.А. было нанесено не менее одного удара кулаком и не менее одного удара металлической каской, в связи с чем данное обстоятельство признается судом установленным.

Также суд считает нашедшим свое подтверждение, что причиной конфликта послужило поведение Ларионова А.В., который стал предъявлять Ф.А.. необоснованные претензии по поводу того, что тот якобы избил их общего знакомого С.Е. Это следует как из показаний самого Ларионова А.В., так и из показаний Агеева В.А., данных ими на предварительном следствии. В частности, Ларионов А.В. в своих показаниях в качестве подозреваемого прямо указывал на то обстоятельство, что именно он первым стал предъявлять Ф.А. претензии и инициировал драку с потерпевшим.

При этом из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно из показаний свидетелей С.Е., П., С.А. и З. следует, что никаких противоправных действий Ф.А. на самом деле не совершал, насилие к С.Е. применило другое лицо, о чем Ларионов А.В. достоверно знал, так как являлся непосредственным очевидцем этого события.

Таким образом, вышеуказанное заблуждение находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ларионова А.В. обусловило возникновение у него к Ф.А. неприязненных отношений, которые и явились причиной сначала для нанесения потерпевшему ударов, а затем и для убийства. Оснований полагать, что поводом для преступления послужили противоправные действия потерпевшего Ф.А., не имеется. В связи с этим суд не принимает во внимание показания Ларионова А.В. и Агеева В.А. в судебном заседании о том, что конфликт произошел по вине Ф.А., который первым беспричинно стал проявлять агрессию.

Признавая установленным нанесение Ларионовым А.В. потерпевшему Ф.А. ударов в квартире, суд, в то же время, обращает внимание, что в момент нанесения этих ударов умысел на убийство Ф.А. у Ларионова А.В. отсутствовал. Это следует из показаний Ларионова А.В. о том, что данный умысел у него возник уже после нанесения ударов Ф.А., и соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласно которым после применения к Ф.А. насилия Ларионов А.В., Ф.А. и Агеев В.А. еще какое-то время вместе распивали спиртное, действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, Ларионов А.В. не предпринимал.

Кроме того, нанесенные Ларионовым А.В. удары не повлекли существенного вреда Ф.А., о чем свидетельствует тот факт, что сознания потерпевший не терял, продолжал употреблять спиртное, видимые телесные повреждения у него согласно показаниям Ларионова А.В. и Агеева В.А. отсутствовали.

Далее суд считает установленным, что после вышеуказанных обстоятельств у Ларионова А.В. возник умысел на причинение смерти Ф.А., о котором он сообщил Агееву В.А. При этом последний, как следует из показаний Ларионова А.В. на предварительном следствии, которые суд признает в этой части достоверными, поддержал его необоснованные претензии к Ф.А. и согласился принять участие в реализации данного умысла, тем самым подсудимые вступили в предварительный сговор на убийство Ф.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к нему.

О возникновении подобного намерения Ларионов А.В. последовательно пояснял как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Достоверность показаний Ларионова А.В. в данной части подтверждается его дальнейшими действиями, в результате которых Ф.А. была причинена смерть.

Что касается участия в этом Агеева В.А. и его осведомленности о цели их совместных с Ларионовым А.В. действий, то в этом отношении суд признает достоверными показания, данные Ларионовым А.В. и Агеевым В.А. на предварительном следствии, в том числе подтвержденные Ларионовым А.В. на очной ставке с Агеевым В.А.

В частности, как из показаний Ларионова А.В., так и из показаний Агеева В.А., данных ими в качестве подозреваемых и при проверках показаний на месте, отчетливо следует, что Ларионов А.В. в присутствии Ф.А. вслух высказал Агееву В.А. предложение закопать потерпевшего. При этом Ларионов А.В. на очной ставке пояснил, что Агеев В.А. правильно понял данное предложение и осознавал, что они совершают убийство Ф.А. и направляются к кладбищу, чтобы там закопать потерпевшего.

В судебном заседании подсудимые изменили свои показания, заявив о том, что подобного предложения Ларионов А.В. не высказывал, а выражение «закопать» относилось к их совместной работе по выкапыванию колодцев. Вместе с тем эти показания, в отличие от ранее сообщенных подсудимыми сведений, носят явно недостоверный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а потому отвергаются судом.

Суд исходит из того, что рассматриваемое событие имело место непосредственно после агрессивного конфликта между Ларионовым А.В. и Ф.А. Оба подсудимых распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. В своем высказывании Ларионов А.В. согласно показаниям подсудимых на предварительном следствии употребил слово «закопать», а не «выкопать». Сразу после этого Ларионов А.В. и Агеев В.А. повели Ф.А. в сторону кладбища, по дороге применяя к потерпевшему насилие, а после наступления смерти потерпевшего закопали его труп.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что показания подсудимых на предварительном следствии о том, что Ларионов А.В. в ясной форме предложил Агееву В.А. закопать Ф.А., то есть совершить убийство потерпевшего, с чем Агеев В.А. согласился, – носят достоверный характер и подтверждаются фактически совершенными ими действиями.

Утверждения Агеева В.А. на предварительном следствии о том, что он не понимал, зачем и куда они с Ларионовым А.В. ведут Ф.А., а высказанную Ларионовым А.В. фразу о необходимости закопать потерпевшего воспринимал как шутку, – признаются судом несостоятельными, равно как и его показания в судебном заседании о неприменении с его стороны насилия к Ф.А.

Эти утверждения и показания опровергаются фактически содеянным Агеевым В.А. совместно с Ларионовым А.В.

Судом установлено, что сразу после высказанного Ларионовым А.В. предложения подсудимые под руки, чтобы потерпевший не убежал, повели Ф.А. непосредственно в сторону городского кладбища. При этом согласно показаниям Агеева В.А. и Ларионова А.В. в качестве подозреваемых, которые согласуются как между собой, так и с результатами освидетельствования Ларионова А.В. и заключением проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы, на участке местности возле магазина «Д.» (пешеходная зона между домами <...> и <...> по улице <...>) Ф.А. попытался вырваться от подсудимых и укусил Ларионова А.В. за палец.

Данное обстоятельство еще раз подтверждает выводы суда о том, что в присутствии потерпевшего Ларионов А.В. и Агеев В.А. договорились о том, чтобы его закопать, и значение данной договоренности понимали не только подсудимые, в том числе Агеев В.А., но и потерпевший, который осознавал грозящую ему опасность и стал принимать меры к спасению.

Показания же подсудимых в судебном заседании о том, что Ф.А. не вырывался, а беспричинно ударил Агеева В.А., упал в сторону Ларионова А.В. и случайно укусил последнего за палец, при этом по неясной причине целенаправленно не отпускал, выглядят нелогичными и не выдерживают критики в свете фактических обстоятельств уголовного дела.

Суд обращает внимание, что именно Агеев В.А. первым стал наносить Ф.А. удары, чтобы не дать ему освободиться и обеспечить возможность реализации совместного с Ларионовым А.В. умысла. В частности, судом установлено, что в вышеуказанном месте Агеев В.А. нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаками по голове, отчего последний упал на землю, а затем нанес Ф.А. обутыми ногами не менее 2 ударов в область туловища и не менее 3 ударов в область головы. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями, которые Агеев В.А. дал в качестве подозреваемого и подтвердил при проверке показаний на месте с демонстрацией механизма и локализации нанесения ударов, а также показаниями Ларионова А.В. в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и на очной ставке с Агеевым В.А.

Показания Агеева В.А. и Ларионова А.В. в суде в той части, что Агеев В.А. никакого насилия к Ф.А. не применял, опровергаются как совокупностью вышеприведенных доказательств, так и фактом осознания обоими подсудимыми цели своих действий и пониманием ситуации со стороны потерпевшего, пытавшегося освободиться.

Ларионов А.В. в своих показаниях в качестве подозреваемого признал факт нанесения Ф.А. на данном участке местности лишь ударов ногой. Однако Агеев В.А. на допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и на очной ставке с Ларионовым А.В. последовательно показывал о том, что Ларионов А.В. помимо этого нанес Ф.А. не менее 6 ударов металлической каской по голове и телу. В судебном заседании Ларионов А.В. подтвердил, что действительно взял с собой из дома металлическую каску и наносил ей Ф.А. удары, в связи с чем суд считает данное обстоятельство установленным, а показания в этой части Ларионова А.В. на предварительном следствии – не полными.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что и Агеев В.А., и Ларионов А.В. нанесли лежащему на земле потерпевшему множественные удары в жизненно важные органы, в том числе ногами и металлической каской в область головы. Исходя из характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, удары Ф.А. наносились со значительной силой. А потому имеются все основания для вывода о том, что подсудимые действовали в рамках своего совместного умысла, направленного на убийство потерпевшего.

В результате данных действий подсудимых потерпевший Ф.А. был приведен в бессознательное состояние, что следует из показаний Ларионова А.В. и Агеева В.А., согласно которым далее они уже тащили потерпевшего. Из этих же показаний усматривается, что у потерпевшего появились видимые телесные повреждения, было сильно разбито лицо. Тем самым подсудимые подавили сопротивление потерпевшего и обеспечили себе возможность достичь своей цели.

В отношении насилия, примененного к Ф.А. на участке местности между домами <...> и <...> по улице <...>, где потерпевший стал приходить в себя, подсудимыми даны противоречивые показания.

Так, Агеев В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании утверждал, что удары ногами по голове и телу Ф.А. на данном участке местности наносил только Ларионов А.В. В отношении собственных действий Агеев В.А. пояснял, что он ударов Ларионову А.В. больше не наносил.

Ларионов А.В. в судебном заседании подтвердил, что действительно наносил Ф.А. удары ногами. Вместе с тем на допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и на очной ставке с Агеевым В.А. Ларионов А.В. последовательно утверждал, что Агеев В.А. нанес потерпевшему не менее двух ударов ногой по лицу, а о своих действиях в отношении потерпевшего, на которые указывал Агеев В.А., Ларионов А.В. на тот момент умолчал, как умолчал и о том, что на территории садоводческого товарищества наступил Ф.А. на горло, тогда как об этом на всех первоначальных следственных действиях утверждал Агеев В.А.

Анализируя данные обстоятельства, суд еще раз приходит к выводу, что Агеев В.А. и Ларионов А.В., продолжая реализовывать умысел на убийство потерпевшего и действуя в рамках единой линии поведения, совместно применяли к Ф.А. насилие, а на предварительном следствии в этой части попытались максимально смягчить свое положение, говоря о действиях соучастника и умалчивая о собственных действиях. В судебном же заседании подсудимые избрали иную линию защиты, направленную на выгораживание Агеева В.А. путем возложения всей ответственности на Ларионова А.В.

Независимо от избираемой подсудимыми на различных этапах уголовного судопроизводства позиции, их виновность в совершении совместного преступления подтверждается как их первоначальными показаниями, которые в какой-то части согласуются друг с другом, а в какой-то – взаимодополняют и изобличают друг друга, так и другими собранными по делу доказательствами, в том числе заключениями проведенных по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие у Ф.А. большого количества телесных повреждений в области головы и тела от воздействия различных тупых твердых предметов, которыми могли быть кулаки, обутые ноги, металлическая каска.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний Агеева В.А. по той причине, что он в условиях темного времени суток не мог точно определить куда и каким образом потерпевшему были нанесены удары, не могут быть приняты во внимание. Суд отмечает, что Ларионов А.В. и Ф.А. находились в непосредственной близости от Агеева В.А., который свободно ориентировался в пространстве, в том числе на предварительном следствии и в судебном заседании называл места, через которые они проходили по направлению к кладбищу, указывал, как именно располагались Ф.А. и Ларионов А.В. по отношению к нему и друг к другу, кто какие действия совершал. В связи с этим основания полагать, что темное время суток препятствовало восприятию Агеевым В.А. ситуации и наблюдению за находящимися вплотную к нему лицами, отсутствуют.

Таким образом, установленные судом обстоятельства уголовного дела подтверждают предъявленное Ларионову А.В. и Агееву В.А. обвинение в том, что их действия, связанные с доставлением Ф.А. в район кладбища и применением к нему по дороге насилия, в результате которого потерпевший был приведен в бессознательное состояние и лишен возможности сопротивляться, в том числе скрыться, – были обусловлены наличием у них совместного умысла на причинение смерти потерпевшему и на сокрытие его трупа.

Фактически совершенные далее подсудимыми действия свидетельствуют о том же.

В частности, судом установлено, что потерпевший в бессознательном состоянии был доставлен подсудимыми на территорию садоводческого товарищества «С.», которое согласно материалам дела находится в непосредственной близости от кладбища, где Ларионов А.В. наступил ему ногой на горло, причинив смерть в результате механической асфиксии.

Такие действия Ларионова А.В., факт совершения которых подтвержден его показаниями в судебном заседании, а также показаниями Агеева В.А. и результатами дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа Ф.А., с очевидностью для подсудимых влекли неизбежность наступления смерти потерпевшего, что в совокупности с их предшествующим поведением позволяет судить о том, что все их действия были обусловлены данной целью.

После этого подсудимые, в том числе Агеев В.А., согласно исследованным доказательствам закопали тело потерпевшего, фактически реализовав высказанное Ларионовым А.В. в квартире предложение.

То обстоятельство, что действия, от которых непосредственно наступила смерть Ф.А., совершил Ларионов А.В., не освобождает Агеева В.А. от ответственности за групповое убийство.

В этом отношении надлежит руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», согласно которым убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).

Суд обращает внимание, что хоть Агеевым В.А. и не причинены телесные повреждения, повлекшие смерть Ф.А., он непосредственно применял насилие к потерпевшему, осознавая, что совместно с Ларионовым А.В. реализует умысел на его убийство. При этом примененное Агеевым В.А. насилие, выразившееся в нанесении Ф.А. со значительной силой множественных ударов в жизненно важные органы, в том числе обутыми ногами по голове, способствовало приведению Ф.А. в бессознательное состояние и лишило потерпевшего возможности сопротивляться и защищаться, чем фактически воспользовался Ларионов А.В., беспрепятственно причинив потерпевшему смерть и выполнив договоренность с Агеевым В.А.

На основании изложенного суд квалифицирует содеянное Агеевым В.А. и Ларионовым А.В. по пункту «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия вставал вопрос о вменяемости подсудимых Агеева В.А. и Ларионова А.В., что в соответствии со ст. 300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть этот вопрос при постановлении приговора.

В этом отношении суд принимает во внимание, что согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <...> от 14 января 2021 года Агеев В.А. как в период совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в состоянии временного психического расстройства не находился и не находится, в связи с чем мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его действия при совершении преступления, Агеев В.А. не обнаруживает, в состоянии аффекта не находился (<...>).

Применительно к Ларионову А.В. судом установлено, что в соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <...> от 29 марта 2021 года он также в период совершения преступления и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в состоянии временного психического расстройства не находился и не находится, в связи с чем мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом у Ларионова А.В. выявлено <...>, которые не лишают Ларионова А.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обуславливают необходимость применения к нему принудительных мер медицинского характера. В состоянии аффекта Ларионов А.В. во время совершения преступления не находился (<...>).

Учитывая выводы, изложенные в экспертных заключениях, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание поведение Агеева В.А. и Ларионова А.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд находит подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Агеевым В.А. и Ларионовым А.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.

Оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимаются во внимание мотив и способ совершения подсудимыми убийства потерпевшего, характер и интенсивность насильственных действий каждого из них, в том числе учитывается, что Ларионов А.В. являлся инициатором убийства и именно он совершил действия, в результате которых наступила смерть потерпевшего. Также суд обращает внимание на то, что преступление совершено Агеевым А.В. и Ларионовым В.А. с прямым умыслом и является оконченным.

Исследуя сведения о личности подсудимых, суд учитывает следующее.

Агеев В.А. на момент совершения преступления имел судимость за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое к нему было применено условное осуждение (<...>). Преступление совершено Агеевым В.А. в период испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен был доказать свое исправление.

При этом Агеев В.А. женат, имеет малолетнего ребенка, однако на момент совершения преступления с семьей не проживал, официально трудоустроен не был.

Ларионов А.В. ранее не судим, не женат, имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно от него. По месту жительства Ларионов А.В. характеризуется отрицательно, так как неоднократно нарушал общественный порядок. В заключении психолого-психиатрической судебной экспертизы отмечена склонность Ларионова А.В. к злоупотреблению спиртными напитками. Официального места работы подсудимый не имеет, по прежнему месту работы характеризовался с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновных. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обоим подсудимым смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья, а Ларионову А.В., кроме того, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ларионову А.В. и Агееву В.А., суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения Ларионова А.В. в таком состоянии подтверждается как показаниями самого подсудимого, из которых следует, что перед совершением преступления он в течение продолжительного времени употреблял крепкие алкогольные напитки, так и показаниями свидетелей С.А., С.Е., З., П., Х., С.А.В. Доказательствами нахождения Агеева В.А. в состоянии алкогольного опьянения являются его собственные показания об употребления алкоголя как до прихода к Ларионову А.В., так и вместе с Ларионовым А.В. и Ф.А., а также показания Ларионова А.В. о совместном употреблении алкоголя в квартире.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, направленного против жизни человека, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе наличие у Агеева В.А. судимости и совершение им преступления в течение испытательного срока и установленную у Ларионова А.В. склонность к употреблению алкоголя.

Кроме того, суд обращает внимание, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ларионов А.В. стал предъявлять Ф.А. безосновательные претензии в драке с С.Е., тогда как согласно показаниям свидетелей подсудимый был очевидцем этого конфликта и достоверно знал, что Ф.А. к нему не причастен, а Агеев В.А., также на почве употребления алкоголя, поддержал Ларионова А.В. в его необоснованной агрессии к Ф.А., не вникая в существо ситуации.

Совокупность данных обстоятельств указывает на то, что нахождение Агеева В.А. и Ларионова А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, существенно повлияло как на сам факт совершения ими преступления, так и на характер их насильственных действий в отношении потерпевшего.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Агеевым В.А. и Ларионовым А.В. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности каждого подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения Агееву В.А. и Ларионову А.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой они осуждаются, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое в данном случае носит обязательный характер.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для назначения Агееву В.А. и Ларионову А.В. более мягкого наказания по правилам статьи 64 УК РФ, в том числе для неприменения к ним дополнительного наказания, судом по делу не установлено. Оснований для условного осуждения подсудимых в соответствии со ст. 73 УК РФ судом также не установлено.

Правовые и фактические основания для изменении категории совершенного Агеевым В.А. и Ларионовым А.В. преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют с учетом степени общественной опасности преступления, а также в связи с установлением судом обстоятельства, отягчающего наказание, что в соответствии с законом исключает возможность изменения категории преступления.

Оснований для освобождения подсудимых от назначенного наказания не имеется.

В связи с тем, что Агеевым В.А. совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором от 4 декабря 2019 года, условное осуждение в отношении него согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Ввиду того, что преступление, за которое Агеев В.А. осужден приговором от 2 декабря 2020 года, совершено им до применения к нему условного осуждения приговором от 4 декабря 2019 года и до преступления, за которое он осуждается в настоящее время, окончательное наказание ему с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом при сложении наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ надлежит руководствоваться положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Агеев В.А. и Ларионов А.В. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимых в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Агеева В.А. и Ларионова А.В. под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- лопату с черенком серо-желтого цвета, образцы крови Агеева В.А., Ларионова А.В. и Ф.А. – необходимо уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- одежду Ларионова А.В., пару ботинок черного цвета согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть Ларионову А.В.;

- компакт диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные адвокатам Трофимову П.П., Соболеву Д.К. и Вихрову Г.А. за осуществление защиты Агеева В.А., а также адвокатам Складчиковой О.А. и Ивановой Л.В. за осуществление защиты Ларионова А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании. При этом размер процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Агеева В.А., составил 59805 рублей, а адвокатам Ларионова А.В. выплачена сумма в размере 91100 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию соответственно с осужденных Агеева В.А. и Ларионова А.В. Обстоятельств, препятствующих взысканию с них процессуальных издержек, судом не установлено. Оба подсудимых являются совершеннолетними трудоспособными лицами, имеющими возможность получать доход и возмещать процессуальные издержки, к категории имущественно несостоятельных не относятся.

Довод Агеева В.А. об отсутствии у него в настоящее время дохода обстоятельством, влекущим освобождение его от возмещения процессуальных издержек, не является, а заявление Ларионова А.В. о ненадлежащем осуществлении защиты адвокатом Складчиковой О.А. на предварительном следствии какими-либо объективными данными не подтверждено и опровергается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, из которых следует, что адвокат участвовала в следственных и судебных действиях и осуществляла защиту Ларионова А.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, действий, противоречащих позиции Ларионова А.В. и нарушающих его права, не совершала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

1. Признать Агеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Агееву В.А. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Агеева В.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Агеева В.А. по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, назначить Агееву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Агееву В.А. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Агеева В.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 2 декабря 2020 года, окончательно назначить Агееву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 2 месяца 20 дней с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Агееву В.А. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Агеева В.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

2. Признать Ларионова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Ларионову А.В. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Ларионова А.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

3. Меру пресечения в отношении Агеева В.А. и Ларионова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы обоим осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Агееву В.А. и Ларионову А.В. в срок лишения свободы время их содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

4. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лопату с черенком серо-желтого цвета, образцы крови Агеева В.А., Ларионова А.В. и Ф.А. – уничтожить;

- одежду Ларионова А.В., пару ботинок черного цвета – вернуть Ларионову А.В.;

- компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

5. Взыскать с осужденных в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу:

- с Агеева В.А. – в сумме 59805 рублей;

- с Ларионова А.В. – в сумме 91100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденными Агеевым В.А. и Ларионовым А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                                   А.М. Становский