Решение по делу № 2-3243/2024 от 15.07.2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                                                     г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

с участием прокурора Куренковой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3243/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является нанимателем данного жилого помещения. Ответчик является братом истца, который в декабре 1998 г. был арестован, 13.10.2000 г. осужден по ст. 163 ч. 2 (абв), ст. 1: ч. 2(абвг), ст. 166 ч. 2(аб), ст. 225 ч. 2 и снят с регистрационного чета 22.12.2000 г., в декабре 2006 г. повторно арестован, 01.06.2006 г. осужден по ст. 131 ч. 2 (б,в) к 5 годам лишения свободы, 21.02.2013 г. осужден по ст. 228 ч. 2 к 3 годам 11 месяцем. Вернувшись из мест лишения свободы, он был зарегистрирован по месту жительства в спорную квартиру 09.12.2016 г. В общей сложности ответчик не проживал в спорной квартире более шестнадцати лет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не производил. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные слуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность более четырехсот тысяч рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8

ФИО7 показал, что стороны по делу ему известны, они были приятелями. Указал, что проживает по адресу: <адрес>. В квартире проживали ФИО3 и ФИО4, еще сын ФИО10. В настоящий момент ответчик не проживает в квартире с декабря, двери закрыты, никого не было, звонили, ФИО4 вообще не видно. Раньше они вместе с собаками гуляли, сейчас не видятся с декабря 2023 года.

ФИО8 показала, что стороны по делу ей известны, они проживали в их доме на третьем этаже. Указала, что является соседка по квартире, проживает по адресу: <адрес>. Раньше в квартире истца проживали и истец, и ответчик. В последнее время, до нового года, ФИО4 еще проживал в квартире. После нового года она его ни разу не видела. Раньше он гулял с собакой, встречались, общались, он рассказывал, какой ремонт делает.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства по настоящее время.

Как установлено судом, на основании материалов дела, показаний свидетелей ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает в ней длительное время, свои обязанности не исполняет, коммунальные услуги и оплату жилого помещения не осуществляет.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания ответчика в спорной квартире, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями проживающих по указанному адресу лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и не исполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по указанному адресу.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

        Судья                                     В.Н. Касьянов