Решение по делу № 2-25/2018 (2-4565/2017;) от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Нарегеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Алексея Владимировича к Администрации Трусовского района МО «Город Астрахань», администрации МО «ФИО2 Астрахань» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на припаркованный автомобиль упало сухое дерево, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащее ему (ФИО1) на праве собственности. По данному факту истец обращался с заявлением в ОП№ УМВД России по <адрес>. В результате проведенной проверки УУП ОП № УМВД России по г. Астрахани старшим лейтенантом полиции ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки «<данные изъяты> г/н №, без учета эксплуатационного износа, составила 418 400 рублей. В связи с тем, что автомобиль поврежден и требует ремонта, он вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 418 400 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на получение сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО в сумме 400 рублей, государственную пошлину в размере 7 384 рублей.

Истец Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Курапов Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Трусовского района МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом проведенной экспертизы.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо ООО «УК Микрорайон» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, представили возражения, согласно которым, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истцу Шевченко А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный номер Х791КР/30.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца, упавшим на участке придомовой территории <адрес> деревом, причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП ОП-3 УМВД России по г. Астрахани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому установлен факт падения сухого дерева на автомобиль истца.

    Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП «Ельцов С.А.»

    Согласно экспертному заключению ИП «Ельцов С.А.» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 418400 рублей. При этом истец за проведение оценки заплатил 8000 руб.

    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 39 ЖК РФ также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

    Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    На основании положений раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.

    В соответствии со статьями 162 - 164 ЖК РФ объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями.

    В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ «О техническом регулировании» имеют рекомендательный характер.

    Материалами дела установлено, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> сформирован на основании постановления администрации города Астрахани от 03.06.2010 №3883, но на государственный кадастровый учет не поставлен.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

    В ходе рассмотрения дела представителем ответчика администрации Трусовского района МО»Город Астрахань» было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО КФ «Реоком» стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 332047 рублей, с учетом износа 282705 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

Представитель ответчика администрации Трусвоского района г.Астрахани не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

    Градостроительный кодекс РФ (пункт 12 статьи 1) определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

    Упавшее дерево расположено на территории домовладения <адрес>, что относится к территории общего пользования.

    В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

    В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

    Согласно п. 3, п.п. 3.1.4 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, утвержденных решением Горсовета г. Астрахани от 01.07.2003 № 51 собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с зелеными насаждениями обязаны: обеспечить сохранность и надлежащий уход за существующими зелеными насаждениями, дорожками и содержать их в соответствии с настоящими Правилами; обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, лечение ран и дупел на деревьях; проводить уборку сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих и поломанных веток не позднее чем через две недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев - в срочном порядке; и т.п.

    В судебном заседании установлено, что участок под многоквартирным домом <адрес> в <адрес> сформирован, но не постановлен на кадастровый учет.

    Согласно п. 3.8.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

    Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    Администрацией Трусовского района г. Астрахани не были приняты меры по проведению санитарной обрезки аварийных ветвей деревьев в районе <адрес>, не осуществлен контроль за надлежащим содержанием зеленых насаждений.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности на администрацию Трусовского района г.Астрахани.

    Таким образом, с учетом представленных доказательств в пользу истца подлежит взыскания сумма ущерба представленная экспертом ООО КФ «Реоком» в размере 332047 рублей.

Действительно расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Однако принцип полного возмещения вреда подлежит применению судом с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

    Представленное ООО КФ «Реоком» заключение определило реальный ущерб - наиболее вероятную сумму затрат, достаточную для восстановления доаварийных свойств автомобиля.

    Подлежат взысканию с ответчика администрации Трусовского района г.Астрахани в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6520,47 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы). Также подлежат взысканию расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 6348,89 рублей, за получение сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО подлежат взысканию расходы в размере 400 рублей.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

    С учетом категории спора, действий по делу, суд считает возможным взыскать с администрации Трусовского района г. Астрахани в пользу истца оплату за услуги представителя в сумме 15 000 руб.

    Несение указанных расходов истцом подтверждено материалами дела.

     Как усматривается из материалов дела, определением суда от 05.12.2017 года по ходатайству ответчика администрации Трусовского района г.Астрахани по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО КФ «Реоком».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на администрацию Трусовского района г.Астрахани.

Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО КФ «Реоком» до настоящего времени оплата за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей не произведена.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО КФ «Реоком» о взыскании расходов за производство экспертизы законными и обоснованными, в связи с чем, с администрации Трусовского района г. Астрахани в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Трусовского района г. Астрахани за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Шевченко Алексея Владимировича в возмещение материального ущерба в сумме 332047 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6348,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6520,47 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы за получение сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО в размере 400 рублей.

    В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Администрации Трусовского района МО «Город Астрахань» в пользу экспертного учреждения ООО «КФ «Реоком» стоимость экспертного заключения в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Судья С.Ш.Бектемирова