Решение от 20.11.2017 по делу № 2-7688/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-7688/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                          Рі. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          РўРµСЂРµС€РёРЅРѕР№ Р•.Р’.

СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°                 РћСЃР°РґС‡РµР№ Рћ.Р”.

РїСЂРё секретаре                    Р®СЃСѓРїРѕРІРѕР№ Р›.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприянова Евгения Генриховича к МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киприянов Е.Г. обратился в суд с иском к МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ Киприянов Е.Г. перенес операцию: двойное аутовенозное аорто-коронарное шунтирование, с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1, по месту жительства. Указывает, что врач-терапевт Падуков И.Р. преждевременно выписал посыльный лист на медико-социальную экспертизу, в связи с чем, Киприянов Е.Г. вынужден был обращаться на прием к различным специалистам, сдавать анализы, много передвигаться, вследствие чего на внутренней поверхности левой голени образовался отек, вдоль рубца вскрылись три раны. Действиями МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1 Киприянову Е.Г. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических переживаниях по поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи, грубого поведения со стороны заместителя главного врача МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1 Ереминой Л.В., который он оценивает в 60000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Падуков И.Р., Еремина Л.В., ООО СМК «Астра-Металл», Управление здравоохранения г. Челябинска.

В судебное заседание истец Киприянов Е.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия, его представитель Киприянова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования подержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1 – Желтышев С.Л., Коновалов А.В. против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании третьи лица Падуков И.Р., Еремина Л.В. против удовлетворения требований возражали.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СМК «Астра-Металл» Булатова Р.М. пояснила, что оснований для удовлетворения требований Киприянова Е.Г. не имеется, поскольку отсутствуют нарушения со стороны работников МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1.

Представитель третьего лица Управления здравоохранения г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.ст.4,6,10,19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи, которые реализуются, в том числе, путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, рационального использования его времени, применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставления медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ч.2 ст.98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из смысла норм закона, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст.19 Конституции Российской Федерации и ст.6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, Киприянов Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Киприянову Е.Г. проведена операция: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киприянов Е.Г. находился на стационарном этапе кардиореабилитации в МБУЗ ГКБ № 2, ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение под наблюдение врачей МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1, по месту жительства, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт Падуков И.Р. выписал Киприянову Е.Г. посыльный лист на медико-социальную экспертизу, так как Киприянов Е.Г., по мнению врача, имел нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1, включающей в себя врачей различных специальностей, было выдано Киприянову Е.Г. направление на медико-социальную экспертизу с кратким изложением состояния больного по каждому виду, имеющегося у него заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ Киприянов Е.Г. подал заявление в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» о проведении медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности и разработки программы реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медико-социальной экспертизы был составлен протокол №, согласно которому Киприянов Е.Г. направлен на медико-социальную экспертизу преждевременно, диагностические, лечебно-реабилитационные мероприятия не завершены в полном объеме, в настоящее время судить о стойких ОЖД преждевременно, рекомендовано продолжить лечение, повторно решить вопрос о целесообразности направления на медико-социальную экспертизу при наличии признаков инвалидности. Также отражено, что нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений психических функций, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты, не является основанием для установления инвалидности, согласно «Правил признания лица инвалидом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95) и «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года №1024н) пункт приложения- 10%.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила о порядке и условиях признания лица инвалидом. Правила устанавливают, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.2).

Указанными Правилами определены условия признания гражданина инвалидом, а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.п.5,6). В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п.7).

Согласно п.16 указанных Правил, медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Пунктом 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 624н от 29 июня 2011 года «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» регламентирован порядок направления на медико-социальную экспертизу, в соответствии с которым граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите по заключению врачебной комиссии, при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе направляются на медико-социальную экспертизу вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, принятие решений о направлении на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию врачебной комиссии, при этом может производиться при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе и вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, листок нетрудоспособности выдается на период лечения в амбулаторно-поликлинических условиях.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что сам по себе факт принятия решения о направлении Киприянова Е.Г. на медико-социальную экспертизу не свидетельствует о причинении морального вреда. Такой факт сам по себе не свидетельствует о причинении Киприянову Е.Г. такого беспокойства, что для восстановления его права недостаточно продолжения лечения с повторным решением вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу при наличии признаков инвалидности, и дополнительно требуется денежная компенсация морального вреда. При этом направление на медико-социальную экспертизу предполагает, что такое направление осуществляется добровольно с согласия лица, проходящего медико-социальную экспертизу. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав Киприянова Е.Г., в частности наступления в связи с этим негативных последствий и причинения нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между предполагаемым моральным вредом и действиями работников МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1, Киприяновым Е.Г. не представлено. Вывод специалистов ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» о преждевременном направлении Киприянова Е.Г. на медико-социальную экспертизу не может расцениваться как установленный факт наличия причинно-следственной связи.

Вопреки доводам истца, выдача и продление листа нетрудоспособности была осуществлена МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1 в соответствии с требованиями Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 624н от 29 июня 2011 года «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности».

Кроме этого, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих том, что лечащими врачами МАУЗ ОТКЗ ГКБ № 1 Киприянову Е.Г. не оказывалась надлежащая медицинская помощь, в результате чего Киприянову Е.Г. действиями ответчика был причинен моральный вред.

Напротив, РЅР° основании записей РІ амбулаторной карте РљРёРїСЂРёСЏРЅРѕРІР° Р•.Р“., пояснений врача-С…РёСЂСѓСЂРіР° РњРђРЈР— РћРўРљР— ГКБ в„– 1 Закировой Р’.Р¤., установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ РљРёРїСЂРёСЏРЅРѕРІ Р•.Р“. был РЅР° приеме Сѓ врача-С…РёСЂСѓСЂРіР° Закировой Р’.Р¤., СЃ жалобами РЅР° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>. ░˜░· ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░І░Ђ░°░‡░ѕ░ј-░…░░░Ђ░ѓ░Ђ░і░ѕ░ј ░њ░ђ░Ј░— ░ћ░ў░љ░— ░“░љ░‘ ░„– 1 ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░’.░¤. ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ, ░ї░Ђ░░ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░° ░°░Ѕ░‚░░░±░°░є░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ѓ░ї░°░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░‚░µ░Ђ░°░ї░░░Џ. ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І ░•.░“. ░±░‹░» ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░µ░ј░µ ░ѓ ░ґ░µ░¶░ѓ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░°░‡░°-░…░░░Ђ░ѓ░Ђ░і░°, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░Ђ░µ░І░░░·░░░Џ ░░░Ѕ░„░░░»░Њ░‚░Ђ░°░‚░°, ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І ░•.░“. ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░» ░°░Ѕ░‚░░░±░°░є░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ѓ░ї░°░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░‚░µ░Ђ░°░ї░░░Ћ.

░ў░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░°░ј░±░ѓ░»░°░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░±░‹░»░░ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░µ░„░µ░є░‚░‹ ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░†░░░░, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░· ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ћ░ћ░ћ ░Ў░њ░љ ░«░ђ░Ѓ░‚░Ђ░°-░њ░µ░‚░°░»░»░», ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░•.░“. ░ї░Ђ░░ ░µ░і░ѕ ░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░░.

░ў░°░є░¶░µ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Џ ░і░»░°░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░°░‡░° ░њ░ђ░Ј░— ░ћ░ў░љ░— ░“░љ░‘ ░„– 1 ░•░Ђ░µ░ј░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░’. ░ї░Ђ░░ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░░ ░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░•.░“. ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░ј░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Њ ░і░»░°░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░°░‡░° ░њ░ђ░Ј░— ░ћ░ў░љ░— ░“░љ░‘ ░„– 1 ░•░Ђ░µ░ј░░░Ѕ░° ░›.░’. ░І ░ѓ░Ѕ░░░¶░°░Ћ░‰░µ░№ ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░»░° ░ї░Ђ░░░µ░ј ░ї░°░†░░░µ░Ѕ░‚░°, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ ░є░°░є ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░‚░°░є░░░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Џ ░і░»░°░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░°░‡░° ░њ░ђ░Ј░— ░ћ░ў░љ░— ░“░љ░‘ ░„– 1 ░•░Ђ░µ░ј░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░’. ░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░•.░“. ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ѓ░…░ѓ░ґ░€░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░µ░і░ѕ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ.

░џ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ ░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░•. (░ґ░ѕ░‡░µ░Ђ░░ ░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░•.░“.) ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ, ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ, ░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░ќ.░•. ░»░░░€░Њ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░°░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░»░° ░‚░ѕ░‚ ░„░°░є░‚, ░‡░‚░ѕ ░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І ░•.░“. ░±░‹░» ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░µ░ј░µ ░ѓ ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Џ ░і░»░°░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░°░‡░° ░њ░ђ░Ј░— ░ћ░ў░љ░— ░“░љ░‘ ░„– 1 ░•░Ђ░µ░ј░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░’., ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░•.░“. ░Ѓ ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░µ░ј ░і░»░°░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░°░‡░° ░њ░ђ░Ј░— ░ћ░ў░љ░— ░“░љ░‘ ░„– 1 ░•░Ђ░µ░ј░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░’. ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░°.

░ћ░†░µ░Ѕ░░░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚.67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░њ░ђ░Ј░— ░ћ░ў░љ░— ░“░љ░‘ ░„– 1 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░•.░“. ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░░░ї░Ђ░░░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░“░µ░Ѕ░Ђ░░░…░ѕ░І░░░‡░° ░є ░њ░ђ░Ј░— ░ћ░ў░љ░— ░“░љ░‘ ░„– 1 ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№     ░ї/░ї                ░•.░’. ░ў░µ░Ђ░µ░€░░░Ѕ░°

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ 27 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°.

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°. ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                      ░•.░’. ░ў░µ░Ђ░µ░€░░░Ѕ░°