Решение по делу № 2-2589/2023 от 23.12.2022

11RS0001-01-2022-019603-34 дело №2-2589/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 марта 2023 года гражданское дело по иску Игнатова Валерия Вячеславовича к Даниловой Наталье Сергеевне о признании завещания недействительным,

установил:

Игнатов В.В. обратился в суд с иском к Даниловой Н.С. и нотариусу Филимоновой Т.И., в котором просил признать недействительным завещание ФИО2, удостоверенное ** ** **, применить последствия недействительности завещания путем возврата квартиры по адресу: ... наследственную массу ФИО2

В обоснование требований истец указал, что ФИО2, составляя завещание, в силу своего возраста и имевшихся заболеваний находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий.

Определением суда от ** ** ** производство по делу прекращено в части требований истца к нотариусу Филимоновой Т.И. в полном объеме, к Даниловой Н.С. – в части требований о применении последствий недействительности завещания и возврате квартиры в наследственную массу ФИО2

В судебном заседании представитель истца требования к Даниловой Н.С. о признании завещания недействительным поддержала.

Ответчик Данилова Н.С. требования признала. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Истец и нотариус Филимонова Т.И. в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из материалов дела следует, что истец Игнатов В.В. является внуком ФИО2, ** ** ** года рождения, и её наследником по праву представления.

** ** ** ФИО2 составила завещание, согласно которому, принадлежащую ей квартиру по адресу: ... завещала Даниловой Н.С. Завещание удостоверено нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Филимоновой Т.И.

** ** ** ФИО2 умерла.

** ** ** на основании заявления Даниловой Н.С. о принятии наследства по завещанию к имуществу ФИО2 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Филимоновой Т.И. заведено наследственное дело №....

** ** ** с заявлениями о принятии наследства ФИО2 по всем основаниям к нотариусу обратился Игнатов В.В.

При ведении наследственного дела нотариус сообщил Игнатову В.В. о наличии завещания, составленного в пользу Даниловой Н.С.

Оспаривая завещание ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, Игнатов В.В. указывает, что его бабушка в момент составления завещания в силу заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данилова Н.С. данные обстоятельства не оспаривала. Требования истца признала.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев заявление Даниловой Н.С. о признании истца, суд не находит оснований для его отклонения, поскольку признание ею требований Игнатова В.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, по делу установлено, что ФИО9 на учете у врача психиатра не состояла, однако при посещении ГУ КРПБ ** ** ** ей был выставлен диагноз «...». В феврале 2017 года ФИО9 находилась на стационарном лечении в ГУ РК «КРБ» с диагнозом .... ** ** ** ФИО9 поступила в ГУ РК «Коми республиканская клиническая больница» с диагнозом «...». ** ** ** ФИО9 умерла.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по г.Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми от ** ** ** смерть ФИО2 наступила в результате падения с высоты (с балкона квартиры) ввиду её собственной неосторожности, при этом каких-либо противоправных действий третьих лиц установлено не было. Более того, в ходе проведенной следственным органом проверки установлено, что ФИО9 проживала одна, страдала деменцией, путалась в окружающей обстановке, постоянно терялась во времени суток.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Даниловой Н.С., в связи с чем требования Игнатова В.В. о признании завещания ФИО9 недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Игнатова Валерия Вячеславовича к Даниловой Наталье Сергеевне удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО2, ... составленное ** ** **, удостоверенное нотариусом Филимоновой Татьяной Ивановной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий              О.Л. Саенко