Решение по делу № 33-28269/2024 от 30.07.2024

Судья: Пушкина А.И.	Дело № 33-28269/2024 УИД 50RS0021-01-2022-006096-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             07 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

    судей Потаповой С.В., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2023 по иску фио4 к ПАО Россети Московский регион, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на садовый дом,

по апелляционной жалобе ответчика ПАО Россети Московский регион на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения истца фио4,

установила:

Истец фио4 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО Россети Московский регион, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на садовый дом.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020216:67, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В 2001 году истцом на указанном участке возведен садовый дом общей площадью 115 кв.м. За государственной регистрацией права собственности истец обратилась в 2017 году. 17.04.2018 Управлением Россреестра по МО было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации, поскольку реестр недвижимости содержит сведения об обременении земельного участка в связи с нахождением в охранной зоне «Ангелово-Октябрьская II» и «Ангелово-Октябрьская I». В силу того, что на момент приобретения земельного участка ограничений (обременений) права не имелось, а ввод в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства «Ангелово-Октябрьская II» и «Ангелово-Октябрьская I» осуществлен после постройки садового дома, истец просила признать право собственности на объект капитального строительства – садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Истец фио4 и ее представитель фио1 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Россети Московский регион фио2 в судебном заседании в иске просила отказать на том основании, что домовладение расположено в охранной зоне ВЛ 110 кВ.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск фио3 в иске просила отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18.05.2023 иск удовлетворен.

Суд постановил:

Признать за фио4 право собственности на объект капительного строительства – садовый дом площадью (по внутренним замерам) 107,5 кв.м., площадью согласно Приказа ФСГРКиК от 23.10.2020 №П/0393 – 121,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с решением, ответчик ПАО Россети Московский регион подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что подстанция 110кВ с ЛЭП, ВЛЭП введена в эксплуатацию в 1956 году, сведения об установленной ранее охранной зоне внесены в ГКН в 2012 году. ВЛ 110кВ уже существовала на момент покупки земельного участка истцом. При согласовании Генплана садоводческого товарищества в 1992 году были учтены охранные зоны ЛЭП, однако истцом дом возведен в нарушение этой схемы. Также ответчик выражает несогласие с заключением эксперта, поскольку эксперт не обладает познания в области электроэнергетики и не имеет доступа к работам по исследованию ВЛЭП, вопросы влияния ВЛЭП на безопасность не могли быть им исследованы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, счел возможным провести судебное заседание при данной явке.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.10), выпиской из ЕГРН (л.д.11-22), межевым планом (л.д.23-24).

Истец является членом <данные изъяты>» согласно справке от 20.06.2022 (л.д. 37), а также членской книжке (л.д.83-86).

В 2001 году истцом на указанном участке возведен садовый дом общей площадью 115 кв.м., в подтверждение чего суду представлены копии технического плана здания (л.д.46-52), декларация об объекте недвижимости (л.д.68-72).

За государственной регистрацией права собственности истец обратилась в 2017 году. 17.04.2018 Управлением Россреестра по МО было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации, поскольку реестр недвижимости содержит сведения об обременении земельного участка в связи с нахождением в охранной зоне «Ангелово-Октябрьская II» и «Ангелово-Октябрьская I», о чем свидетельствует копия уведомления об отказе с приложениями (л.д.53-67).

01.03.2018 истцом направлен запрос в ПАО Россети Московский регион с целью дачи согласия на регистрацию истцом права собственности на возведенный объект недвижимости (л.д.89-96). Ответа ПАО Россети Московский регион в материалах дела не имеется.

07.02.2019 <данные изъяты> выдало истцу справку о том, что фио4 в августе 2003 года возведен жилой дом для проживания на садовом участке (л.д. 103).

В материалы дела представлен технический паспорт подстанции Ангелово, в зоне которой находится дом истца (л.д.132-133).

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и поручена эксперту фио4, согласно выводам которого, возведенное здание истца представляет собой садовый дом, пригодный для сезонного проживания, отвечающий требованиям нормативной документации, эксплуатацией садового дома права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения нормативных документов по строительству.

Здание садового дома находится в пределах границ земельного участка истца.

Спорный садовый дом практически полностью находится в пределах охраняемой зоны линии электропередач ВЛ 110кВ «Ангелово-Октябрьская II» и «Ангелово-Октябрьская I», принадлежащих ПАО Россети Московский регион.

Местоположение садового дома является незначительным нарушением и не препятствует проведению плановых работ по ремонту линий электропередач или устранения аварий на линии и никаких дополнительных мероприятий по устранению нарушений, связанных с местоположением дома, проводить не нужно.

Возведение садового дома проводилось в период июнь-ноябрь 2002г.

Садовый дом не ограничивает доступ к объектам электросетевого хозяйства и не влияет на безопасную эксплуатацию, техническое обслуживание линии электропередач и проведение плановых работ, на прокладку и содержание просек вдоль воздушных линий электропередач.

В границу охранной зоны линии электропередач ВЛ 110кВ «Ангелово-Октябрьская II» и «Ангелово-Октябрьская I» попадают 37 участков, границы которых установлены.

Суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта.

Руководствуясь ст. 263 ГК РФ, ст.40, ст.56, абз.2 п.п.2 п.2 ст.89, п.21 ст. 106 ЗК РФ, ст. 1, ч.6 ст. 52 ГрК РФ, Правилами установления охранных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, п.п. 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что на момент приобретения земельного участка ограничений (обременений) права не имелось, а ввод в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства «Ангелово-Октябрьская II» и «Ангелово-Октябрьская I» осуществлен после строительства садового дома, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что расположение спорного дома может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия, суд первой инстанции удовлетворил требования фио4 о признании права собственности на садовый дом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 ст. 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу п. 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 м (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В п. 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255.

Согласно п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В федеральных законах от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном земельном кадастре.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 106 ЗК РФ правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами о внесении сведений о данной зоне в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судом, при возведении истцом садового дома охранная зона ВЛ 110 кВ «Ангелово-Октябрьская II» и «Агелово-Октябрьская I» установлена не была; администрацией г.о. Красногорск и ПАО Россети Московский регион каких-либо требований относительно возведенного объекта недвижимости истцу не предъявлялось; об ограничениях пользования земельным участком истца не уведомляли.

На основании изложенного, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что сохранение спорного объекта на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает чьи-либо права, а равно не представлено доказательств того, что спорный объект может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Россети Московский регион – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи