Решение по делу № 2-106/2019 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.

при секретаре Сераш Ю.В.,

с участием адвоката Липина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каймачникова В.П. к Администрации Азовского района о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Каймачников В.П. с исковыми требованиями к Администрации Азовского района о признании права собственности на жилой дом <данные изъяты> с местоположением : <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровый № по адресу: <адрес>. На земельном участке было произведено строительство двух жилых домов литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м и Литер Ж общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ горда. Строительство жилого дома Литер Ж общей площадью <данные изъяты> кв.м фактически было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, однако право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке. Для регистрации права был изготовлен технический паспорт и истец обратился в Администрацию Азовского района и в управление Федеральной службы Государственной регистрации, предоставив необходимые документы за исключение разрешения на строительство. От данных служб поступили отказы так, как не было получено разрешение на строительство. Кроме того указано, что земельный участок находится в защитно-охранной зоне ЛЭП и реки Дон, а населенный пункт х.Курганы, находится на территории объекта культурного наследия «Палеолитическая стоянка «Курганы». Данные отказы лишают истца прав собственности на созданный объект.

Представитель истца адвокат Липин С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Азовского района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, представил письменный отзыв и просил слушать дело без его участия. В письменном отзыве ответчик указывает, что спорный объект содержит в себе признаки самовольной постройки, так как на его строительство не выдавалось разрешение на строительство.

Третье лицо Министерство культуры Ростовской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения.

Истец является собственником земельного участка с кадастровый номером № по адресу: <адрес>. На земельном участке было произведено строительство двух жилых домов литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м и Литер Ж общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на жилой дом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором производилось строительство, находится в зоне, где перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусматривает разрешенный вид использования - строительство и эксплуатация жилых домов.

При таких обстоятельствах, строительство осуществлялось с соблюдением требований закона о целевом назначении земельного участка, его разрешенным использованием и с соблюдением требований градостроительных регламентов, предусматривающих для данной зоны застройки размещение малоэтажных жилых домов.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал данные меры, но получил отказ.

По настоящему делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № следует, что объект недвижимого имущества - жилой дом Литер Ж общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажностью 2, расположенный земельном участке с кадастровый № по адресу: <адрес>, требованиям нормативной документации в области строительства, правилам землепользования, противопожарным, санитарным нормам, предъявляемым к жилым домам соответствует.

Объект недвижимого имущества - жилой дом Литер Ж общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажностью 2, расположенный земельном участке с кадастровый № по адресу: <адрес>, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. По составу помещений жилой дом Литер Ж, может быть отнесен жилым домам. Степень готовности 100%.

Жилой дом Литер Ж общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажностью 2, по адресу: <адрес>, обозначенный в Техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на литер Ж, располагается в пределах границ земельного участка с кадастровый №, принадлежащим Каймачникову В.П. на праве собственности.

Исследуемый жилой дом Литер Ж общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажностью 2, расположенный земельном участке с кадастровый № по адресу: <адрес>, не располагается в зоне природного парка, зоне водозабора, санитарно-защитной зоне водозабора, а также водоохраной зоне.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, поскольку оно было выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом "Об экспертной деятельности", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение является относимым, допустимым и достоверным, оценено в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В том числе результаты исследования проверены в ходе выездного судебного заседания.

Министерство культуры <адрес> сведений о том, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находятся или повреждены объекты культурного наследия, и жилой дом Литер Ж общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажностью 2, может угрожать данным объектам не предоставило.

ПАО «МРСК Юга» в своем ответе сообщило, что нахождение жилого дола в защитно-охранной зоне ЛЭП не препятствует ее эксплуатации.

На основании изложенного суд при рассмотрении настоящего гражданскогоприходит выводу о том, что сохранение постройки – жилого дома литер Ж не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Отсутствие разрешения на строительство, на момент обращения за выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию, не является основанием признать построенный объект самовольной постройкой и лишения права собственности.

Таким образом, оценивая, в совокупности, представленные доказательства, учитывая, что истец возвел здание на земельном участке, отведенном для строительства указанного капитального объекта недвижимости и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каймачникова В.П. к Администрации Азовского района о признании права собственности удовлетворить.

Принять за Каймачниковым В.П. право собственности на жилой дом Литер Ж общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажностью 2, расположенный на земельном участке с кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья