Решение по делу № 2-2641/2017 от 08.08.2017

Дело №2-2641/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 28.03.2017 г. в 00-05 ч. в <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: ТС Дэу Нексия госрегзнак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему же и ТС БМВ 745 госрегзнак № под управлением Коноплева П.В., принадлежащий ему же.

Виновником ДТП признан водитель ТС Дэу Нексия госрегзнак М940ОР161 под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО МСК «СТРАЖ». 13.04.2017 г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику. Согласно отчету № от 31.03.2017 г. ООО СКС ЭЦ «Гранд» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля БМВ 745 госрегзнак №, составляет 378200 рублей. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 226920 рублей, а также штраф за невыполнение требований истца в добровольном порядке. 11.05.2017г. в ПАО СК «Росгосстрах» направлена соответствующая претензия. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 378200 рублей, неустойку в размере 226920 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в сумме 2500 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В судебном заседании 28.11.2017 г. судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 343 200 рублей, неустойку в размере 343200 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в ООО «ПрофЭкспертЮг», в размере 35000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шавгулидзе В.В., действующий на основании доверенности от 05.04.2017 г., исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.03.2017 г. в 00-05 ч. в <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: ТС Дэу Нексия госрегзнак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему же и ТС БМВ 745 госрегзнак № под управлением Коноплева П.В., принадлежащий ему же.

Виновником ДТП признан водитель ТС Дэу Нексия госрегзнак № ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО МСК «СТРАЖ».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13.04.2017 г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику. Согласно отчету № от 31.03.2017 г. ООО СКС ЭЦ «Гранд» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля БМВ 745 госрегзнак №, составляет 378200 рублей. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В целях определения характера и причин возникновения заявленных повреждений, а также действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, судом была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ПрофЭкспертЮг» № от 07.11.2017г. повреждения автомобиля БМВ 745 LI г/н № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 28.03.2017т., за исключением облицовки заднего бампера, левого заднего и правого повторителя поворота.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 745 госрегзнак № на момент ДТП от 28.03.2017г. с учетом износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет: без учета износа составит - 606300 рублей 00 копеек, с учетом износа составит – 343200 рублей 00 копеек.

Анализируя имеющиеся в материалах дела копию заключения эксперта о результатах исследования, представленного истцом, а также Заключение судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО «ПрофЭкспертЮг» № от 07.11.2017г., суд полагает необходимым положить в основу выносимого решения выводы об установлении характера возникновения ущерба и соответственно факта наступления страхового случая заключение судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, составленного ООО «ПрофЭкспертЮг», так как данная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснены. Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, выводы экспертов имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, в распоряжении экспертов находились административный материал по факту ДТП; акт осмотра транспортного средства; фотографии поврежденного транспортного средства; материалы гражданского дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в установленной законом срок не произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил права истца на возмещение причиненных ему убытков, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 343200 рублей 00 копеек.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 343 200 рублей. Расчет неустойки: истец обратился в страховую компанию 13.04.2017г., поэтому неустойка должна исчисляться за период с 05.05.2017г. по 28.11.2017г. – 208 дней.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет: 343 200 руб. Один процент от данной суммы составляет 3 432 руб. Таким образом, расчет неустойки: 343 200руб. х 1% х 208 дн. = 713 856 руб. Часть 3 ст. 196 ГПК РФ гласит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как истцом заявлено требование о взыскание неустойки в размере 343 200 руб., суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 343 200 рублей 00 копеек.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, требования истца относительно того, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред, суд признает законными и обоснованными в части. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из категории спора, продолжительности времени рассмотрения дела, применяя принцип разумности и справедливости, соразмерным возмещением понесенных истца нравственных страданий является сумма в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3. ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 343 200 х 50% = 171 600 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы на проведение досудебной независимой оценки в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств в счет оплаты по указанному договору.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 440 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноплева ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коноплева ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 343 200 рублей 00 копеек, штраф 171 600 рублей 00 копеек, неустойку 343 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требования Коноплева ФИО9 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 440 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.