Решение по делу № 2-642/2022 от 07.07.2022

<№>
Дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца – помощника Фурмановского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 1августа2022 года гражданское дело по иску Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице <адрес> по лесному хозяйству, к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Фурмановский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице <адрес> по лесному хозяйству, обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями,

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО7 оглы совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Размер ущерба, причинённого в результате незаконно срубленной древесины в таксационном выделе <№> квартала <№> и в таксационном выделе <№> квартала № 68 Дуляпинского участкового лесничества ОГКУ «Фурмановское лесничество» составил:

порода ель — 10,01 м.³

88,74 руб/м.³ х 2,72 х 10,01м.³ х 50 х 2 = 241 611 рублей.

порода ольха серая — 3,3 м.³

9,9 руб/м.³ х 2,72 х 3,3Зм.³ х 50 = 4 484 рубля.

Общая сумма ущерба составляет 246 095 рублей, что по смыслу примечаний к ст. 260 УК РФ, относится к особо крупному размеру ущерба, причинённого лесным насаждениям, учитывая превышение предела в 150 000 рублей.

На основании изложенного Фурмановский межрайонный прокурор просил взыскать с ФИО10 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в пользу <адрес> по лесному хозяйству материальный ущерб в размере 246095 руб.

Истец помощник Фурмановского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, положения статей 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с абз. 2 пп 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины при цене иска 246095 руб. составляет 5661 руб.

Суд, учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, приходит к выводу о том, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 1698,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице <адрес> по лесному хозяйству, к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в пользу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству материальный ущерб в размере 246095 руб.

Взыскать с ФИО15, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в доход бюджета Фурмановского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1698,3 руб.

ИНН Фурмановской межрайонной прокуратуры <№>

ИНН ФИО16 <№>

ИНН Комитета Ивановской области по лесному хозяйству <№>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 г.