Решение по делу № 2-1879/2024 от 24.05.2024

УИД 03RS0001-01-2024-001704-31

Дело №2-1879/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                  г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуреева А.С. к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гуреева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» о защите прав потребителей, указав, что 18 марта 2024 года при покупке Истцом в автосалоне автомобиля в кредит Истцу было сказано, что для получения кредита и покупки автомобиля ему необходимо приобрести: дополнительные услуги по программе «Феникс стандарт» стоимостью 60 000 руб.; дополнительные услуги технической помощи на дороге стоимостью 45 000 руб.

Доверяя представителям автосалона. Истец подписала договор, поименованный Ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» как опционный договор № FE 03725 сроком действия 1 год, думая, что это и есть договор оказания дополнительных услуг.

Стоимость услуг в размере 60 000 руб. была полностью оплачена Истцом за счет кредитных средств, полученных Истцом по кредитному договору в банке ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК», в следующем порядке: банк зачислил сумму кредита на счет Истца № (пункт 8 кредитного договора, выписка по счету), затем с этого счета Истца по его заявлению перевел сумму 60 000 руб. на свой счет №, с которого по платежному поручению от 19 марта 2024 года № 5896416 перечислил данную сумму на счет посредника (предположительно агента ООО «Кар Профи Ассистанс») - ООО «АВТО 365». В платежном поручении в назначении платежа было специально указано, что оплата производится за услугу продленная гарантия, а не за выдачу какого-либо сертификата.

Истцу был выдан сертификат «Феникс стандарт» № FE 03725 с перечнем оказываемых услуг сроком действия 1 год. Услуги должно было оказывать третье лицо ООО «МЕТОДИКА».

Договор на получение услуг, поименованный Ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» как опционный, был умышленно сконструирован таким противоправным образом, что Истец за плату 60 000 руб. приобретал не сами услуги, а право заявить требование обеспечить «подключение» к программе обслуживания «Феникс стандарт» (пункты 1.1, 2.1 договора). При этом сами услуги оказываются ООО «Методика» Истцу якобы бесплатно (пункты 1.5, 1.6 договора).

Таким образом, по условиям договора Истец за плату приобретал право на заключение договора оказания услуг по техническому обслуживанию автомобиля и консультационных услуг, оказываемых ООО «Методика» (ОГРН 1187847369380) по программе «Феникс стандарт».

Истец не нуждался ни в каких услугах.

Поэтому 30 марта 2024 года Истец почтой России направил ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление-претензию (номер почтового отправления 45005087021507, получена 04 апреля 2024 года), в которой он выразил отказ от услуг по договору, просил вернуть уплаченные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» направил Истцу ответ, в котором в удовлетворении требований истца в добровольном порядке необоснованно отказал.

Также 27 апреля 2024 года Истец почтой России направил фактическому получателю денежных средств, соответчику ООО «АВТО 365» заявление о возвращении денежных средств (номер почтового отправления 45005093013435, получено 06 мая 2024 года), в котором также просил предоставить документы, по которым он уполномочен принимать оплату за услуги ООО «Кар Профи Ассистанс», а также документы, подтверждающие перечисление в ООО «Кар Профи Ассистанс» и размер перечисленных денежных средств за услуги по заключенному с Истцом договору.

Ответчик ООО «АВТО 365» направил Истцу ответ, в котором в удовлетворении требований истца в добровольном порядке необоснованно отказал, истребуемые документы Истцу не направил.

Также 30 марта 2024 года Истец почтой России направил в ООО «МЕТОДИКА», оказывающее услуги по выданному Истцу сертификату «Феникс стандарт» №FE 03725, заявление-претензию об отказе от услуг (номер почтового отправления 45005087021491, получено 04 апреля 2024 года) просил вернуть уплаченные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Третье лицо ООО «МЕТОДИКА» направило Истцу ответ, в котором в удовлетворении требований истца отказало.

Истец Гуреева А.С. просит взыскать

с ответчика ООО «АВТО 365» в свою пользу полученные денежные средства в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

- с Ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в свою пользу Истца полученные денежные средства по договору в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на день подготовки искового заявления в размере 1 206,56 руб., а также проценты на дату вынесения решения и проценты по день фактического исполнения обязательства Ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» по уплате денежных средств Истцу, указав это в резолютивной части решения; компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Истец Гуреева А.С., представителиь ответчиков ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365», представители третьих лиц ООО «МЕТЕДИКА», ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать Гуреева А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с удаленностью местонахождения ответчика, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ООО «Кар Профи Ассистанс».

Представитель ответчика ООО «АВТО 365» предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в котором просит отказать Гуреева А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В связи с удаленностью местонахождения ответчика, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ООО «АВТО 365».

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

Исходя из положений пунктов 1,2,3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 18 марта 2024 года между Гуреева А.С. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 14100671698.

Согласно Индивидуальным условиям договора № 14100671698 от 18 марта 2024 года, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 462 688 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в р. 10 ИУ в размере 352 000 руб.; суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 110 688 руб.

При заключении договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 14100671698 от 18 марта 2024 года, между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Гуреева А.С. заключен опционный договор № FE 03725 от 18 марта 2024 года, сроком действия 1 год, со счета истца списано 60 000 руб. в пользу получателя ООО «АВТО 365».

В подтверждение подключения к программе гарантии истцу выдан сертификат, в котором указаны условия программы гарантии «ФЕНИКС Стандарт»:

Лимит пробега ТС: не более 20 000 км за 12 месяцев в период участия в Программе. Количество обращений в период участия в Программе: неограниченно. Зона действия программы: территория РФ. Лимит ответственности в совокупности по всем затратам за весь срок участия в Программе: 200 000 р.:

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта ДВС и топливной системы: 50 000 р.

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта КПП/АКПП: 40 000 р.

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта мостов, раздаточной коробки: 20 000 р.

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта рулевого управления, подвески, системы тормозов: 10 000 р.

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта охлаждения, кондиционирования, отопления, воздушные системы: 10 000 р.

- Лимит ответственности на одно обращение для ремонта системы электрики: 10 000 р.

- Лимит ответственности на одно обращение по услугам эвакуации ТС при гарантийном случае: 5 000 р.

Перечень узлов и агрегатов ТС, подлежащих обслуживанию:

Двигатель и топливная система:

Головка блока цилиндров: Корпус головки блока цилиндров, Распредвалы, Впускные и выпускные клапаны, Пружины клапанов, Направляющие втулки клапанов, Штанги, толкателей клапанов, Регулировочные механические узлы ГВЦ, Клапанная крышка, Толкатели клапанов без электропривода, Коромысла в сборе, Управляющие клапаны ГВЦ без электропривода, Качающиеся рычаги управления клапанов ГВЦ, Крышка головки блока цилиндров.

Блок цилиндров: Корпус блока цилиндров, Поршни, Пальцы со стопорными кольцами, Кольца поршневые, Гильзы цилиндров, Коленчатый вал, Шатуны, Вкладыши коренные и шатунные, Масляный поддон (только нижняя часть при наличии верхних частей), Масляный насос без электропривода, Маслоприемник масляного насоса, Валы привода масляного насоса, Маслоотражатель масляного насоса

Бачок расширительный, Впускной коллектор (только конструкция без вихревых заслонок), Выпускной коллектор, Бак топливный, Топливный коллектор, Адсорбер топливного бака, Топливопроводы (металлические) КПП/АКПП:

Все смазываемые внутренние детали и детали системы КПП (за исключением ЭБУ)

Механические клапаны системы смазки без электроприводов, Корпус масляного фильтра, Штоки выбора передач, Ведущий диск, Внутренние валы, Муфта и диски фрикционные, Муфты и тормозные ленты, Синхронизаторы, Гидрораспределитель

Мосты и раздаточная коробка:

Раздаточная коробка передач (смазываемые внутренние детали), Редуктор переднего моста (смазываемые внутренние детали), Редуктор заднего моста (смазываемые внутренние детали)

Рулевое управление, система тормозов:

Картер рулевого механизма, Реечная передача

Насос системы рулевого управления механический, Бачок гидроусилителя

Главный тормозной цилиндр, Вакуумный усилитель тормозов

Подрамник ДВС, Подрамник задних агрегатов

Охлаждение, кондиционирование, отопление, воздушные системы:

Радиатор охлаждения ДВС, Радиатор системы кондиционирования, Бачок расширительный системы охлаждения

Корпус воздушного фильтра, Абсорбер воздушного фильтра

Система электрики:

Генератор: Корпус, Обмотки, Регулятор напряжения

Стартер: Корпус, Обмотки, Механизм втягивающей

Корпус блока управления ДВС (без электронной части), Приводы центрального замка (за исключением ПДУ), Распределитель зажигания, Звуковой сигнал

Перечень услуг, входящих в Программу гарантии «ФЕНИКС Стандарт»: Консультация по ДТП однократно, Консультация по страховому праву однократно, Персональный менеджер неограниченно, Проверка выплаты СК однократно Ремонт ТС неограниченно, Техническая мойка при гарантийном случае неограниченно, Эвакуация на СТО при гарантийном случае до 50 км.

В сертификате имеется указание на то, что услуги, предоставляемые владельцу сертификата, оказываются партнером ООО «Кар Профи Ассистанс» - ООО «Методика».

Также в сертификате указано, что выдача настоящего сертификата подтверждает исполнение ООО «Кар Профи Ассистанс» обязательств по подключению клиента к программе гарантии «ФЕНИКС Стандарт». Опционный договор от 18.03.2024 считается исполненным в полном объеме. Клиент не имеет претензийк ООО «Кар Профи Ассистанс».

В тот же день между сторонами подписаны акт о подключении к программе «ФЕНИКС Стандарт» и требование об исполнении обязательств опционного договора.

30 марта 2024 года Гуреева А.С. направила в ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление-претензию, в которой она выразила отказ от услуг по договору, просила вернуть уплаченные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Указанная претензия получена ООО «Кар Профи Ассистанс» 04 апреля 2024 года.

Ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» направил Истцу ответ, в котором в удовлетворении требований истца в добровольном порядке отказал со ссылкой на то, что требование о подключении к программе обслуживания Феникс Стандарт было заявлено Гуреева А.С. к ООО «Кар Профи Ассистанс» в день приобретения автомобиля, на оснвоании чего обществом была исполнена обязанность, принятая на себя по условиям опционного договора. Гуреева А.С. была подключена к программе обслуживания на срок с 18.03.2024 по 17.03.2025, в подтверждение чего выдан сертификат. Таким образом, в настоящий момент опционный договор прекращен исполнением, что подтверждается двусторонним актом о подключении и активированным сертификатом, выданным Вам.

27 апреля 2024 года Гуреева А.С. направила в ООО «АВТО 365» заявление о возвращении денежных средств, в котором просила предоставить документы, по которым он уполномочен принимать оплату за услуги ООО «Кар Профи Ассистанс», а также документы, подтверждающие перечисление в ООО «Кар Профи Ассистанс» и размер перечисленных денежных средств за услуги по заключенному с Истцом договору.

Указанная претензия получена ООО «АВТО 365» 06 мая 2024 года.

Ответчик ООО «АВТО 365» направил Истцу ответ, в котором в удовлетворении требований истца в добровольном порядке отказал со ссылкой на то, что ООО «Авто 365»не имеет правоотношений с Гуреева А.С., а является агентом ООО «Кар Профи Ассистанс», по условиям которого действует от имени и за счет принципала, в том числе осуществляет прием денежных средств от клиентов в качестве оплаты по заключенным имии договорам, для последующего перечисления принципалу.

30 марта 2024 года Гуреева А.С. направила в ООО «МЕТОДИКА», заявление-претензию об отказе от услуг, в котором просила вернуть уплаченные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Указанная претензия получена ООО «МЕТОДИКА» 04 апреля 2024 года.

Исходя из условий выданного истцу сертификата и опционного договора, предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «ФЕНИКС Стандарт», в числе которых вышеуказанный перечень услуг может быть предоставлен.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу, что заключенный между Гуреева А.С. и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Рассматривая и оценивая условия заключенного истцом и ответчиком договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму 60 000 руб. в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Поскольку опционный договор № FE 03725 от 18 марта 2024 года заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23 июня 2015 г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания «ФЕНИКС Стандарт» ответчиками не представлено в суд, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиками в ходе исполнения договора.

С учетом изложенного истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Согласно агентскому договору № Д-05 от 02.05.2023,заключенному между ООО «Кар Профи Ассистанс», именуемым «принципалом» и ООО «Авто 365», именуемым «агент» принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения. Согласно п. 3.7 агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «Авто 365» не может нести ответственность как агент, так как стороной договора не является, исполняет посреднические услуги по Договору от имени и за счет принципала ООО «Кар профи Ассистанс».

Правовые основания для квалификации действий ООО «Кар Профи Ассистанс» и действий ООО «Авто 365» в качестве совместных отсутствуют, так как это не соответствует положениям ст.ст. 322, 1064, 1080 ГК РФ.

При таких данных исковые требования к ООО «Авто 365» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с отказом в возврате уплаченных денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ООО «Кар профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2024 года по 20 мая 2024 года составляет 1 206 руб.

Ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 02 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33 603, 28 руб. ((60 000 руб.+ 6 000 руб.+ 1206, 56 ) / 2). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 336 руб. (2 036 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гуреева А.С. (паспорт №) к ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138, ОГРН 1227800136244), ООО «АВТО 365» (ИНН 7810934516, ОГРН 1187847369380) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Гуреева А.С. денежные средства по договору в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 33 603, 28 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Гуреева А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138 ОГРН 1227800136244) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 336 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Киекбаева А.Г.