Решение по делу № 2-1909/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1-1909/2021

УИД: 64RS0042-01-2020-013049-64

Решение

Именем Российской Федерации

30.03.2021 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием представителей истца Гладиной И.Н., Несмчаной О.А., ответчика Коломыцева В.В., представитель ответчика Крикун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Орфей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Орфей» (далее по тексту ДНТ «Орфей») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, о взыскании задолженности по обязательным взносам.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 в ДНТ «Орфей» имеет на праве собственности на земельные участки с постройками, земельный участок № кадастровый № и № б/н Акт №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно Уставу ДНТ «Орфей» члены и собственники садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов товарищества, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, налоги и платежи. ФИО1 является собственником земельных участков на территории ДНТ «Орфей», в силу закона и Устава он обязан исполнять решения принятые общим собранием членов товарищества и своевременно вносить плату за пользование общим имуществом товарищества. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период 2017-2020 гг. составляет 53400 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности ответчик отменил.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Орфей», задолженность по оплате за пользование общим имуществом товарищества за 2017-2020 годы в размере 43950 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 3502 руб, расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1920 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО7, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец не является членом ДНТ «Орфей». Существующее сейчас ДНТ «Орфей» (ИНН 6449060292) создано 29.04.2011г. и не является правопреемником ранее существовавшего СТ «Орфей» (ИНН 6437009358), в связи с чем его автоматическое членство в ДНТ «Орфей» не возникало. Заявления о вступлении в члены ДНТ «Орфей» ответчик никогда не писал, решения общего собрания членами ДНТ «Орфей» о принятии в состав членов товарищества ФИО1 никогда не принималось. Таким образом, у ФИО1 не возникало обязанностей члена ДНТ, предусмотренных ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ и установленных уставом ДНТ «Орфей». Истцом не представлено доказательств тому, что ответчик использует имущество общего пользования ДНТ «Орфей». Никакие договоры на использование имущества общего пользования между сторонами не заключались. В отсутствие пользования общим имуществом ДНТ «Орфей» при ведении ответчиком индивидуального садоводства без вступления в ДНТ предъявление ответчику к оплате и взысканию членских и целевых взносов неправомерно. Истцом не представлено доказательств выделения в пользу ДНТ «Орфей» и наличия у истца земельных участков (в которые могли бы входить участки № и №, принадлежащие ответчику), территорий общего пользования, что не позволяет установить даже территориальную связь ответчика с истцом. Насколько известно ответчику, заявленные в выписках собрания реально не проводились, кворум на них отсутствовал, соответственно законных решений об установлении членских и целевых взносов в ДНТ не принималось. Не представлено доказательств совершения фактических действий и оплат по содержанию общего имущества ДНТ. В ряде выписок из протоколов отсутствуют назначения целевых взносов. С учетом необходимости оплаты взносов согласно п. 3.10 Устава не позднее 01 октября текущего оплачиваемого года, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований оплаты взносов за 2017 <адрес> того, просил уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ и снизить размер расходов на оплату услуг представителей в соответствует требованиям разумности и объемом выполняемой работы.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью по 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, тер. СТ «Орфей».

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка № площадью по 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Орфей».

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из государственного акта Сар №, Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СТ «Орфей» предоставлен земельный участок площадью 28.2 га для ведения коллективного садоводства.

Как следует из Государственного акта Сар №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № предоставлен ответчику для ведения садоводства в СТ «Орфей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельные участки, принадлежащие ответчику находится на территории, предоставленной ДНТ «Орфей».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

- садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение),

- имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Аналогичные номы содержаться и в ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ранее действующий Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливают обязательные критерии формирования размера членских и целевых взносов, давая лишь определение указанных взносов, с учётом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества на установление размера членских и иных взносов, не исключается возможность установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену товарищества земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других членов товарищества предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов товарищества, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Судом установлено, что у ответчика перед ДНТ «Орфей» образовалась задолженность по оплате за пользование общим имуществом товарищества за период с 2018 по 2020 год за земельные участки №, №, которая составляет 53400 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка <адрес>, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.

Срок уплаты членских и иных взносов Законом № 66-ФЗ не установлен. Он может быть определен уставом товарищества либо решениями его общих собраний. В случае если в этих документах такой срок не определен, считается, что взносы за текущий год подлежат уплате до 31 декабря (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Поскольку Уставом товарищества срок уплаты членских взносов установлен для членов товарищества в срок до 01 октября, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась судебная защита путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, то срок давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества за участки №, №, следует удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов определяется в Уставе СНТ, утверждаемом общим собранием учредителей. Последующие изменения в Устав вносятся на основании решения общего собрания членов СНТ.

Согласно п.3.9 Устава ДНТ «Орфей» за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженностей за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 3502 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Вместе с тем, учитывая длительность нарушения права, размер взысканной платы за пользование общим имуществом, заявленный размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 3502 руб. соразмерна и не приведет к необоснованному обогащению истца.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1623 руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., представлены документы, подтверждающие несение расходов в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Основания для уменьшения заявленных расходов суд не усматривает. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческое товарищества ДНТ «Орфей» задолженность по оплате за пользование общим имуществом товарищества с 2017 по 2020 год в размере 43650 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3502 руб. расходы на участие представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1632 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                     Д.А. Лавров

Секретарь                    А.Р. Атманов