Решение по делу № 33-14337/2015 от 25.11.2015

Дело № 33 – 14337/2015

Судья Селиверстова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А., Ивановой Т.В.,

При секретаре Тотьмяниной Ю.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 23 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Якунина А.С. на решение Кировского районного суда города Перми от 08 сентября 2015 года, которым постановлено: «Отказать Якунину А.С. в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Светлогорская,**» о признании действий, выразившихся в прекращении подачи электрической энергии в квартиру № ** жилого дома № ** по ул. **** в г. Перми незаконными».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Якунин А.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «Светлогорская,**» о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении подачи электрической энергии в квартиру № ** жилого дома № ** по ул. **** г. Перми без надлежащего уведомления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Якунин А.С., указывает, что суду не представлено достаточных доказательств надлежащего уведомления истца об отключении электрической энергии. Кроме этого в материалы дела не представлены доказательства того, что отсутствовала техническая возможность ограничения подачи электроэнергии.

В судебное заседание Якунин А.С. не явился, извещался, направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, по причине нахождения его в служебной командировке.

Представитель ТСЖ «Светлогорская, **» в судебное заседание не явился, извещался.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, при этом, ходатайство истца об отложении рассмотрении апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку никаких доказательств невозможности участия истца в судебном заседании в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено положением части 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела ТСЖ «Светлогорская, **» является организацией обеспечивающей предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, находящихся в доме по адресу: ****.

Решением Кировского районного суда города Перми от 10.01.2014 года вступившим в законную силу 18.02.2014 года с Якунина А.С., Якуниной С.Б., Поповой Д.Р. в пользу ТСЖ «Светлогорская, **» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных платежей за период с января 2011 года по август 2013 года включительно в размере ** руб., пени в размере ** руб. Решением суда установлено, что за указанный период начислена оплата за электроэнергию в размере ** руб. Общая сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги ** руб., (** + ** +**).

В спорный период ответчиком производилась оплата потребленных коммунальных услуг в размере ** руб., в связи с чем, задолженность за потребленные коммунальные услуги, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, определена судом в размере ** руб.

Согласно выписки по лицевому счету Якунина А.С. за квартиру по адресу: ****, задолженность по состоянию на 31.07.2015 года составила ** руб., в том числе ** руб. – электроэнергия, по состоянию на август 2013 года долг по электроэнергии составлял ** руб.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно абзацу третьему пункта 114 Правил в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

При таких обстоятельствах, поскольку действующее законодательство предусматривает право кредитора, в случае ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, в виде приостановления подачи электрической энергии, при условии надлежащего уведомления должника о таком приостановлении, суд первой инстанции, установив наличие у истца задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в том числе потребленной электроэнергии, установив факт направления истцу в установленном порядке уведомления о приостановлении подачи электроэнергии, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств уведомления потребителя о приостановлении подачи электрической энергии надлежащим образом, отклоняется судебной коллегией, поскольку он был предметом исследования суда первой инстанции, где ему была дана надлежащая оценка.

Рассматривая гражданское дело, суд первой инстанции установил, что ТСЖ «Светлогорская, 19» предпринимались все возможные меры по надлежащему уведомлению и предупреждению истца о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги.

Как установлено материалами дела 26.05.2015 года Якунину А.С. вручено предупреждение, в котором указано о наличии задолженности по состоянию на 26.05.2015 года в размере ** руб., в том числе по коммунальной услуге электроснабжение в размере, превышающем сумму двух месячных размеров оплаты, начисленных исходя из норматива потребления. Предложено в срок до 25.06.2015 года оплатить задолженность и разъяснена возможность отключения услуги по электроснабжению. От подписи в получения предупреждения Якунин А.С. отказался, что подтверждается актом от 26.05.2015 года.

06.07.2015 года Якунину А.С. направлено предупреждение об отключении услуги по электроснабжению, в связи с тем, что произведена оплата задолженности по состоянию на 06.07.2015 года долг составляет ** руб. Предложено в срок до 10.07.2015 года погасить задолженность. Как следует из акта от 07.07.2015 года Якунин А.С. с предупреждением ознакомился, от получения отказался.

Отключение электроснабжения в квартире истца осуществлено 23.07.2015 года.

Установив данные обстоятельства, допросив свидетеля И., суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик с соблюдением положения п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» уведомил истца о приостановлении подачи электрической энергии.

Довод жалобы о том, что ответчик неправомерно приостановил подачу электроэнергии, вместо ограничения ее использования, также отклоняется судебной коллегией, поскольку действия ответчика соответствуют требованиям пп. в п. 119 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" № 354 от 06 мая 2011 года.

Положениями вышеуказанных Правил не исключается возможность приостановления предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее подачи.

В предупреждениях ответчик уведомлял именно о приостановлении предоставления данной услуги.

Доводы апелляционной жалобы Якунина А.С. фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст. ст. 199,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Перми от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якунина А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: