Решение по делу № 2-5073/2019 от 29.08.2019

Гражданское дело № 2-5073/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <адрес> 11 ноября 2019 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными регистрационных записей, обязании внести изменения о правообладателе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Росреестру по <адрес> о признании незаконными регистрационных записей, обязании внести изменения о правообладателе, указав, что до <дата> г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гор. Сходня, пер. 2-й Дачный, 26, кадастровый <№ обезличен>.

На основании заявления ФИО1 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного участка без личного участия правообладателя до <дата> г.

<дата> г. ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок на ФИО7

Уведомлением № 50/010/009/2018-9483 государственная регистрация приостановлена, в связи с переходом права собственности на указанный земельный участок на ФИО2, на основании договора купли-продажи от <дата> г., данный договор административный истец не подписывал.

Переход права собственности произошел без участия административного истца, против его воли, на основании чего административный истец просит признать незаконными регистрационные записи № 50:10:00601096126-50/001/2018-1, 50610:0060109:126-50/001/2018-2 о переходе права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гор. Сходня, пер. 2-й Дачный, 26, кадастровый <№ обезличен> от ФИО1 к ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> г., обязать административного ответчика внести соответствующие изменения о правообладателе в ЕГРН в отношении конкретного объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гор. Сходня, пер. 2-й Дачный, 26, кадастровый <№ обезличен>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей ФИО5 и ФИО6, возражавших против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7, а также его представитель в судебном заседании исковые требования подержали.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО9, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним.

По смыслу статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспариванию в судебном порядке подлежит не сам акт государственной регистрации или запись о государственной регистрации права, а основания возникновения конкретного права на недвижимое имущество у лица, сведения о котором внесены в государственный реестр как о правообладателе. Запись о регистрации права самостоятельного правового значения не имеет, данная запись лишь удостоверяет факт принадлежности определенного имущества определенному лицу.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между ФИО8, действующего от имени ФИО1, на основании доверенности бланк серии <адрес>9 от <дата> г., удостоверенной нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО10, с одной стороны, в качестве продавца и ФИО2 с другой в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гор. Сходня, пер. 2-й Дачный, 26, кадастровый <№ обезличен>.

Согласно материалам дела на основании согласия ФИО2 от <дата> г. на образование земельных участков образованы два земельных участка, путем раздела исходного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гор. Сходня, пер. 2-й Дачный, 26, кадастровый <№ обезличен>, без изменения вида разрешенного использования: земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый <№ обезличен> и на земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый <№ обезличен>.

С <дата> г. ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060109:131, площадью 900 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> г.

Таким образом, в настоящий момент спорный земельный участок не существует, ввиду образования двух земельных участков - площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0060109:132 и площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0060109:131., путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060109:126.

С требованиями в отношении образованных участков истец не обращался.

Направленные посредством электронной почты уточнения не приняты судом к производству, поскольку не содержат сведений о подписании ее электронной подписью, данный документ является светокопией и соответственно не содержит оригинал подписи лица, подавшего ее.

Вместе с тем, ни в ГК РФ, ни в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется предусмотренными в статье 12 ГК РФ способами, направленными на разрешение материально-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и решение по которому должно послужить основанием к изменению записей в реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку такой способ защиты как признание недействительной государственной регистрации права действующим законодательством не предусмотрен, его избрание свидетельствует о выборе ненадлежащего способа защиты, который не повлечет восстановление нарушенных прав, так как основания, по которым зарегистрированы права на спорное имущество будут сохранять свою силу.

В силу положений ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом предъявление и формулирование исковых требований является исключительной прерогативой истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Избрание ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании чего, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконными регистрационных записей № 50:10:00601096126-50/001/2018-1, 50610:0060109:126-50/001/2018-2 о переходе права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гор. Сходня, пер. 2-й Дачный, 26, кадастровый <№ обезличен> от ФИО1 к ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> г., обязании ответчика внести соответствующие изменения о правообладателе в ЕГРН в отношении конкретного объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гор. Сходня, пер. 2-й Дачный, 26, кадастровый <№ обезличен>.

Кроме того, судом установлено, что определением Химкинского городского суда от <дата> г. были приняты меры по обеспечению иска. Наложен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и <адрес> производить государственную регистрацию следок в отношении производных из земельного участка с кадастровым № 50:10:0060109:126, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гор. Сходня, пер. 2-й Дачный, 26, объект недвижимости – земельного участка с кадастровым № 50:10:0060109:131 и земельного участка с кадастровым № 50610:00601109:132, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, гор. Сходня, пер. 2-й Дачный.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с требованиями в отношении земельных участков с кадастровыми № 50:10:0060109:131, 50610:00601109:132, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, гор. Сходня, пер. 2-й Дачный истец не обращался, в иске истцу отказано, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер отпали, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными регистрационных записей, обязании внести изменения о правообладателе – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова