Решение по делу № 33-4954/2019 от 02.04.2019

Судья Ткач А.В. Дело № 33-4954/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Чиндяскина С.В., Калугина Д.М.

при секретаре: Ахмадьяновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Слюсарь Марины Александровны

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чиндяскина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2018 года исковые требования Слюсарь М.А. к Прохорову Д.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 13 ноября 2018 года.

Багдасарян А.К. (Прохоров Д.С.) обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, указав, что исполнить решение суда в зимний период времени не предоставляется возможным, просит предоставить отсрочку исполнения решения в части демонтажа скатной кровли жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Б, в том числе: демонтажа покрытия из металлочерепицы; демонтажа обрешетки по стропильной кровле; демонтажа стропила; по периметру жилого дома вынесения парапета выше отметки покрытия на 0,7-1 м.; устроить горизонтальное покрытие с установкой по углам здания водоприемных воронок и устройством внутреннего водостока с организацией выпусков, исключающих попадание стоков на территорию, принадлежащую Слюсарь М.А. (с кадастровым номером №), а также отсрочить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до 01 мая 2019 года.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2019 года постановлено:

«Заявление Багдасаряна Арама Карленовича (Прохорова Данилы Сергеевича) о предоставлении отсрочки исполнения решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Слюсарь Марины Александровны к Прохорову Даниле Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков удовлетворить.

Предоставить Багдасаряну Араму Карленовичу (Прохорову Даниле Сергеевичу) отсрочку исполнения решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 мая 2018 года до 01 мая 2019 года.».

В частной жалобе Медведева Д.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Удовлетворяя заявление Багдасаряна А.К. (Прохорова Д.С), суд обоснованно исходил из того, что исполнить решение суда от 29 мая 2018 года в зимний период времени не предоставляется возможным, поскольку необходимо произвести работы по демонтажу крыши жилого дома, в котором проживает заявитель и его семья.

Дынные выводы суда первой инстанции представляются правильными основанными на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки не усматривается.

Судебная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда, истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Слюсарь Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: