Решение по делу № 2-1783/2019 от 07.11.2018

Дело №2-1783/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Ростовщиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Глумову А. В., Глумову В. А., Есину А. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление), судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец АО «Теплоэнерго» обратился в суд с указанным иском к ответчикам Глумову А.В. и Глумову В.А., обосновав заявленные требования тем, что ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования б\н от [ 00.00.0000 ] с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и ГВС.

Ответчики Глумовы В.А. и А.В. являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [ адрес ], лицевой счет [ № ].

В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] задолженность по лицевому счету 510400003 составляет 39544 руб.09 коп.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 39544 руб.09 коп., а также пени в размере 46216 руб.67 коп., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2772 руб.82 коп.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, определив сумму задолженности по коммунальным услугам (отопление) за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 38411 руб.30 коп., пени в размер 46216 руб.67 коп., просили также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2772 руб.82 коп.

В судебном заседании представитель истца Бакулева И.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Глумов А.В. в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, указав, что находится в крайне тяжелых материальных условиях, платить за отопление ему нечем, субсидии в связи с наличием задолженности он лишен с [ 00.00.0000 ] ., проживает на одну пенсию. Кроме того, услуги по отоплению, оказываемые ответчиком, не соответствуют предъявляемым требованиям, в квартире приходится ходить и спать в теплой одежде.

Ответчик Глумов В.А. в судебном заседании пояснил, что фактически с [ 00.00.0000 ] . он в спорной квартире не проживает в связи с невозможностью, в квартире 2 комнаты, в одной живет отец, в другой Есин А.А., ему с семьей проживать негде, он вынужден снимать жилье. Заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . к участию в деле в качестве соответчика привлечен Есин А.А.

В судебном заседании Есин А.А., его представитель Топтыгин Н.Ж., допущенный к участию в судебном заседании на основании устного заявления Есина А.А., занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования признал в части, указав, что в [ 00.00.0000 ] Есин А.А. свою часть коммунальных платежей оплачивает.

Выслушав объяснения представителя истца, сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что Глумов А.В., Глумов В.А. и Есин А.А. являются получателями жилищных услуг и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу[ адрес ]

Судом также установлено, что [ адрес ] находится в муниципальной собственности, ответчики проживают в квартире на основании договора социального найма жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . установлено, что Глумов А.В. в указанном выше жилом помещении состоит на регистрационном учете и проживает с [ 00.00.0000 ] ., Глумов В.А. с [ 00.00.0000 ] ., ранее нанимателем данного жилого помещения являлся Есин А.А., который [ 00.00.0000 ] . снят с регистрационного учета по указанному адресу

В силу положений ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не оспариваются и не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что Есин А.А. стал проживать в спорной квартире после возвращения из мест лишения свободы с 11.03.2015г., что не оспаривается данным ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования б\н от [ 00.00.0000 ] с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «ДК Нижегородского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и ГВС.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ «3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ст.69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)».

Как определено в ст.322 ГК РФ «1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное».

Частью 4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взыскивается с бывшего члена семьи нанимателя в долевом порядке в соответствии с количеством зарегистрированных в данном жилом помещении лиц, а оставшаяся сумма взыскивается с нанимателя и членов его семьи в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ, «1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги»

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, за ответчиками за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] образовалась задолженность.

Согласно ст. 157ЖК РФ, « Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации»

Таким образом, пользуясь предоставляемыми услугами, ответчики, злоупотребляя правом, никаких мер по их оплате не предпринимали.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, «1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доводы ответчиков, что Глумов В.А. в спорной квартире не проживает, в связи с чем не обязан осуществлять коммунальные платежи, суд считает несостоятельными.

В силу п.11 ст.155 Ж РФ «11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, за перерасчетом платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия в спорной квартире Глумов В.А. к управляющей компании не обращался, доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности по оплате отопления в указанный выше период в размере 38411 руб.30 коп.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность, начиная с [ 00.00.0000 ] ., обращаясь в суд с иском [ 00.00.0000 ] т.е. с пропуском срока исковой давности.

С учетом срока исковой давности, суд считает возможным произвести расчет задолженности с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ]

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате квартплаты и коммунальных платежей (отопление) за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . составляет 33880 руб.14 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца следующим образом: с Глумова А. В., Глумова В. А. солидарно в сумме 25410 руб.11 коп., с Есина А. А. в сумме 8470 руб.03 коп.

Ответчиками указанный размер задолженности не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 46216 руб.67 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что ответчики своевременно не произвели оплату коммунальных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет пеней, данный расчет судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, суд считает, что по настоящему делу имеются правовые оснований для снижения размера пенсии, учитывая, что двое ответчиком являются инвалидами, находятся в тяжелых материальных условиях.

В соответствии со ст333 ГК РФ «1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пени), подлежащих взысканию в пользу истца.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки для Глумовых А.В. и В.А. в размере 500 руб., для Есина А.А. – в размере 300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2772 руб.82 коп.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению, при этом их распределение между ответчиками производится следующим образом: с Глумова А. В., Глумова В. А. по 481 руб.15 коп. с каждого, с Есина А. А. в размере 338руб.80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Глумова А. В., Глумова В. А. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление за период с [ 00.00.0000 ] г. по [ 00.00.0000 ] в сумме 25910 руб.11 коп., в том основной долг в сумме 25410 руб.11 коп., пени в размере 500 руб.

Взыскать с Есина А. А. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в сумме 8470 руб.03 коп., пени в размере 300 руб.

Взыскать с Глумова А. В., Глумова В. А. в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате госпошлины по 481 руб.15 коп. с каждого.

Взыскать с Есина А. А. в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере 338руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина