Решение от 07.05.2024 по делу № 8Г-7587/2024 [88-9591/2024] от 28.03.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    № 88-9591/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                7 мая 2024 г.

    Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И., рассмотрев гражданское дело № 38RS0018-01-2018-000464-36 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Шишкину Борису Алексеевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок, прекращении права собственности на здание

    по кассационной жалобе заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Писаренко Г.А. на апелляционное определение Иркутского областного суда от 21 ноября 2024 г.,

    установил:

решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 12 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 13 апреля 2021 г., истребован в федеральную собственность из чужого незаконного владения Шишкина Б.А. земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 2 501 кв.м., расположенный по <адрес>, на Шишкина Б.А. возложена обязанность освободить указанный земельный участок путем сноса (демонтажа): строения (дома), площадью 84 кв.м., строения (туалета), площадью 2 кв.м.; прекращено право собственности Шишкина Б.А. на здание с кадастровым номером №***, расположенное по <адрес>.

Временно исполняющий обязанности начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Писаренко Г.А. обратился с заявлением об изменения способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что на исполнении службы судебных приставов находится исполнительное производство от 10 ноября 2021 г. № в отношении Шишкина Б.А., по исполнительному листу серии ФС № от 15 июля 2021 г., выданному Ольхонским районным судом Иркутской области. В рамках исполнительного производства должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. С момента вступления решения в законную силу (с 13 апреля 2021 г.) по настоящее время должником не исполнено ни одно требование исполнительного документа. За уклонение от исполнения требований исполнительного документа в отношении должника 2 декабря 2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб., 15 раз должник привлечен к административной ответственности; 3 декабря 2021 г., 9 июня 2022 г., 23 декабря 2022 г, 4 июля 2023 г. ограничивался в праве выезда за пределы Российской Федерации, при этом продолжительное время уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, от получения копий процессуальных документов. ГУФССП России по Иркутской области 26 июня 2023 г. в адрес ЦА ФССП России направлена заявка на выделение лимитов бюджетных обязательств для исполнения требований исполнительного документа. Письмом ЦА ФССП России от 25 июля 2023 г. в выделении лимитов отказано в связи с отсутствием средств федерального бюджета.

Заявитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания с Шишкина Б.А. в пользу казны Российской Федерации денежных средств в размере 155 965,45 руб., необходимых для исполнения требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером №*** путем сноса (согласно ИД № от 15 июля 2021 г.), истребования в федеральную собственность из чужого незаконного владения.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2023 г. заявление об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено, изменен способ исполнения решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 12 октября 2020 г. по гражданскому делу 2-17/2020 путем взыскания с Шишкина Б.А. в пользу казны Российской Федерации денежных средств в размере 155 965,45 руб., необходимых для исполнения требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером №*** путем сноса (согласно ИД № от 15 июля 2021 г.).

    Апелляционным определением Иркутского областного суда от 21 ноября 2024 г. определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 8 сентября 2023 г. об изменении способа исполнения решения суда по данному гражданскому делу отменено, разрешен вопрос по существу. Отказано в удовлетворении заявления временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Писаренко Г.А. об изменении способа исполнения решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 12 октября 2020 г. по данному гражданскому делу.

    В кассационной жалобе заместителем начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Писаренко Г.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Иркутского областного суда от 21 ноября 2024 г., как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

    Относительно кассационной жалобы поступили возражения Шишкина Б.А.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

    Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 12 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 13 апреля 2021 г., истребован в федеральную собственность из чужого незаконного владения Шишкина Б.А. земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 2 501 кв.м., расположенный по <адрес>. На Шишкина Б.А. возложена обязанность освободить указанный земельный участок путем сноса (демонтажа): строения (дома), площадью 84 кв.м., строения (туалета), площадью 2 кв.м., прекращено право собственности Шишкина Б.А. на здание с кадастровым номером №***, расположенное по <адрес>.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от 15 июля 2021 г., на основании которого 10 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, до настоящего периода времени не исполненное.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, установлено, что 10 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шишкина Б.А., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2 декабря 2021 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.; 3 декабря 2021 г., 9 июня 2022 г., 23 декабря 2022 г., 4 июля 2023 г. должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации; 15 раз привлекался к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа, 26 июня 2023 г. ГУФССП России по Иркутской области в адрес ЦА ФССП России направлена заявка на выделение лимитов бюджетных обязательств для исполнения требований исполнительного документа. Письмом ЦА ФССП России от 25 июля 2023 г. в выделении лимитов отказано в связи с отсутствием средств федерального бюджета.

Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более полутора лет, решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом ответчик намерено не исполняет возложенную на него обязанность, несмотря на принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, обеспечивающих возможность исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда с целью обеспечения быстрого и реального исполнения судебного акта, путем взыскания с ответчика денежной суммы, подтвержденной локальной сметой ОГК «Единый заказчик в сфере строительства» (155 965,45 руб.), необходимой для исполнения судебного решения.

    Проверяя законность принятого определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка способа исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предложенный заявителем способ исполнения решения суда путем взыскания с должника в пользу взыскателя денежных средств, фактически изменяет содержание судебного акта, предваряя исполнительные действия взысканием с должника убытков, связанных с совершением исполнительских действий

    Суд кассационной инстанции находит обжалуемое апелляционное определение Иркутского областного суда от 21 ноября 2023 г. законным, поскольку оно основано на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречит действующему законодательству, выводы суда апелляционной инстанции подробно аргументированы в оспариваемом судебном постановлении. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом апелляционной инстанции определены верно.

    Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного кодекса.

    Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда может быть разрешен судом только в случае, если заинтересованная сторона представит доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда, что из материалов дела не усматривается.

    Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций и отмечает, что заявителем изложены не обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, которые в силу закона являются основанием для изменения способа и порядка исполнения решения, а приведены доводы, которые по существу направлены на изменение способа исполнения постановленного судебного акта, которое повлечет изменение по существу принятого судом решения.

    Таким образом, исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции обоснованно постановил об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Ссылка кассатора на иную судебную практику, сложившуюся в Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

    Иные доводы кассационной жалобы, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств отсутствуют.

    Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен,

    Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

    определил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░