Решение по делу № 2-731/2022 от 14.07.2022

№2-731/2022

62RS0023-01-2022-001033-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 11 октября 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Беловой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Беловой Т.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85913,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец ООО «СпецСнаб71» указало, что Белова Т.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского целевого кредита на приобретение товара. Подписав заявление, она дала своё согласие на заключение кредитного договора № и на получение и обслуживание кредитной карты с лимитом 105800,00 руб. под 43,9%, 55,7% и 26,6%, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допуская просрочку платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 331296,35 руб.

Банк уступил права требования на задолженность ООО «СпецСнаб71» на основании договора цессии № (уступки прав (требований)) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «СпецСнаб71» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Белова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных ранее возражения просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также завершением в отношении нее полностью процедуры внесудебного банкротства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" (банк) и Беловой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор (заявление на получение потребительского кредита) №, составными частями которого являются: Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи". Согласно пункту 2 заявления Белова Т.В. ознакомилась и согласилась с Правилами и Тарифами, просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту в офертно-акцептной форме путем активации заемщиком банковской карты, при этом датой начала действия договора является дата открытия банком банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик активировала кредитную карту, для обслуживания кредитной карты на имя Беловой Т.В. был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 105800,00 руб. под 43,9%, 55,7%, 26,9% с предоставлением кредитной услуги в виде овердрафта.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, открыв заемщику банковский счет № и предоставив ему овердрафт с лимитом 105800,00 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты и комиссии, в сроки и на условиях кредитного договора (ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем заемщик Белова Т.В. в нарушение условий кредитного договора принятые обязательства по возвращению кредитных средств надлежащим образом не исполняет с декабря 2018 года, допустила просрочку платежей, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между банком (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ году N 1 к договору к обществу перешли права требования, в том числе к Беловой Т.В. на сумму 257760,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило заемщику уведомление об уступке прав (требование) о наличии задолженности в размере 257760,26 руб., однако до настоящего времени оно ответчиком Беловой Т.В. не исполнено.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что последний обязательный (повременной) платеж внесен ответчиком Беловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а течение срока исковой давности прерывалось с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), при этом исковое заявление истцом сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: заявлением ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа, почтовым конвертом, определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что иск ООО «СпецСнаб71» предъявлен в пределах срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.223.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из положений п.1 ст.223.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела копии сообщения о возбуждении внесудебного банкротства гражданина ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства Беловой Т.В. были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. При этом, в сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства Беловой Т.В. в качестве кредитора указан, в том числе, АО «ОТП Банк» (первоначальный кредитор), обязательство – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; процедура внесудебного банкротства Беловой Т.В. завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положения п.1 ст.223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Беловой Т.В. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Беловой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин