Решение по делу № 33-9672/2024 от 09.10.2024

        Судья Афанасьева Т.В.                                      УИД 38RS0018-01-2024-000356-68

Судья-докладчик Малиновская А.Л.            № 33-9672/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          28 октября 2024 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-281/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бугульдейского муниципального образования о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года,

                     УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что Дата изъята умер отец истца ФИО4, Дата изъята г.р., на момент смерти он постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. После смерти отца открылось наследство в виде земельных участков, площадью 0,44 га – сенокос в <адрес изъят>, 0,56 га – сенокос в <адрес изъят>, 0,07 га – пашня в <адрес изъят>. Указанные земельные участки принадлежали отцу на основании свидетельства на праве собственности на землю, распоряжения сельской администрации Номер изъят от Дата изъята «О предоставлении в собственность земельных участков для развития личного подсобного хозяйства». После смерти отца ФИО4, в наследство должна была вступить мать ФИО5, Дата изъята г.р., но в связи с болезнью и возрастом она не смогла обратиться к нотариусу, умерла Дата изъята .

В связи с изложенным, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего Дата изъята .

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 29.07.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Бугульдейского муниципального образования о восстановлении срока для принятия наследства, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что нотариусом Ольхонского нотариального округа Иркутской области Хуригановой С.С. открыто наследственное дело Номер изъят, выданы свидетельства о праве на наследство по закону № Номер изъят и № Номер изъят после смерти матери ФИО5, в том числе выданы свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО4 в порядке ст. 1142 ГК РФ. В связи с чем, решение является незаконным и необоснованным.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

По общему правилу, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ст. 1154 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации установлены следующие способы принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный на принятие наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 1) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 2) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, Дата изъята г.р., умер Дата изъята , что следует из свидетельства о смерти серии Номер изъят от Дата изъята (повторное) (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти серии Номер изъят от Дата изъята (повторное) ФИО5, Дата изъята г.р., умерла Дата изъята (л.д. 14).

ФИО4 и ФИО5 с Дата изъята состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от Дата изъята серии Номер изъят.

ФИО6, Дата изъята г.р., является дочерью ФИО5 и ФИО4, что следует из свидетельства о рождении серии Номер изъят от Дата изъята (л.д. 13).

Согласно свидетельству о заключении брака Номер изъят от Дата изъята , ФИО7 и ФИО6 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д.13).

Из свидетельства на право собственности на землю серия Номер изъят от Дата изъята , распоряжения Номер изъят от Дата изъята архивного отдела управления обеспечения деятельности и контроля администрации Ольхонского районного муниципального образования следует, что ФИО4 приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 1,07 га, из них 0,44 га сенокос в <адрес изъят>, 0,56 га сенокос в <адрес изъят>, 0,07 га пашня в <адрес изъят>.

Согласно ответа нотариуса Ольхонского нотариального округа Хуригановой С.С. от Дата изъята Номер изъят наследственное дело к имуществу ФИО4, Дата изъята г.р., умершего Дата изъята , не заводилось.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив с учетом положений ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Дата изъята отца ФИО4 в виде земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 1,07 га, из них 0,44 га сенокос в <адрес изъят>, 0,56 га сенокос в <адрес изъят>, 0,07 га пашня в <адрес изъят>, шестимесячный срок для принятия наследства истек Дата изъята , при этом уважительных причин для восстановления срока принятия наследства ФИО1 не привела, указанные истцом обстоятельства о возможности восстановления срока принятия наследства не свидетельствуют об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом, в связи с чем отказал ФИО1 в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариусом Ольхонского нотариального округа Иркутской области Хуригановой С.С. открыто наследственное дело Номер изъят, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, решение является незаконным и необоснованным, не влияют на законность принятого решения, основан на неправильном применении норм материального права.

Из материалов наследственного дела Номер изъят, открытого нотариусом Ольхонского нотариального округа Иркутской области Хуригановой С.С., к имуществу ФИО5, умершей Дата изъята , следует, что ФИО6, является дочерью ФИО5 и ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата изъята , нотариус Ольхонского нотариального округа Иркутской области Хуриганова С.С удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником имущества ФИО4, умершего Дата изъята являлась супруга ФИО6, умершая Дата изъята наследником по закону которой является ее дочь ФИО1, в связи с чем выдала ФИО1 указанное свидетельство о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства хранящиеся на счетах ФИО4 в ОАО «Сбербанк России».

Следовательно, после смерти ФИО4 умершего Дата изъята наследником его имущества являлась его супруга ФИО5 умершая Дата изъята , фактически принявшая наследство после его смерти.

Поскольку супруга ФИО4 - ФИО5 фактически принявшая наследство после его смерти умерла, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах ФИО4 наследнику ФИО5 – дочери ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на часть наследственного имущества умершего ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, после смерти матери истца (супруги ФИО4) - ФИО5 фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО4, последняя считается принявшей наследство после смерти ФИО4 полностью в том, числе и принявшей указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 1,07 га, из них 0,44 га сенокос в <адрес изъят>, 0,56 га сенокос в <адрес изъят>, 0,07 га пашня в <адрес изъят>. Соответственно, истец ФИО1 как наследник первой очереди вправе ставить вопрос о признании права собственности на указанный земельный участок после смерти матери ФИО5, фактически принявшей наследство после смерти своего супруга ФИО4

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 29 июля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	И.А. Ананикова
А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 ноября 2024 года.