Решение по делу № 2-57/2024 (2-2387/2023;) от 11.08.2023

2-57/2024

91RS0008-01-2023-001915-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                 г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

При помощнике судьи – Касьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению Исычко Екатерины Александровны к Алексейчук Надежде Мироновне о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности,

по встречному исковому заявлению Алексейчук Надежды Мироновны к Исычко Екатерине Александровне о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Истец Исычко Е.А. обратилась в суд с иском к Алексейчук Н.М. о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, мотивируя заявленные исковые требования следующим. Истец является собственником домовладения, состоящего из 1/2 доли земельного участка кадастровый № площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и 1/2 доли расположенного на этом земельном участке жилого дома, кадастровый № площадью № кв.м., и некапитальных вспомогательных строений по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома и 1/2 доли земельного участка является ответчик Алексейчук Н.М. Фактически жилой дом № по <адрес> является жилым домом блокированной застройки и состоит из двух автономных жилых блоков. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, на основании чего, уточнив исковые требования, Исычко Е.А. просит суд выделить в натуре в собственность Исычко Е.А. в жилом доме кадастровый № литер «А, а, а1» площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, в автономный блокированный жилой дом, состоящий из помещений: коридор 2-1 площадью 4,4 кв.м., жилая 2-2 площадью 14,2 кв.м., жилая 2-3 площадью 10,6 кв.м., кухня 2-4 площадью 11,9 кв.м., коридор IV площадью 3,9 кв.м., кладовая V площадью 2,5 кв.м., итого 47,5 кв.м., а также вспомогательные некапитальные здания: погреб литер «Ж», уборная литер «З», часть сарая литер «Б» размерами 6,00 м. на 3,00 м.; выделить в натуре в собственность Исычко Е.А. из земельного участка площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю по фактическому порядку пользования на земельный участок площадью № кв.м. согласно Заключению эксперта № Судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза по гражданскому делу № (№), составленному ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление Алексейчук Надежды Мироновны к Исычко Екатерине Александровне о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности. Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что Алексейчук Надежда Мироновна является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, на основании чего, уточнив исковые требования, Алексейчук Н.М. просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, автономным блокированным жилым домом; выделить Алексейчук Н.М. в натуре из жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность автономный блокированный жилом дом, состоящий из помещений: в жилом доме литер «А, а, а1»: коридор 1-1 площадью 3,8 кв.м., кухня 1-2 площадью 11,6 кв.м., жилая 1-3 площадью 10,7 кв.м., жилая 1-4 площадью 14,7 кв.м., коридор I – площадью 3,7 кв.м., кладовая II - площадью 2,5 кв.м., кладовая III - площадью 6,9 кв.м., итого общей площадью 53,9 кв.м., сарай литер «В», навес литер «в», уборная литер «Д», часть сарая литер «Б» с габаритными размерами 4,4 м. на 3,0 м., постройка литер «К»; прекратить право общей долевой собственности Алексейчук Н.М. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить Алексейчук Н.М. в натуре из земельного участка общей площадью № кв.м. в соответствии с определенным ограждениями порядком пользования № кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Алексейчук Н.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску Исычко Е.А., а также её представитель – адвокат Швец В.П., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить, встречные исковые требования признает.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Алексейчук Н.М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований не возражает.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Исычко Е.А. является собственником 1/2 доли земельного участка кадастровый № площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и 1/2 доли расположенного на этом земельном участке жилого дома, кадастровый № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 13-16).

Алексейчук Н.М. является собственником 1/2 доли земельного участка кадастровый № площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и 1/2 доли расположенного на этом земельном участке жилого дома, кадастровый № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается решением Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247-249), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 13-16).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел (разделение) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных частей совладельцев с учетом конкретных обстоятельств разделение (выдел) может быть проведено с изменением идеальных частей и присуждения денежной компенсации совладельцу, часть которого уменьшилась.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По настоящему делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему, изготовленной судебным экспертом ФИО4, жилой дом с кадастровым номером № литер «А, а, а1» площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки. Части жилого дома литер «А, а, а1», расположенного по адресу: <адрес>, часть 1, находящаяся в пользовании Алексейчук Н.М. (<адрес> по данным технического паспорта) общей площадью № кв.м., и часть 2, находящаяся в пользовании Исычко Е.А. (квартира 2 по данным технического паспорта) общей площадью № кв.м., являются отдельными жилыми блоками дома блокированной застройки. Учитывая сложившийся порядок пользования между сособственниками, экспертом предлагается один вариант выдела 1/2 доли с незначительным отступлением от идеальной доли: Исычко Е.А. на 1/2 доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а1»: коридор 2-1 площадью 4,4 кв.м., жилая 2-2 площадью 14,2 кв.м., жилая 2-3 площадью 10,6 кв.м., кухня 2-4 площадью 11,9 кв.м., коридор IV площадью 3,9 кв.м., кладовая V площадью 2,5 кв.м., итого 47,5 кв.м., а также вспомогательные здания: погреб литер «Ж», уборная литер «З», часть сарая литер «Б» размерами 6,00 м. на 3,00 м. Стоимость данных строений и сооружений составит 1 080 695 рублей, что соответствует 47/100 доли строений и сооружений исследуемого домовладения и меньше идеальной доли на 3/100 или 71 886 рублей. Никаких перепланировок и переоборудований помещений для осуществления выдела доли выполнять нет необходимости (Том 1 л.д. 44-218, л.д. 236-239).

Также на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно выводам заключения данной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной судебным экспертом ФИО4, Алексейчук Н.М. на ? доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а1»: коридор 1-1 площадью 3,8 кв.м., кухня 1-2 площадью 11,6 кв.м., жилая 1-3 площадью 10,7 кв.м., жилая 1-4 площадью 14,7 кв.м., коридор I – площадью 3,7 кв.м., кладовая II - площадью 2,5 кв.м., кладовая III - площадью 6,9 кв.м., итого общей площадью № кв.м., сарай литер «В», навес литер «в», уборная литер «Д», часть сарая литер «Б» с габаритными размерами 4,4 м. на 3,0 м. Сарай литер «К» выстроен самовольно. Идеальная доля, принадлежащая Алексейчук Н.М., составляет 50/100 доли (или ?), фактическая – 53/100, что больше идеальной доли на 3/100 доли или на 71 886 рублей. Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка - № 1 по фактическому землепользованию, и №2 с сохранением идеальных долей. По варианту №1 Исычко Е.А. на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № предлагается выделить земельный участок площадью № кв.м. Стоимость земельного участка, предлагаемого к выделению Исычко Е.А., составит 292 944 рублей, что соответствует 51/100 доли, что больше идеальной доли на 1/100 доли или на 3 944 рублей. Алексейчук Н.М. на ? доли земельного участка с кадастровым номером № предлагается выделить земельный участок площадью № кв.м. Стоимость земельного участка, предлагаемого к выделению Алексейчук Н.М. составит 285 056 рублей, что соответствует 49/100 доли, что меньше идеальной доли на 1/100 доли или на 3 944 рублей (том № л.д. 23-90).

Исследовав предоставленные экспертные заключения и оценив их в совокупности с материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что разделу между сторонами подлежит жилой дом с кадастровым номером № литер «А, а, а1» площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, вспомогательные некапитальные здания: погреб литер «Ж», уборная литер «З», сарай литер «Б», сарай литер «В», навес литер «в», уборная литер «Д», без учета самовольно выстроенного сарая литер «К», а также земельный участок кадастровый № площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Экспертом, учитывая сложившийся порядок пользования между сособственниками, предложен один вариант выдела сторонам принадлежащей каждому ? доли жилого дома с незначительным отступлением от идеальной доли, изложенный выше. По изложенному варианту выдела долей жилого дома, в связи с увеличением идеальной доли Алексейчук Н.М., размер денежной компенсации в пользу Исычко Е.А. будет составлять 71 886 рублей.

Что касается выдела сторонам долей земельного участка, то суд считает обоснованным произвести выдел долей земельного участка по варианту с учетом существующего порядка пользования. Принимая указанный вариант выдела долей земельного участка, предложенный экспертом, суд считает его наиболее приемлемым, таким, при котором учтен существующий между сторонами порядок пользования земельным участком, соответствие принадлежащим сторонам идеальным долям, а также интересы сторон.

По принятому судом варианту выдела долей земельного участка, в связи с увеличением идеальной доли Исычко Е.А. размер денежной компенсации в пользу Алексейчук Н.М. будет составлять 3 944 рублей.

Поскольку представленные заключения эксперта изготовлены в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключения эксперта в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Исычко Е.А. и частичном удовлетворении исковых требований Алексейчук Н.М., с возложением на Алексейчук Н.М. обязанности выплаты Исычко Е.А. компенсации стоимости доли, превышающей идеальную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в размере 71 886 рублей, и с возложением на Исычко Е.А. обязанности выплаты Алексейчук Н.М. компенсации стоимости доли, превышающей идеальную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 3 944 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Исычко Екатерины Александровны к Алексейчук Надежде Мироновне о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Исычко Екатерины Александровны в жилом доме кадастровый № литер «А, а, а1» площадью № кв.м., по адресу: <адрес> в автономный блокированный жилой дом, состоящий из помещений: коридор 2-1 площадью 4,4 кв.м., жилая 2-2 площадью 14,2 кв.м., жилая 2-3 площадью 10,6 кв.м., кухня 2-4 площадью 11,9 кв.м., коридор IV площадью 3,9 кв.м., кладовая V площадью 2,5 кв.м., итого № кв.м., а также вспомогательные некапитальные здания: погреб литер «Ж», уборная литер «З», часть сарая литер «Б» размерами 6,00 м. на 3,00 м.

Прекратить право общей долевой собственности Исычко Екатерины Александровны и Алексейчук Надежды Мироновны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре в собственность Исычко Екатерины Александровны из земельного участка площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 долю по фактическому порядку пользования на земельный участок площадью № кв.м. согласно Заключению эксперта № Судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза по гражданскому делу № (№), составленному ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Исычко Екатерины Александровны и Алексейчук Надежды Мироновны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Встречное исковое заявление Алексейчук Надежды Мироновны к Исычко Екатерине Александровне о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, – удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Выделить Алексейчук Надежде Мироновне в натуре в собственность из жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность автономный жилом блок, состоящий из помещений: в жилом доме литер «А, а, а1»: коридор 1-1 площадью 3,8 кв.м., кухня 1-2 площадью 11,6 кв.м., жилая 1-3 площадью 10,7 кв.м., жилая 1-4 площадью 14,7 кв.м., коридор I – площадью 3,7 кв.м., кладовая II - площадью 2,5 кв.м., кладовая III - площадью 6,9 кв.м., итого общей площадью № кв.м., сарай литер «В», навес литер «в», уборная литер «Д», часть сарая литер «Б» с габаритными размерами 4,4 м. на 3,0 м.

Прекратить право общей долевой собственности Алексейчук Надежды Мироновны и Исычко Екатерины Александровны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре в собственность Алексейчук Надежде Мироновне из земельного участка площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю по фактическому порядку пользования на земельный участок площадью № кв.м. согласно Заключению эксперта № Судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза по гражданскому делу № (№), составленному ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Алексейчук Надежды Мироновны и Исычко Екатерины Александровны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с Алексейчук Надежды Мироновны в пользу Исычко Екатерины Александровны компенсацию за увеличение идеальной доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 71 886 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Исычко Екатерины Александровны в пользу Алексейчук Надежды Мироновны компенсацию за увеличение идеальной доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 3 944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года.

Председательствующий                               А.И. Холкина