Решение по делу № 33а-21316/2019 от 25.06.2019

    Судья: Малахова Е. Б.                                                   Дело <данные изъяты>а-21316/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

    судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Фрейдине В.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Кузнецова Н. А. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению депутата Совета депутатов городского округа Ступино Кузнецова Н. А. к председателю Совета депутатов городского округа Ступино Челпану П. И. и Совету депутатов городского округа Ступино об оспаривании действий и решения,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

руководствуясь статьями 177, 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Н. А..

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Малахова Е. Б.                                                   Дело <данные изъяты>а-21316/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

    судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Фрейдине В.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Кузнецова Н. А. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению депутата Совета депутатов городского округа Ступино Кузнецова Н. А. к председателю Совета депутатов городского округа Ступино Челпану П. И. и Совету депутатов городского округа Ступино об оспаривании действий и решения,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

у с т а н о в и л а :

Кузнецов Н.А. обратился в Ступинский городской суда <данные изъяты> с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) Совета депутатов городского округа <данные изъяты> и председателя Совета депутатов городского округа <данные изъяты> Челпана П.И., выразившиеся в невключении в раздел «Разное» повестки дня заседания Совета депутатов, состоявшегося <данные изъяты>, в качестве дополнительного вопроса его выступление о фактах, выявленных в отношении главы городского округа Ступино и свидетельствующих о наличие в ее действиях признаков несоблюдения требований законодательства РФ о противодействии коррупции и признать незаконным протокольное решение об отказе. Указывая, что является депутатом Совета депутатов городского округа <данные изъяты>. <данные изъяты> в 14 часов состоялось заседание Совета однако председатель Совета депутатов Челпан П.И. не только не включил в повестку дня его выступление, но поставил данное предложение на обсуждение и голосование, в результате чего, большинством голосов депутатов было принято решение, оформленное в виде протокольного решения, об отказе во включении вопроса в повестку дня.

    Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от      <данные изъяты> производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Кузнецов Н.А. в частной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что        Кузнецов Н.А. обратился в суд в защиту своего права, как депутата. Действующее законодательство не предусматривает право депутата на оспаривание решений и действий органа представительной власти, членом которого он является, принятых в сфере осуществления этими органами властных полномочий. Фактически административный истец пытается разрешить процедурный вопрос, возникший между ним, как депутатом Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, и Советом депутатов городского округа <данные изъяты>, касающийся внутренней деятельности Совета депутатов городского и не связанный с наличием отношений «власть – подчинение».

Судебная коллегия признает правомерными выводы суда и применение по настоящему делу положений пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также ? суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ).

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. К таким делам относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Принимая во внимание, что председатель Совета депутатов городского округа <данные изъяты> не наделен административными и иными публично-властными полномочиями в отношении депутата Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, то оспариваемые действия (бездействие) не могут являться предметом рассмотрения в рамках КАС РФ, а также иного судебного порядка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат ? член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

Уставом городского округа <данные изъяты> предусмотрено, что Совет депутатов городского округа <данные изъяты> является выборным представительным органом местного самоуправления; Совет депутатов городского округа <данные изъяты> состоит из 25 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет (статья 26); основной формой деятельности Совета депутатов городского округа <данные изъяты> являются заседания, которые созываются председателем Совета депутатов городского округа <данные изъяты> согласно утвержденному Советом депутатов городского округа <данные изъяты> графику, но не реже одного раза в три месяца; на заседаниях Совета депутатов городского округа <данные изъяты> каждый депутат имеет один голос; голосование на заседаниях Совета депутатов городского округа <данные изъяты> может быть открытым и тайным (статья 28); организацию деятельности Совета депутатов городского округа <данные изъяты> осуществляет председатель Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, избираемый Советом депутатов городского округа <данные изъяты> из своего состава.

(статья 31).

Из содержания приведенных выше положений следует, что возникшие между депутатом Совета депутатов, председателем Совета депутатов и Советом депутатов городского округа <данные изъяты> правоотношения носят внутренний, организационный характер. Ни председатель Совета депутатов, ни представительный орган местного самоуправления не реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов (подзаконных актов) по отношению к членам данного представительного органа, в том числе к депутату Кузнецову Н.А.

Ни Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни КАС РФ не предусматривают право депутата на оспаривание в судебном порядке решений и действий (бездействия) представительного органа власти, членом которого он является, принятых либо совершенных в сфере осуществления этими органами возложенных на них законом, уставом и внутренним регламентом полномочий.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, и суд не вправе в порядке административного судопроизводства вмешиваться в деятельность органа местного самоуправления, давать оценку организационной деятельности представительного органа, возлагать на данный орган или его председателя обязанность совершить определенные действия, устранить допущенное бездействие или принять конкретное решение.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании административным истцом норм права, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Н. А..

    Председательствующий:

    Судьи: