Решение по делу № 2-2396/2023 от 22.05.2023

№ 2-2396/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002420-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

представителя истца Еклаховой Ю.А. – Филиппова В.П., действующего на основании доверенности от 15.05.2023, выданной на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Еклаховой Ю.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма,

установил:

Еклахова Ю.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просила обязать ответчика предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 11 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск» и отвечающее санитарным правилам и нормам№ взыскать судебные расходы в размере 37300 руб.

В обоснование иска указано, что Еклахова Ю.А. является собственником 1/4 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., состоящей из двух комнат. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на его основании постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создания маневренного жилищного фонда на 2017-2025 г.», утвержденной постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, лица проживающие в данном доме подлежат расселению. Проживание в аварийном жилом помещении представляет собой угрозу жизни и здоровью лиц, в нем проживающих. Истец является малообеспеченной, другого жилья не имеет, поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На 1/4 долю в праве общей долевой собственности истца, с учетом площади жилого помещения – 44 кв.м., приходится 11 кв.м.

Определением Советского районного суда г. Томска от 18.08.2023 (протокольно) произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Томска на надлежащего муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Истец Еклахова Ю.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Еклаховой Ю.А. – Филиппов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, внеочередное предоставление гражданам, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с признанием дома авариный, является не улучшение их жилищных условий, а сохранение имеющейся обеспеченности. Полагал, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации собственник жилого помещения в аварийном доме, имеет право выбора любого из способов обеспечения его жилищных прав. При этом, другие сособственники <адрес>, как известно истцу, прав на внеочередное предоставление жилья по социальному найму не имеют, на учете в очереди на получение жилья, не состоят. Полагал, что не имеет правового значения невключение многоквартирного дома <адрес> в Региональную программу по расселению аварийного жилья.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Полагал, что требования Еклаховой Ю.А. не подлежат удовлетворению, поскольку ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу многоквартирного дома, в котором одновременно проживают и собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Указывает, что до настоящего времени срок процедуры по изъятию жилого помещения истца не истек, кроме того, многоквартирный жилой <адрес> не включен в Региональную адресную программу по расселению аварийного жилья. Расселение же многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в муниципальную программу, осуществляется в соответствии с датой признания такого дома аварийным. Требования Еклаховой Ю.А. о предоставлении ей жилого помещения площадью 11 кв.м., отдельно от остальных сособственников квартиры, не могут быть признаны состоятельными, поскольку жилое помещение приобретено совместно с другими собственниками, которые в настоящее время в нем зарегистрированы и проживают. Полагает заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Третьи лица Ушакова Л.В., Скороходова Е.В., Пихотских Р.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представили отзыв, в котором указали, что полагают иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время третьи лица не имеют права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма. Еклахова Ю.А. совместно с сыном проживает в жилом помещении, которое является аварийным и представляет угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, представителей ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Богдановой Н.Н., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40).

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.2, 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Еклахова Ю.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, площадью 44 кв.м., состоящей из двух комнат, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иными сособственниками указанной квартиры, являются Пихотских Р.П. (1/4 доля), Ушакова Л.В. (1/4 доля), Скороходова Е.В. (1/4 доля).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на его основании Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Советского района г. Томска возложена обязанность в рамках своей компетенции в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики, принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, указанных в п. 1 и 2 настоящего постановления; реализовать в отношении указанных многоквартирных домов комплекс мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решений об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) для муниципальных нужд (п.6).

Согласно экспертному заключению №-ТО от 2022 года, по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что многоквартирный жилой дом оценивается как аварийный, с технической точки зрения является небезопасным для проживания по причине большого физического износа здания (81,04%), возможности обрушения отдельных несущих конструкций (стен, перекрытий, полов), что представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей. Безаварийная эксплуатация жилого дома невозможна.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 названного постановления, судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Доказательств принятых органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Еклаховой Ю.А. администрацией Кировского района г. Томска направлены сведения, согласно которым Еклахова Ю.А. признана малоимущей и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма за № с составом семьи: Еклахов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(сын).

Иного жилого помещения в собственности у Еклаховой Ю.А. не имеется, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Еклахова Ю.А. указывает, что поскольку она в установленном порядке была признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, ею избран такой способ защиты своих жилищных прав, как предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. При этом, исходя из того, что Еклахова Ю.А. является долевым собственником жилого помещения, исходя из размера её доли – 1/4, ей должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение не менее 11 кв.м., состоящее из двух комнат.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики и по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Предоставление жилого помещения гражданину, обладающему в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно с соблюдением требований ст.89 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о предоставлении ей, учитывая право на проживание члена её семьи – сына, жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в виде отдельной квартиры площадью не менее 11 кв. м, состоящего из двух комнат.

Площадь ранее занимаемого Еклаховой Ю.А. жилого помещения составляет 44 кв. м, т.е. на её долю приходится 11 кв.м. площади квартиры, при этом, помещение находится в собственности еще трех лиц: Пихотских Р.П. (1/4 доля), Ушаковой Л.В. (1/4 доля), Скороходовой Е.В. (1/4 доля), чьи интересы истцом при заявлении требований о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания не учтены. Соответственно требования заявленные истцом противоречат как положениями ст. 32 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правом получения каждым проживающим в аварийном жилом помещении гражданином отдельного другого жилого помещения взамен аварийного данные лица по основанию, предусмотренному статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обладают, поскольку законодатель по общему правилу предусмотрел возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом права пользования им всех граждан, проживающих в аварийном жилом помещении.

Доводы, связанные с судебным понуждением к предоставлению отдельных жилых помещений при переселении из жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, противоречат компенсационному характеру обеспечения жилым помещением, и основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Предоставление нескольких жилых помещений для разных семей положениями ст. 89 ЖК РФ не предусмотрено. Заявленные Еклаховой Ю.А. требования не соответствуют в рассматриваемом случае принципу, установленному в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер.

Согласно п. 2 Решения Думы Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма", норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлена в размере 36,0 квадратных метров общей площади на семью, состоящую из 2-х человек.

В данном случае, с учетом права истца на площадь жилого помещения равную 11 кв.м., предоставление Еклаховой Ю.А. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, приведет к нарушению прав иных сособственников аварийного жилья, с учетом того, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, включенным в региональную или муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер, дает им право выбора на выкуп или предоставление жилого помещения в собственность, и не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые также не должны быть ухудшены или улучшены по сравнению с прежними.

При этом, суд первой инстанции отмечает, что истец Еклахова Ю.А. не лишена возможности в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, осуществить выкуп изымаемой доли в праве на жилое помещение, либо при достижения согласия, как то следует из положений ст. 246 ГК РФ, с остальными сособственниками жилого помещения, избрать способом защиты своих прав путем предоставления в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения (отдельной квартиры в черте г.Томска).

Принимая во внимание то, что соглашение о выкупе жилого помещения с администрацией не достигнуто, решение об изъятии земельного участка, принадлежащего истцу и третьим лицам на праве собственности, не принималось, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требовать предоставления другого жилого помещения, по норме предоставления с учетом члена семьи собственника жилого помещения в виде отдельного жилого помещения.

Доводы представителя истца об обратном, основаны на неверном толковании и понимании норм материального права, а ссылки на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.04.2023 № 20-П, Верховного Суда Российской Федерации, не применимы к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

При этом, суд не может принять во внимание отзыв третьих лиц, представленный в материалы дела, поскольку с достоверностью убедиться в достоверности, изложенной в данном отзыве позиции, с учетом отсутствия третьих лиц в судебном заседании, по вопросу о достижении между сособственниками согласия относительно способа защиты их жилищных прав, не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Еклаховой Ю.А.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика, заявленных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Еклаховой Ю.А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Мотивированный текст изготовлен 04.09.2023.

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-2396/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-002420-10) в Советском районном суде г. Томска.