Решение от 29.08.2022 по делу № 33а-1935/2022 от 03.08.2022

Судья Сапогова Т.В. Дело №33а-1935/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Колесова Р.Н., Шинкаря И.А.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0014-01-2021-000976-65, №2а-35/2022) по апелляционным жалобам Самохвалова Сергея Алексеевича и представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России Баскаковой Е.С. на решение Островского районного суда Костромской области от 13 апреля 2022 года, которым административные исковые требования Самохвалова Сергея Алексеевича к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Соловьеву С.П., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании незаконными действий по неотправлению почтовой корреспонденции удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Самохвалова С.А. и представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России Баскакову Е.С., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самохвалов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий по неотправлению 27, 28, 29 октября и 01 ноября 2021 года поданной им почтовой корреспонденции.

Требования мотивировал тем, что обращения в органы власти осужденные к лишению свободы направляют через администрацию исправительного учреждения, которая, в свою очередь, обязана в течение суток направить их по принадлежности. В вышеуказанные даты им в открытом виде в связи с отсутствием денежных средств для приобретения конвертов начальнику отряда №6 (СУОН) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области для дальнейшей отправки было передано 16 обращений, в частности, апелляционные жалобы на состоявшиеся судебные акты, которые не были направлены адресатам. Как ему сообщено начальником отряда №6 (СУОН) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, обращения будут отправлены только тогда, когда он (Самохвалов С.А.) произведет оплату их пересылки (предоставит конверты). Полагал, что такие действия исправительного учреждения нарушают его права, гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 12, статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также право на судебную защиту.

В ходе рассмотрения административного дела Самохвалов С.А. дополнил заявленные требования, просил признать незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области по несвоевременному отправлению почтовой корреспонденции 25 и 27 октября 2021 года, взыскать компенсацию в размере 3 000 евро по курсу 77 руб. за евро (231 000 руб.).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Соловьев С.П., УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Управление Федерального казначейства по Костромской области.

Решением Островского районного суда Костромской области от 13 апреля 2021 года административные исковые требования Самохвалова С.А. удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, выразившиеся в отказе Самохвалову С.А. в отправлении почтовой корреспонденции 28, 29 октября и 01 ноября 2021 года за счет средств федерального бюджета.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Самохвалова С.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Самохвалову С.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России Баскакова Е.С., полагая решение суда, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью не установлено, что 28 и 29 октября 2021 года Самохваловым С.А. в администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области была передана почтовая корреспонденция для отправки по принадлежности за счет средств исправительного учреждения, а также не подтверждено, что в указанные даты администрация исправительного учреждения отказала Самохвалову С.А. в принятии почтовой корреспонденции. Отказ Самохвалову С.А. в принятии почтовой корреспонденции для отправки по принадлежности за счет средств исправительного учреждения зафиксирован 01 ноября 2021 года, о чем свидетельствует соответствующая видеозапись, представленная в суд первой инстанции. Отказ администрации исправительного учреждения мотивирован тем, что осужденный отказывается трудоустраиваться, однако обязанность осужденных трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, закреплена в статье 103 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За спорный период с заявлением о трудоустройстве или обучении в профессиональном училище Самохвалов С.А. не обращался, имеет взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Проводимая работа, связанная с привлечением осужденного к труду, результатов не принесла. Для трудоустройства Самохвалову С.А. были предложены должности, от которых он отказался, ссылаясь на наличие у него заболеваний. Вместе с тем после уточнения информации в медицинской части Здравпункта №4 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ №44 ФСИН России было выявлено, что у осужденного не имеется заболеваний, которые препятствуют ему в трудоустройстве, о чем в материалах административного дела имеется справка. Отсутствие на лицевом счете Самохвалова С.А. денежных средств нельзя признать независящей от него причиной, следовательно, отправка корреспонденции должна производиться за счет собственных средств административного истца.

В апелляционной жалобе Самохвалов С.А. просит увеличить размер взысканной компенсации за нарушение его прав и законных интересов действиями ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области. Указывает, что присужденный размер компенсации не позволяет вести речь о том, что он утратил статус жертвы произвола администрации исправительного учреждения. Поданные им обращения, которые не были отправлены административным ответчиком, имеют большую значимость, поскольку судебные решения, на которые им поданы апелляционные жалобы, в настоящее время вступили в законную силу, что несет для него крайне негативные последствия, однако, надлежащая оценка данному обстоятельству при решении вопроса о разумности размера компенсации судом не дана. В подобных случаях отправной точкой в определении размера компенсации, в том числе для Российской Федерации, согласно позиции Европейского суда по правам человека является 3 000 евро (по курсу 77 руб. за евро).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Самохвалов С.А., участие которого обеспечено путем использования видеоконференц-связи, представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России Баскакова Е.С. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Соловьев С.П., представитель Управления Федерального казначейства по Костромской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание судебной коллегии не явились.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Самохвалов С.А. с 10 сентября 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, содержался в отряде №6 (строгие условия отбывания наказания).

Согласно журналу учета первоначальной регистрации письменных обращений осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области №66 начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО9 27 октября 2021 года от Самохвалова С.А. принято 16 обращений, которые зарегистрированы за номерами 45/ТО/34/1-С-145 - 45/ТО/34/1-С-160 (том 1 л.д. 34-36), о чем Самохвалову С.А. вручены соответствующие расписки (том 1 л.д. 230-237).

Согласно журналу учета первоначальной регистрации письменных обращений осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области №169 начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Свидетель №1 27 октября 2021 года от Самохвалова С.А. принято 7 обращений (4 обращениям регистрационные номера 45/ТО/34/1-С-162 - 45/ТО/34/1-С-165 присвоены 27 октября 2021 года, 3 обращениям регистрационные номера 45/ТО/34/1-С-166 - 45/ТО/34/1-С-168 присвоены 29 октября 2021 года) (том 1 л.д. 31-33), о чем Самохвалову С.А. вручены соответствующие расписки (том 1 л.д. 38-39, том 2 л.д. 20).

Согласно журналу учета отправленных предложений, заявлений и жалоб осужденных от 12 января 2021 года №172 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области 27 октября 2021 года направлено 21 обращение Самохвалова С.А., поступившее в открытом виде (том 1 л.д. 29-30), с регистрационными номерами 45/ТО/34/1-С-145 - 45/ТО/34/1-С-160, 45/ТО/34/1-С-162 - 45/ТО/34/1-С-165 (в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (2 шт.), УМВД России по г. Кирову (1 шт.), Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (4 шт.), Островский районный суд Костромской области (6 шт.), судебный участок №19 г. Череповца Вологодской области (1 шт.), депутату Государственной Думы (1 шт.), в Кировскую областную прокуратуру (1 шт.), УФСИН России по Костромской области (2 шт.), УФАС по Костромской области (1 шт.), Верхнекамский районный суд Кировской области (2 шт.)), 29 октября 2021 года – 3 обращения с регистрационными номерами 45/ТО/34/1-С-166 - 45/ТО/34/1-С-168 (в Островский районный суд Костромской области (1 шт.), прокуратуру г. Череповца (2 шт.)).

Из реестров на отправку простой корреспонденции ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области усматривается, что вышеуказанные обращения Самохвалова С.А. с регистрационными номерами 45/ТО/34/1-С-145 - 45/ТО/34/1-С-160, 45/ТО/34/1-С-162 - 45/ТО/34/1-С-165, 45/ТО/34/1-С-166 - 45/ТО/34/1-С-168 приняты в почтовом отделении п. Островское Костромской области 27 и 29 октября 2021 года соответственно (том 1 л.д. 27-28).

Иных обращений Самохвалова С.А. за период с 25 октября по 01 ноября 2021 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Самохвалов С.А. утверждал, что 28 октября 2021 года им сотруднику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области были поданы следующие обращения: апелляционная жалоба на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 октября 2021 года, жалоба на имя начальника УФСИН России по Костромской области на действия сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО10, 29 октября 2021 года – апелляционная жалоба на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 октября 2021 года, жалобы в прокуратуру Вологодской области в рамках материалов доследственных проверок, 01 ноября 2021 года – исковое заявление к Здравпункту №4 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ №44 ФСИН России в Островский районный суд Костромской области, обращение в адрес уполномоченного по правам человека Костромской области, обращения в прокуратуру Вологодской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратуру Костромской области и прокуратуру г. Череповца Вологодской области, в отправке которых ему было отказано ввиду отсутствия на его лицевом счете денежных средств. Кроме того, принятая 25 и 27 октября 2021 года почтовая корреспонденция в нарушение требований действующего законодательства была направлена с нарушением установленных сроков.

Разрешая заявленные Самохваловым С.А. требования, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств о принятии администрацией исправительного учреждения его обращений 25 октября 2021 года. Административным ответчиком при принятии 27 октября 2021 года почтовой корреспонденции Самохвалова С.А. и ее отправлении 27 и 29 октября 2021 года нарушения установленного порядка не допущено. Вместе с тем совокупность исследованных в рамках административного дела доказательств дает основание полагать, что 28, 29 октября и 01 ноября 2021 года Самохвалову С.А. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области отказано в принятии и направлении обращений и заявлений, в том числе в суд, за счет средств исправительного учреждения (федерального бюджета). Между тем в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 03 мая 1995 года №4-П, от 02 июля 1998 года №20-П, от 04 апреля 1996 года №9-П, от 12 марта 2001 года №4-П, определениях от 12 мая 2005 года №244-О и от 13 июня 2006 года №274-О, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к суду. По общему правилу осужденные отправляют почтовую корреспонденцию за счет собственных средств, при этом освобождение их от указанных расходов возможно лишь в тех случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию при отсутствии возможности несения таких расходов последними. Отказывая Самохвалову С.А. в направлении почтовой корреспонденции за счет средств федерального бюджета, администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области фактически поставила реализацию установленного законом права на обращение осужденного в суд и органы государственной власти в зависимость от соблюдения им установленного порядка отбывания наказания и привлечения к труду. Данные действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области являются незаконными, нарушают права и законные интересы Самохвалова С.А. на своевременное обращение в суд и государственные органы, а также ограничивает его право на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу разрешенного административного спора правильными.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, части 1 статьи 306 данного Кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Из этого исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», разъясняя, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (часть 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3 статьи 15 УИК РФ).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 УИК РФ).

Аналогичные положения установлены пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 (далее также – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), действовавших на момент разрешения спора.

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения. Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

Пунктами 114, 120, 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года №463, предусмотрено, что регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов (приложение №16) или в электронной базе данных. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

В силу пункта 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Разрешая административный спор, суд с учетом выше приведенных норм пришел к обоснованному выводу о том, что не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права на доступ к правосудию, в связи с чем допускается возможность освобождения их от уплаты судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области 07 декабря 2021 года по запросу суда первой инстанции, содержащей сведения об учете движения личных денежных средств Самохвалова С.А. и совершении операций по безналичному расчету, в период с 15 сентября по 29 ноября 2021 года на личном счете осужденного имелись денежные средства в размере 1,55 руб. По состоянию на 01 декабря 2021 года остаток личных денежных средств на лицевом счете Самохвалова С.А. отсутствовал (том 1 л.д. 25).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с 10 сентября по 01 ноября 2021 года Самохвалов С.А. трудоустроен не был, при этом административными ответчиками не представлено доказательств принимаемых ранее 01 ноября 2021 года мер к трудоустройству осужденного, содержащегося в строгих условиях отбывания наказания, и уклонения последнего от предложенной оплачиваемой работы. 02 ноября 2021 года Самохвалов С.А. переведен в больницу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 (начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области) в судебном заседании 13 апреля 2022 года (л.д. 8 т. 2) следует, что принятая у Самохвалова С.А. в период с 28 по 30 октября 2021 года корреспонденция (без конвертов) была возвращена осужденному по причине невозможности ее отправления за счет исправительного учреждения. Что именно было принято и возвращено он не помнит. Корреспонденция возвращалась Самохвалову С.А. без регистрации.

Из видеозаписи от 01 ноября 2021 года, представленной представителем административных ответчиков суду первой инстанции, видно, что сотрудником исправительного учреждения разъясняется Самохвалову С.А., что его корреспонденция не будет направляться за счет учреждения, предлагается трудоустроиться. При этом осужденный в своих возражениях ссылается на незаконность действий администрации исправительного учреждения по ненаправлению корреспонденции, в том числе апелляционных жалоб, в суды.

01 ноября 2021 года Самохвалов С.А. обратился с устным заявлением о преступлении, в котором указал, что с 28 октября 2021 года майор внутренней службы Соловьев С.П. отказывает направлять его (Самохвалова С.А.) обращения адресатам (апелляционные жалобы в суд, обращения в суд и иные органы власти за защитой). Из материала проверки Кадыйского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области по данному заявлению Самохвалова С.А., представленного по запросу суда, не усматривается документального подтверждения отсутствия поступления корреспонденции осужденного с указанной даты.

Объяснения врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Соловьева С.П., полученные в ходе проверки 24 ноября 2021 года, о том, что в отправке личной корреспонденции Самохвалова С.А. за счет учреждения ему было отказано, так как осужденный отказался трудоустроиться на имеющиеся вакантные должности, подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями представителя административных ответчиков.

Таким образом, судом первой инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы административного дела доказательств, правильно установлено, что переданная Самохваловым С.А. 28, 29 октября и 01 ноября 2021 года для отправки через администрацию исправительного учреждения почтовая корреспонденция, в том числе адресованная в суд, не была принята администрацией исправительного учреждения и направлена адресатам, что обоснованно расценено судом как свидетельство нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, влекущее удовлетворение требований о взыскании компенсации.

Факт наличия судебных постановлений, не вступивших в законную силу, на которое Самохваловым С.А. в спорный период могли быть принесены апелляционные жалобы, проверен судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статьи 62 КАС РФ, неустранимые сомнения в совершении оспариваемых действий (бездействия) администрацией исправительного учреждения в данном случае необходимо толковать в пользу Самохвалова С.А.

Из буквального толкования положений статьи 227.1 КАС РФ следует, что нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении будет являться основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

Определяя размер компенсации, суд учитывал фактические обстоятельства дела, характер причиненных осужденному нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы Самохвалова С.А., направленные на увеличение размера компенсации, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности присужденной суммы нарушенному праву истца, в жалобе не приведено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий администрации исправительного учреждения им утрачена возможность обжалования судебных постановлений.

Само по себе несогласие административного истца с размером компенсации поводом для его изменения не является.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Самохвалова С.А. о признании незаконными действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области по несвоевременному отправлению почтовой корреспонденции 25 и 27 октября 2021 года сторонами по делу не обжалуется.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: