Решение по делу № 2-358/2023 от 12.01.2023

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС» к Иманову Денису Валерьевичу о взыскании денежных средств, расторжении договора публичной оферты,

у с т а н о в и л :

ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к Иманову Д.В., с учётом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 317265 руб., в том числе задолженность за тариф – 64400 руб., пени на тариф в сумме 132411 руб., задолженность за оборудование – 12900 руб., пени на оборудование – 54954 руб., задолженность за фискальный накопитель – 10000 руб., пени за фискальный накопитель – 42600 руб., расходы по оплате госпошлины; расторгнуть договор публичной оферты, заключённый между истцом и ответчиком.

В обоснование иска указало, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и Имановым Д.В. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «МSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) (1 шт. 12900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.).

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется всходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф а размере стоимости переданного оборудования, согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

П. 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3,8, 8.3 договора; неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные и. 4.1 договора; неисполнения заказчиком обязательства но выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.

Штраф подлежит выплате в случае непредоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

С 26.07.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет: 317265 руб., в том числе задолженность за тариф – 64400 руб., пени на тариф в сумме 132411 руб., задолженность за оборудование – 12900 руб., пени на оборудование – 54954 руб., задолженность за фискальный накопитель – 10000 руб., пени за фискальный накопитель – 42600 руб.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ретеил плюс» по всем обязательствам (п.5.1).

Стороны, третье лицо Денисов С.А., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ПАО «МТС» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Иманов Д.В. направил в суд возражения, в которых указал, что истец ссылается на договор без номера и даты составления. Он договор не подписывал. Акт приема-передачи оборудования между ИП Денисовым С.А. и ИП Имановым Д.В. он также не подписывал, в акте не его подпись. Исполнитель передал оборудование лицу, не уполномоченному выступать от его имени (л.д.59).

Представитель ответчика адвокат Коробейник А.В., действующий на основании ордера (л.д.131), также направил в суд возражения, указав, что Иманов Д.В. никакого договора с истцом не заключал, никакого оборудования не принимал, у себя не устанавливал, истец никаких действий по обслуживанию оборудования не производил (л.д.132-133).

Третье лицо Денисов С.А. направил в суд письменное объяснение, в котором указал, что в 2019 г. по Партнерскому соглашению с ООО «Облачный ритеил плюс» реализовывал онлайн-кассы. Клиентам выставлялся счёт, оплачивая который, клиент подтверждал, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг оферты сублицензионного соглашения на предоставления права пользования ПО «МТС касса». Оплата данного счета означала согласие с условиями поставки товара. Товар отпускался по факту поступления денег на расчётный счёт поставщика «Облачный ритеил плюс». Передача оборудования осуществлялась при предоставлении клиентом паспорта.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период осуществления Имановым Д.В. предпринимательской деятельности 12.11.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) обязался оказать ИП Иманову Д.В. (заказчику) услуги в соответствии с выбранным тарифным планом, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану.

В соответствии с условиями договора на основании акта приёма-передачи от 12.11.2019 заказчику партнёром ИП Денисовым С.А., действующим на основании Партнерского соглашения № от 27.12.2018 (л.д.70-78), предоставлено оборудование: ККТ «ПТК «МSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) (1 шт. 12 900 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.), и право пользования программным обеспечением (л.д.20).

Заключив 12.11.2019 договор на оказание услуг, стороны достигли соглашение по всем его условиям и в силу ст.425 ГК РФ с момента его заключения стал обязательным для обеих сторон.

В соответствии с п.3.3.1 договора оказания услуг заказчик осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.1 оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно в каждый отчётный период на условиях 100 процентов предоплаты в срок не позднее расчётного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и составляет 2300 руб. ежемесячно.

Между тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по оплате оборудования не погашена, возврат оборудования не произведен.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный решил плюс» по всем обязательствам (п.5.1 договора присоединения).

02.11.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием оплатить задолженность по договору в размере 328 784 руб. (л.д.14-15).

Претензия оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

26.07.2021 года ИП Иманов Д.В. прекратил деятельность и был исключен из ЕГРИП (л.д.22-23).

Иманов Д.В. оспаривает заключение договора, а также получение оборудования по акту приёма-передачи от 12.11.2019.

Вместе с тем, суд считает доводы Иманова Д.В. о неполучении оборудования и незаключении договора несостоятельными.

Так во исполнение п.10.5 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг (осуществляя акцепт настоящей оферты, путём внесения на расчётный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану и /или путём подписания акта приема-передачи оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения заказчиком оборудования), заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых услугах) Иманов Д.В. не только подписал акт приёма-передачи от 12.11.2019, но и перечислил со своего счета 01.10.2019 2300 руб. ПАО «МТС» за оказание услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касс 5 с ФН на 36 мес.) (л.д.84).

Согласно акту сверки взаимных расчётов Имановым Д.В. также производилась оплата по договору 16.12.2019 в сумме 4600 руб., 17.04.2020 в сумме 6900 руб., 27.05.2020 в сумме 2300 руб., 11.06.2020 в сумме 2300 руб., 13.07.2020 в сумме 2300 руб., всего Иманов Д.В. произвёл оплату в сумме 20700 руб. (л.д.85).

Кроме того, 09.08.2021 Иманов Д.В. направил на имя генерального директора ООО «Облачный ритеил плюс» заявление о расторжении договора-оферты на оказание услуг, указав в качестве причин расторжения договора технические неполадки оборудования (л.д.87).

Поскольку Имановым Д.В. не выполнены обязательства по договору оказания услуг, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за тариф за период с 12.08.2020 по 11.12.2022 в размере 64400 руб., суммы задолженности за оборудование и фискальный накопитель в общем размере 22900 руб. обоснованными.

В соответствии с п.5.5 договора оказания услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

П.5.6 договора предусмотрено, что исполнитель справе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8,8.3 договора; неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.5.5 договора.

Та как Имановым Д.В. не выполнены обязательства по договору оказания услуг, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы пеней обоснованными.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени (штрафа) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности за тариф – 132411 руб., суммы задолженности на оборудование - 54954 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель – 42600 руб., суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности, период неуплаты суммы долга, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому приходит к выводу о необходимости снизить размер начисленного штрафа за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору оказания услуг до следующих значений пени: за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности за тариф – до 64400 руб., суммы задолженности на оборудование - до 12900 руб., суммы задолженности фискального накопителя – до 10000 руб.

Также суд считает, что истец имеет право требовать расторжения договора публичной оферты на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6488 руб. (л.д. 5), так как часть начисленных штрафных санкций снижена судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «МТС» к Иманову Денису Валерьевичу о взыскании денежных средств, расторжении договора публичной офертыудовлетворить частично.

Договор на оказание услуг, заключенный 12.11.2019 в рамках публичной оферты по программе обслуживания «LiteBox» между Имановым Денисом Валерьевичем и ООО «Облачный ритеил плюс», расторгнуть.

Взыскать с Иманова Дениса Валерьевича в пользу ПАО «МТС» стоимость переданного оборудования - 12900 рублей, фискального накопителя - 10000 рублей, задолженность за тариф за период с 12.08.2020 по 11.12.2022 в размере 64400 рублей, пени за период с 12.08.2020 по 11.12.2022 за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности за тариф – 64400 рублей, за оборудование - 12900 руб., за фискальный накопитель – 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6488 рублей, всего 174 600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ПАО «МТС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________