Решение от 20.04.2023 по делу № 2-358/2023 от 12.01.2023

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС» к Иманову Денису Валерьевичу о взыскании денежных средств, расторжении договора публичной оферты,

у с т а н о в и л :

ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к Иманову Д.В., с учётом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 317265 руб., в том числе задолженность за тариф – 64400 руб., пени на тариф в сумме 132411 руб., задолженность за оборудование – 12900 руб., пени на оборудование – 54954 руб., задолженность за фискальный накопитель – 10000 руб., пени за фискальный накопитель – 42600 руб., расходы по оплате госпошлины; расторгнуть договор публичной оферты, заключённый между истцом и ответчиком.

В обоснование иска указало, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и Имановым Д.В. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «МSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) (1 шт. 12900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.).

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется всходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф а размере стоимости переданного оборудования, согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

П. 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3,8, 8.3 договора; неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные и. 4.1 договора; неисполнения заказчиком обязательства но выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.

Штраф подлежит выплате в случае непредоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

С 26.07.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет: 317265 руб., в том числе задолженность за тариф – 64400 руб., пени на тариф в сумме 132411 руб., задолженность за оборудование – 12900 руб., пени на оборудование – 54954 руб., задолженность за фискальный накопитель – 10000 руб., пени за фискальный накопитель – 42600 руб.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ретеил плюс» по всем обязательствам (п.5.1).

Стороны, третье лицо Денисов С.А., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ПАО «МТС» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Иманов Д.В. направил в суд возражения, в которых указал, что истец ссылается на договор без номера и даты составления. Он договор не подписывал. Акт приема-передачи оборудования между ИП Денисовым С.А. и ИП Имановым Д.В. он также не подписывал, в акте не его подпись. Исполнитель передал оборудование лицу, не уполномоченному выступать от его имени (л.д.59).

Представитель ответчика адвокат Коробейник А.В., действующий на основании ордера (л.д.131), также направил в суд возражения, указав, что Иманов Д.В. никакого договора с истцом не заключал, никакого оборудования не принимал, у себя не устанавливал, истец никаких действий по обслуживанию оборудования не производил (л.д.132-133).

Третье лицо Денисов С.А. направил в суд письменное объяснение, в котором указал, что в 2019 г. по Партнерскому соглашению с ООО «Облачный ритеил плюс» реализовывал онлайн-кассы. Клиентам выставлялся счёт, оплачивая который, клиент подтверждал, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг оферты сублицензионного соглашения на предоставления права пользования ПО «МТС касса». Оплата данного счета означала согласие с условиями поставки товара. Товар отпускался по факту поступления денег на расчётный счёт поставщика «Облачный ритеил плюс». Передача оборудования осуществлялась при предоставлении клиентом паспорта.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период осуществления Имановым Д.В. предпринимательской деятельности 12.11.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) обязался оказать ИП Иманову Д.В. (заказчику) услуги в соответствии с выбранным тарифным планом, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану.

В соответствии с условиями договора на основании акта приёма-передачи от 12.11.2019 заказчику партнёром ИП Денисовым С.А., действующим на основании Партнерского соглашения № от 27.12.2018 (л.д.70-78), предоставлено оборудование: ККТ «ПТК «МSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) (1 шт. 12 900 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.), и право пользования программным обеспечением (л.д.20).

Заключив 12.11.2019 договор на оказание услуг, стороны достигли соглашение по всем его условиям и в силу ст.425 ГК РФ с момента его заключения стал обязательным для обеих сторон.

В соответствии с п.3.3.1 договора оказания услуг заказчик осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.1 оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно в каждый отчётный период на условиях 100 процентов предоплаты в срок не позднее расчётного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и составляет 2300 руб. ежемесячно.

Между тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по оплате оборудования не погашена, возврат оборудования не произведен.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 (л.д.32-33).

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный решил плюс» по всем обязательствам (п.5.1 договора присоединения).

02.11.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием оплатить задолженность по договору в размере 328 784 руб. (л.д.14-15).

Претензия оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

26.07.2021 года ИП Иманов Д.В. прекратил деятельность и был исключен из ЕГРИП (л.д.22-23).

Иманов Д.В. оспаривает заключение договора, а также получение оборудования по акту приёма-передачи от 12.11.2019.

Вместе с тем, суд считает доводы Иманова Д.В. о неполучении оборудования и незаключении договора несостоятельными.

Так во исполнение п.10.5 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг (осуществляя акцепт настоящей оферты, путём внесения на расчётный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану и /или путём подписания акта приема-передачи оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения заказчиком оборудования), заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых услугах) Иманов Д.В. не только подписал акт приёма-передачи от 12.11.2019, но и перечислил со своего счета 01.10.2019 2300 руб. ПАО «МТС» за оказание услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касс 5 с ФН на 36 мес.) (л.д.84).

Согласно акту сверки взаимных расчётов Имановым Д.В. также производилась оплата по договору 16.12.2019 в сумме 4600 руб., 17.04.2020 в сумме 6900 руб., 27.05.2020 в сумме 2300 руб., 11.06.2020 в сумме 2300 руб., 13.07.2020 в сумме 2300 руб., всего Иманов Д.В. произвёл оплату в сумме 20700 руб. (л.д.85).

Кроме того, 09.08.2021 Иманов Д.В. направил на имя генерального директора ООО «Облачный ритеил плюс» заявление о расторжении договора-оферты на оказание услуг, указав в качестве причин расторжения договора технические неполадки оборудования (л.д.87).

Поскольку Имановым Д.В. не выполнены обязательства по договору оказания услуг, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за тариф за период с 12.08.2020 по 11.12.2022 в размере 64400 руб., суммы задолженности за оборудование и фискальный накопитель в общем размере 22900 руб. обоснованными.

В соответствии с п.5.5 договора оказания услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

П.5.6 договора предусмотрено, что исполнитель справе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8,8.3 договора; неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.5.5 договора.

Та как Имановым Д.В. не выполнены обязательства по договору оказания услуг, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы пеней обоснованными.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени (штрафа) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности за тариф – 132411 руб., суммы задолженности на оборудование - 54954 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель – 42600 руб., суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности, период неуплаты суммы долга, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому приходит к выводу о необходимости снизить размер начисленного штрафа за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору оказания услуг до следующих значений пени: за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности за тариф – до 64400 руб., суммы задолженности на оборудование - до 12900 руб., суммы задолженности фискального накопителя – до 10000 руб.

Также суд считает, что истец имеет право требовать расторжения договора публичной оферты на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6488 руб. (л.д. 5), так как часть начисленных штрафных санкций снижена судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 12.11.2019 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «LiteBox» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 12900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2020 ░░ 11.12.2022 ░ ░░░░░░░ 64400 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2020 ░░ 11.12.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – 64400 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ - 12900 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6488 ░░░░░░, ░░░░░ 174 600 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ _____________________