Решение по делу № 5-465/2017 от 08.12.2017

Материал № 5-465/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года                                                                        г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя (299011, г. Севастополь,            ул. Ленина, д. 31) в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Колобылиной М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Рудк С., <данные изъяты>

    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной                 ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

28.06.2016 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Грузии Рудук С., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно нарушил правила миграционного учета, а также по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Рудук С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал, пояснил, что на территории Российской Федерации имеет самостоятельную семью, супруга является гражданкой РФ.

Кроме того, вина Рудук С. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 08.12.2017 г., установившим факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- объяснением Рудук С. от 08.12.2017 г., которым последний подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения;

- копией паспорта гражданина Грузии на имя Рудук С.;

-копией паспорта гражданки РФ на имя ФИО1;

- копией свидетельства о заключении брака;

- копией свидетельства о рождении;

- характеристикой Рудук С.;

- сведениями из ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя;

- рапортом сотрудника полиции от 08.12.2017 г.

Таким образом, у гражданина Грузии Рудук С. при проведении проверки отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, необходимые в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ч. 2 указанного Федерального закона следует, что иностранный гражданин в Российской Федерации должен иметь действительные миграционную карту и (или) визу, либо разрешение на временное проживание, либо вид на жительство, либо иметь иные законные основания, предусмотренные Международным договором Российской Федерации, которые отражаются в документах на право пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда РФ», иностранный гражданин, не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 33 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Так, при оценке судьей доказательств по делу, установлено, что протокол об административном правонарушении серии № от 08.12.2017 г. в отношении гражданина Грузии Рудук С. составленный уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены, Рудук С. с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись.

Судья, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Рудук С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде в полном объеме, которое отражается в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Таким образом, умышленные действия Рудук С. в совершении административного правонарушения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено, что смягчающими административную ответственность обстоятельствами наказание Рудук С., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Рудук С. обстоятельств не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью., приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Рудук С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Рудук С. административного правонарушения, общественную опасность совершенного им правонарушения, его личность, наличие самостоятельной семьи на территории Российской Федерации, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым применить к ней административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10,                 ст. 29.11, ст. 30.3 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Рудук С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья                                        Ю.С. Степанова