Решение по делу № 2-2326/2019 от 19.09.2019

Дело *

52RS0*-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 декабря 2019 года                                                     ***

                                                                              (***)

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В. Ю. к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа в пользу потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителей, расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа в пользу потребителя указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в интернет –магазине ООО «ОнЛайн Трейд» истцом были заказаны, и ЧЧ*ММ*ГГ* оплачены шесть видеокарт, расходная накладная №СВ 020316473 Power Color RX 570 стоимостью 146 280 рублей. Стоимость одной видеокарты составляет 24 380 рублей, с учетом скидки предоставленной истцу при приобретении товара. Гарантийный срок на весь товар установлен 24 месяца. Денежные средства были оплачены в кассу ответчика в полном объеме, что подтверждается приложенным чеком.

    В процессе эксплуатации    товара истцом были выявлены недостатки в двух видеокартах, а именно, видеокарты с серийными номерами DG1711043832 и DG 1711043665, шумят вентиляторы (сильный звон), перестали выдавать изображения (артефакты DVI), фризы, помехи, искажения изображения при подключении через выход DVI.

Учитывая, что в товарах проявились недостатки в период срока гарантии, Истец обратился к Ответчику с претензиями по месту выдачи товара и нахождения филиала Ответчика по адресу: г.Н.Новгород, *** расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате покупной цены. Претензии Ответчик получил ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается подписью работника Ответчика скрепленная печатью организации на каждом экземпляре претензии Истца.

В претензиях Истец просил:

Принять видеокарты Power Color Radeon RX 570 серийный номер DG1711043832 и DG1711043665 – товар ненадлежащего качества, имеющий недостаток;

Описать состояние товара, опечатать товар и опломбировать коробку до момента проведения проверки качества, на которой Истец хотел присутствовать;

В случае если невозможно присутствовать Истцу при проверке качества, просил заблаговременно уведомить Истца по телефону 8-9308112333. Истец дал обязательства предоставить товар, при проведении проверки качества в его присутствии;

Просил расторгнуть договор купли продажи и возвратить Истцу уплаченную за товар сумму в размере 48760 рублей 00 копеек;

Рассмотреть претензию в течении 10 дней.

ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик направил ответ на претензию Истца, в которой указал, что в требовании о возврате денежных средств отказывает Истцу и, что видеокарты Истцом используются не для его личных целей, так как с аккаунта Истца заказано много видеокарт, в связи, с чем Закон РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» не применим.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец провел независимую экспертизу некачественного товара Power Color Radeon RX 570 серийный номер DG1711043832 и DG1711043665. Согласно выводам эксперта было установлено:

- в ходе технического исследования видеокарт Power Color Radeon RX 570 серийный номер DG1711043832 и DG1711043665, установлено при подключении кабеля DVI-DVI к разъёму DVI видеокарты DG1711043832 и DG1711043665 на дисплее монитора присутствуют дефекты изображения. При наличии данных дефектов изображения, эксплуатировать видеокарту через разъем DVI, не представляется возможным;

- в ходе технического исследования видеокарт Power Color Radeon RX 570 серийный номер DG1711043832 и DG1711043665, установлено, что дефект изображения на дисплее монитора, при подключении кабеля DVI-DVI к разъёму DVI видеокарты DG1711043832 и DG1711043665, является скрытым производственным дефектом видеокарт, который был выявлен в период эксплуатации видеокарты.

Эксплуатация видеокарт Power Color Radeon RX 570 серийный номер DG1711043832 и DG1711043665, с данным дефектом. Через разъем DVI на видеокартах, не представляется возможным.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец повторно обратился к Ответчику с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар и разъяснить, почему Истец не был приглашен на проверку качества товара в установленный законом срок.

Дополнительно, Истец указал, что Ответчик грубо нарушает его права, т.е. проверку качества Истцу не организовал, денежные средства не верн*** получил ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается подписью работника Ответчика скрепленная печатью организации на каждом экземпляре претензии Истца. К претензии Истец приложил копию заключения эксперта и копию чека об оплате расходов за экспертизу.

ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик направил ответ на претензию Истца, в которой указал, что в требовании о возврате денежных средств отказывает Истцу и, что видеокарты Истцом используются не для его личных целей, так как с аккаунта Истца заказано много видеокарт, в связи с чем Закон РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» не применим.

Таким образом, Ответчик проверку качества видеокарт в присутствии Истца не провел, денежные средства не вернул, товары по состоянию на день обращения с иском находятся у Ответчика.

Истец просит суд:

        Расторгнуть розничный договор купли-продажи товара, заключенный между Истцом и Ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с отказом Истца от видеокарты Power Color Radeon RX 570, серийный номер DG1711043832 и взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость товара в сумме 24 380 рублей;

        Расторгнуть розничный договор купли-продажи товара, заключенный между Истцом и Ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с отказом Истца от видеокарты Power Color Radeon RX 570, серийный номер DG1711043665 и взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость товара в сумме 24 380 рублей;

        Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей;

        Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред, который оценен Истцом в размере 6 000 рублей 00 копеек;

        Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1% (487 рубля 60 копеек) от стоимости товаров (2 видеокарты 48 760 рублей). На день подачи иска неустойка составила 25 842 рублей 80 копеек;

        Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 487 рублей 60 копеек, т.е. 1% от стоимости товара (видеокарта Power Color Radeon RX 570, серийный номер DG1711043832 и DG1711043665 в сумме 48 760 рублей) в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар;

        Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец Мельников В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Недвига Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» Чередниченко Э.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что количество товара приобретенного истцом в ООО «ОнЛайн Трейд» свидетельствуют об использовании товаров с целью осуществления предпринимательской деятельности, что лишает право истца на расторжение договора купли-продажи в рамках закона о защите прав потребителя. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

    Третье лицо Управление Роспотребнадзора по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в интернет –магазине ООО «ОнЛайн Трейд» истцом были заказаны и оплачены шесть видеокарт, расходная накладная №СВ 020316473 Power Color RX 570 стоимостью 146 280 рублей. Стоимость одной видеокарты составляет 24 380 рублей, с учетом скидки предоставленной истцу при приобретении товара. Гарантийный срок на весь товар установлен 24 месяца.

    Денежные средства были оплачены в кассу ответчика в полном объеме, что подтверждается приложенным чеком (л.д.15).

    В процессе эксплуатации    товара истцом были выявлены недостатки в двух видеокартах, а именно, видеокарты с серийными номерами DG1711043832 и DG 1711043665, шумят вентиляторы (сильный звон), перестали выдавать изображения (артефакты DVI), фризы, помехи, искажения изображения при подключении через выход DVI.

Учитывая, что в товарах проявились недостатки в период срока гарантии, Истец обратился к Ответчику с претензиями по месту выдачи товара и нахождения филиала Ответчика по адресу: г.Н.Новгород, *** расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате покупной цены.

Претензии Ответчик получил ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается подписью работника Ответчика скрепленная печатью организации на каждом экземпляре претензии Истца.

В претензиях Истец просил:

Принять видеокарты Power Color Radeon RX 570 серийный номер DG1711043832 и DG1711043665 – товар ненадлежащего качества, имеющий недостаток;

Описать состояние товара, опечатать товар и опломбировать коробку до момента проведения проверки качества, на которой Истец хотел присутствовать;

В случае если невозможно присутствовать Истцу при проверке качества, просил заблаговременно уведомить Истца по телефону 8-9308112333. Истец дал обязательства предоставить товар, при проведении проверки качества в его присутствии;

Просил расторгнуть договор купли продажи и возвратить Истцу уплаченную за товар сумму в размере 48760 рублей 00 копеек;

Рассмотреть претензию в течении 10 дней.

ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик направил ответ на претензию Истца, в которой указал, что в требовании о возврате денежных средств отказывает Истцу и, что видеокарты Истцом используются не для его личных целей, так как с аккаунта Истца заказано много видеокарт, в связи, с чем Закон РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» не применим.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец провел независимую экспертизу некачественного товара Power Color Radeon RX 570 серийный номер DG1711043832 и DG1711043665.

Согласно выводам эксперта было установлено, что в ходе технического исследования видеокарт Power Color Radeon RX 570 серийный номер DG1711043832 и DG1711043665, установлено при подключении кабеля DVI-DVI к разъёму DVI видеокарты DG1711043832 и DG1711043665 на дисплее монитора присутствуют дефекты изображения. При наличии данных дефектов изображения, эксплуатировать видеокарту через разъем DVI, не представляется возможным.

В ходе технического исследования видеокарт Power Color Radeon RX 570 серийный номер DG1711043832 и DG1711043665, установлено, что дефект изображения на дисплее монитора, при подключении кабеля DVI-DVI к разъёму DVI видеокарты DG1711043832 и DG1711043665, является скрытым производственным дефектом видеокарт, который был выявлен в период эксплуатации видеокарты.

Эксплуатация видеокарт Power Color Radeon RX 570 серийный номер DG1711043832 и DG1711043665, с данным дефектом. Через разъем DVI на видеокартах, не представляется возможным.

Стороны в судебном заседании экспертизу не оспаривали, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец повторно обратился к Ответчику с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар и разъяснить, почему Истец не был приглашен на проверку качества товара в установленный законом срок.

Дополнительно, Истец указал, что Ответчик грубо нарушает его права, т.е. проверку качества Истцу не организовал, денежные средства не вернул.

Претензии Ответчик получил ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается подписью работника Ответчика скрепленная печатью организации на каждом экземпляре претензии Истца. К претензии Истец приложил копию заключения эксперта и копию чека об оплате расходов за экспертизу.

ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик направил ответ на претензию Истца, в которой указал, что в требовании о возврате денежных средств отказывает Истцу и, что видеокарты Истцом используются не для его личных целей, так как с аккаунта Истца заказано много видеокарт, в связи с чем Закон РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 «О защите прав потребителей» не применим.

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 469 ГК Российской Федерации и ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца (исполнителя) подлежит факт отсутствия в товаре (выполненной работе) недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца (исполнителя).

Факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, подтверждается заключением экспертизы.

В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

Видеокарта, приобретенная истцом имеет недостаток, который возник до передачи товара истцу, недостаток является производственным, наличие которого в установленном законом порядке дает истцу право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств. Требование о возврате денежных средств заявлено истцом в период действия гарантийного срока. Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не представлены, судом не добыты, так же как и факт злоупотребления истцом своим правом.

При наличии таких данных, у суда нет оснований для отказа в иске, права истца были нарушены.

В соответствие с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, подтверждается заключением экспертизой.

В судебном заседании установлено, что приобретенный истцом товар имеет недостаток, препятствующий его эксплуатации и возникший до передачи товара потребителю, в связи с чем, Мельников В.Ю. вправе требовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы. Учитывая, что ответчик своевременно не произвел выплату уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же требования ст.чт. 22, 23ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* (по истечение 10 дней с момента направления претензии) по ЧЧ*ММ*ГГ*, которая составит 25842 руб. 80коп. (48760х1%х53дн).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание значительный размер неустойки, конкретные обстоятельства спора, ходатайство ответчика о снижении, а также требования разумности, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб., поскольку истцу продан некачественный товар. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований истца, в результате чего он вынужден был обращаться к ответчику, в суд, и был лишен возможности пользоваться товаром, который приобретался им для личных нужд.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит –29880рублей (48760+10000+1000)/2.

Исходя из приведенной нормы, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть снижена, учитывая положения данных норм, суд снижает штраф до 10 000 рублей.

Довод ответчика о том, что истец не вправе обращаться с настоящим иском, поскольку не является покупателем товара, судом оценен, однако не может быть принят во внимание в силу следующего.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", следует, что под потребителем понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими.

Истец, представитель истца указывал в исковом заявлении и утверждал в судебном заседании, что видеокарта была куплена Мельниковым В.Ю. для него и на его деньги.

Доводы ответчика о том, что ответчик использовал товар с целью осуществления предпринимательской деятельности, не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства, поскольку ответчиком не доказан факт приобретения истцом товара с целью его использования в предпринимательской деятельности.

    Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

В порядке ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу Мельникова В.Ю. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., так как данные расходы являлись для истца необходимыми и подтверждаются материалами дела.

    Кроме того, на основании ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1817 рублей.

          Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2001 рублей 80 копеек..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельникова В. Ю. к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа в пользу потребителя удовлетворить частично.

        Расторгнуть розничный договор купли-продажи видеокарты Power Color Radeon RX 570, серийный номер DG1711043832, заключенный между Мельниковым В. Ю. и ООО «ОнЛайн Трейд» от ЧЧ*ММ*ГГ*.

        Расторгнуть розничный договор купли-продажи видеокарты Power Color Radeon RX 570, серийный номер DG1711043665, заключенный между заключенный между Мельниковым В. Ю. и ООО «ОнЛайн Трейд» от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу Мельникова В. Ю. денежные средства по договору купли-продажи от 18.12.2017г. в размере 48760 рублей (стоимость двух видеокарт), неустойку в размере 10 000 рублей, неустойку в размерер 487 рублей 60 копеек, т.е. 1% от стоимости товара (видеокарта Power Color Radeon RX 570, серийный номер DG1711043832 и DG1711043665 в сумме 48 760 рублей) в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 1817 рублей.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд»в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2001 рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска в большей части отказать.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Я.Ю. Денисов