Решение от 30.07.2024 по делу № 33-4911/2024 от 13.05.2024

Судья Тютюкина И.В. Дело № 33-4911/2024

№ 2-5/2024

    64RS0043-01-2023-002592-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Постникова Н.С., Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Сливко О.А. о признании строения самовольной постройкой, осуществлении сноса постройки, возложении обязанности привести многоквартирный дом
в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 29 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» - Булумбаева Т.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Сливко О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Сливко О.А., в котором просила признать самовольной постройкой пристройку к дворовому фасаду многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, присоединенную к жилому помещению №; обязать Сливко О.А, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки, присоединенной к жилому помещению № многоквартирного дома по адресу: <адрес> учетом требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в данной части взыскать с Сливко О.А. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 93 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда; обязать Сливко О.А. в течение 6 месяцев восстановить фасад здания в первоначальное состояние с сохранением предмета охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием «Дом, в котором в разные годы жили оперный певец Медведев М.Е. и советский актер Солоницын А.А.» согласно приложению № 2 к приказу Управления по охране объектов культурного наследия Саратовской области от 08 октября 2021 года №, а в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в данной части взыскать с Сливко О.А. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со 184 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 мая 2023 года в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» из прокуратуры Волжского района города Саратова поступило обращение ФИО8, в рамках рассмотрения которого были выявлены факты нарушения норм материального права.

В реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» по <адрес> на <дата> значатся жилые помещения № № в многоквартирном <адрес>.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 08 октября 2021 года № выявленный объект культурного наследия «Дом, где жил первый в России исполнитель арии Ленского – Медведев М.Е.», начало XX века, расположенный по адресу: <адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием «Дом, в котором в разные годы жили оперный певец Медведев М.Е. и советский актер Солоницын А.А.». Адрес объекта: <адрес>. Время создания (возникновения) объекта и (или) дата связанного с ним исторического события: начало XX в., 1912-1925 гг., 1948-1954 гг. Вид объекта: памятник. Общая видовая принадлежность: градостроительство и архитектура; история.

Указанным приказом утверждены границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, а также предмет охраны указанного объекта.

Согласно приложению № к указанному приказу в предмет охраны входят, в том числе, объемно-пространственное композиционное построение здания со всеми фасадами: габариты здания, Г-образная форма плана.

01 июня 2023 года в ходе визуального осмотра указанного объекта культурного наследия установлено, что проведены работы по возведению пристройки из блоков к дворовому фасаду здания, что повлияло на объемно-пространственные характеристики объекта и привело к нарушению предмета охраны.

С учетом места расположения пристройки, экспликации 1 этажа многоквартирного дома в составе технического паспорта установлено, что данная пристройка примыкает к жилому помещению № в указанном многоквартирном доме.

Сведения о выдаче разрешительной документации на реконструкцию в отношении многоквартирного <адрес> в органе местного самоуправления отсутствуют.

Разрешительная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием «Дом, в котором в разные годы жили оперный певец Медведев М.Е. и советский актер Солоницын А.А.» в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» органами местного самоуправления не выдавалось.

Жилое помещение трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 144,5 кв.м, принадлежит на праве собственности Сливко О.А.

Рассматриваемая пристройка расположена в границах территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием «Дом, в котором в разные годы жили оперный певец Медведев М.Е. и советский актер Солоницын А.А.», ее снос должен осуществляться с учетом требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации».

Решением Волжского районного суда города Саратова от 29 февраля 2024 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отсутствие разрешительной документации на пристройку, свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки. Полагает, что нецелесообразность сноса самовольной пристройки не должна влечь законность ее существования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сливко О.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, площадью 144,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № на приватизацию жилого помещения от <дата>.

11 мая 2023 года в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» из прокуратуры Волжского района города Саратова поступило обращение ФИО8, в том числе, по факту возведения во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> объекта незавершенного строительства, примыкающего к наружной стене дома.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» по Волжскому району на 01 июня 2023 года жилые помещения № № в многоквартирном <адрес> значатся в реестре муниципальной собственности.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 08 октября 2021 года № выявленный объект культурного наследия «Дом, где жил первый в России исполнитель арии Ленского – Медведев М.Е.», начало XX века, расположенный по адресу: <адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием «Дом, в котором в разные годы жили оперный певец Медведев М.Е. и советский актер Солоницын А.А.». Адрес объекта: <адрес>. Время создания (возникновения) объекта и (или) дата связанного с ним исторического события: начало XX в., 1912-1925 гг., 1948-1954 гг. Вид объекта: памятник. Общая видовая принадлежность: градостроительство и архитектура; история. Указанным приказом утверждены границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, а также предмет охраны указанного объекта.

Согласно приложению № к приказу Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 08 октября 2021 года № в предмет охраны входят, в том числе, объемно-пространственное композиционное построение здания со всеми фасадами: габариты здания, Г-образная форма плана.

01 июня 2023 года заместителем начальника отдела охраны объектов культурного наследия местного значения комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в ходе визуального осмотра указанного объекта культурного наследия установлено, что со стороны дворовой территории проведены работы по возведению пристройки из блоков к дворовому фасаду здания – объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, что повлияло на объемно-пространственные характеристики объекта и привело к нарушению предмета охраны.

С учетом места расположения пристройки, экспликации 1 этажа многоквартирного дома в составе технического паспорта данная пристройка примыкает к жилому помещению № в указанном многоквартирном доме, при этом сведения о выдаче разрешительной документации на реконструкцию в отношении многоквартирного <адрес> в органе местного самоуправления отсутствуют, разрешительная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием «Дом, в котором в разные годы жили оперный певец Медведев М.Е. и советский актер Солоницын А.А.» в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» органами местного самоуправления не выдавалось.

По сведениям администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №-р на основании заключения межведомственной комиссии № от <дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из вышеуказанного распоряжения от <дата> №-р, собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, постановлено произвести реконструкцию указанного дома до 01 января 2023 года.

Из пояснений стороны ответчика следует, что надстройка над аварийной крышей полуподвального помещения ей была произведена в 2015 году с целью предотвращения ее обрушения, поскольку крыша находилась в неудовлетворительном состоянии, тогда как многоквартирный дом включен в список объектов культурного наследия в 2021 году, иная пристройка к подвалу ею не возводилась.

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству представителя истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов № от <дата>, основные характеристики пристройки № следующие. На момент проведения исследования, строение (пристройка №) является одноэтажным, конструктивная схема – бескаркасная, с несущими продольными и поперечными стенами. Исследуемое строение (пристройка №) является нежилым, состоит из 2-х помещений.

Геометрические характеристики помещений: комната №: ширина - 2,6 м.; длина - 2,7 м.; высота до перекрытия - 2,1 м.; площадь помещения - 6,9 кв.м; год постройки жилого многоквартирного дома, согласно техническому паспорту от <дата> – 1917 год.

Комната №: ширина - 2,35 м.; длина - 3,24 м.; высота до перекрытия - 2,3 м.; площадь помещения - 7,61 кв.м; год постройки жилого многоквартирного дома, согласно техническому паспорту от <дата> – 1917 год.

Фундамент строения ленточный, бутовый.

Несущие стены и перегородки пристройки № (помещений №, 3/1) деревянные, обложенные керамическим кирпичом, наружная стена находится в аварийном состоянии (частично разрушена), кирпичная кладка демонтирована.

Полы помещения № грунтовые.

Полы помещения № деревянные, покрытие из ориентировано-стружечной плиты.

Перекрытие помещения № из деревянных балок и досок, без облицовки.

Перекрытие помещения № из деревянных балок и досок, с облицовкой из ДВП.

Кровля (покрытие) помещений №, 3/1 из металлических профилированных листов по деревянным балкам и брусьям и обрешетке из досок.

Помещение № находится на стадии проведения ремонтных работ внутренней отделки.

В помещении № имеются два оконных проема: один оконный проем, справа от входа выходит на улицу в приямок с торца жилого дома. Второй оконный проем выходит в сторону внутреннего двора в пространство (помещение № пристройки №). Помещение имеет простую внутреннюю отделку, подключено к системам электроснабжения (искусственное освещение), а также газоснабжения (внутри установлен газовый отопительный котел).

На момент проведения осмотра помещение № фактически является котельной, для подачи теплоснабжения в помещения квартиры на первом этаже, функциональное назначение комнаты № является – помещение. В помещении № отсутствуют системы энергоснабжения, оконные проемы заложены и закрыты гипсокартонными листами.

Основные характеристики пристройки №.

На момент проведения исследования, строение (пристройка) является одноэтажным, конструктивная схема – бескаркасная, с несущими продольными стенами. Исследуемое строение (пристройка №) является нежилым, состоит из 2-х помещений.

Геометрические характеристики помещения: ширина помещения № – 1,35 м.; длина помещения № – 7,4 м.; высота помещения № от вновь возведенной стены до пола из грунта в помещении № – 1,85 м.; высота помещения № вдоль стены основного строения подвала от пола из грунта до балок покрытия в помещении № – 2,05 м.; площадь помещения № – 10,0 кв.м; ширина помещения № – 0,8 м.; длина ширина помещения № – 2,5 м.; высота от перекрытия до пола из грунта в помещении № – 3 м.; площадь помещения № – 2 кв.м; - общая площадь помещений – 12 кв.м; ширина по наружному обмеру от основной стены 1-го этажа жилого дома – 4,7 кв.м; длина по наружному обмеру – 8,3 м.; высота до свеса кровли 1,2 м.; предполагаемый период постройки пристройки № с 2015-2023 года.

Фундамент строения ленточный, бетонный, высота по внутреннему замеру 0,3 м.

Несущие стены строения выполнены из керамического кирпича, ширина продольной стены 0,5 м., ширина поперечных 0,25 м. Кроме того, поперечная стена справа со стороны фасада строения имеет кладку из газосиликатных блоков, высотой 0,8 м., с покрытием из металлических листов. Выявленное помещение разделено с подвальным помещением деревянной стеной из досок и бревен, стена находится в аварийном состоянии (частично разрушена).

Полы помещения грунтовые.

Кровля (покрытие) из металлических профилированных листов по деревянным балкам и брусьям и обрешетке из досок.

Снаружи по периметру пристройка имеет бетонную отмостку.

В результате проведенного исследования, на момент проведения осмотра выявленное строение представляет собой пристройку (обозначена пристройка №) с имеющимися внутри помещениями, без непосредственного доступа через дверной проем, в виду его отсутствия, без системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, естественного и искусственного освещения.

В совокупности выявленных фактов, эксперты делают вывод, что характеристики пристройки № (старой) не соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте, подготовленном 08 июня 2016 года Саратовским городским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по причине уменьшения длины помещения №, так как в пристройке № имеется вновь возведенное помещение №, занимающая часть пространства помещения №. Данные о пристройке № в техническом паспорте, подготовленном 08 июня 2016 года Саратовским городским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - отсутствуют.

Изображенный прямоугольный контур по периметру пристройки №, на дату составления технического паспорта от 08 июня 2016 года наиболее вероятно является изображением бетонного фундамента перед кирпичной стеной пристройки №, которая отображена на фотоиллюстрациях в таблице № (из экспертного заключения № от <дата>).

На момент проведения осмотра пристройка № представляет собой два фактически подвальных помещения. В ходе осмотра установлено, что в одном помещении № площадью 6,9 кв.м располагается автономный индивидуальный газовый настенный отопительный котел для подачи теплоснабжения, в том числе в квартиру на первом этаже, в связи с этим функциональное назначение помещения является – котельная. Второе помещение №, площадью 7,61 кв.м на момент осмотра находилось на стадии незавершенного ремонта внутреннего пространства (внутренней отделки), функционально назначение – помещение.

На момент проведения экспертизы пристройка № по своему функциональному назначению является ограждающей конструкцией пристройки № (двух помещений №, №, выступающих за контур стены первого этажа), так как старая кирпичная кладка признана аварийной и была демонтирована в виду разрушения под воздействием естественного физического износа.

Пристройка (пристройка №), расположенная со стороны дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по своему технологическому предназначению наиболее вероятно являлись основанием – фундаментом и цокольной кладкой для возведения последующих конструкций из газосиликатных блоков с кровлей, представляющих собой пристройку из блоков на уровне первого этажа.

На момент проведения осмотра установлено, что конструкции кровли и стен пристройки № выполняют функцию ограждающих конструкций пристройки № и помещений №, №, предотвращают попадание атмосферных осадков в указанные помещения, а также защищают от внешних факторов воздействия атмосферных осадков непосредственно на конструкции старой кровли и несущих деревянных стен пристройки №. Исходя из выявленного функционального назначения пристройки №, непосредственно конструкции стен и кровли технически и технологически не связаны с возможностью предотвращения его обрушения, так как при осуществлении демонтажных работ пристройки №, существующие конструкции пристройки № останутся без изменений на момент их состояния до возведения пристройки №.

В результате проведенного исследования, на момент проведения осмотра выявленное строение представляет собой пристройку (обозначена пристройка №). Вход в подвальное помещение пристройки № осуществляется с внутреннего двора жилого дома, со спуском по лестнице через улицу, доступ к которым осуществляется через внутренний двор и сопутствующие помещения № и №. Дверной проем входа с улицы в подвальные помещения заполнен деревянным дверным блоком, а также металлическим дверным блоком.

На момент проведения осмотра доступ непосредственно в пристройку № осуществляется через оконный проем «ОК1» комнаты № пристройки №, дверные проемы по периметру пристройки № отсутствуют.

В результате проведенного исследования установлено, что торцевые стены и кровля пристройки № (основного строения подвала) и пристройки № (вновь возведенной) имеют конструктивные соединения (связь) между собой.

Демонтаж пристройки №, выполняющих функцию ограждающей конструкции, без нанесения ущерба основному строению, а также без угрозы обрушения основного здания в случае демонтажа – возможен поэлементно ручным или комбинированным методом, при которым будут отсутствовать динамические нагрузки на фасадную часть жилого дома и пристройку №, при условии проведения работ в соответствии предварительно разработанной проектной документацией на ведение любых конструктивных изменений.

Работы по разработке проекта конкретного способа сноса (демонтажа) пристроек без причинения вреда основному строению, выходят за пределы специальных познаний судебного эксперта.

Кроме того, как следует из текста заключения судебной экспертизы, в результате проведенного исследования установлено, что основным строением подвального помещения можно считать пристройку №, исходя из того, что она наиболее вероятно, возведена до момента составления плана подвала от <дата>, то есть возведена вместе с основным строением жилого <адрес>.

Определением Волжского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ОЛИМП-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов № от <дата> в результате проведенного исследования установлено, что для восстановления фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: горд Саратов, <адрес>, в части пристройки, расположенной со стороны дворовой территории многоквартирного дома, необходимо выполнить комплекс следующих видов работ:

1. демонтаж конструкций кровли из профилированного листа в том числе балок и обрешетки пристройки №;

2. демонтаж части ограждающих конструкций стен из кирпича со стороны фасада внутренней дворовой территории, а также части кладки в торцах строения из кирпича и газосиликатных блоков до середины старой кладки в вертикальной проекции;

3. демонтаж конструкций бетонного фундамента пристройки № по периметру вновь возведенной кирпичной кладки со стороны фасада внутреннего двора;

4. восстановить наружную кладку стены фасада пристройки №;

5. восстановить оконные проемы в кирпичной кладке наружной стены фасада пристройки №;

6. восстановить оконные блоки наружной стены фасада пристройки №;

7. восстановить конструкции кровли пристройки №;

8. восстановить конструкцию приямка со стороны наружной стены фасада пристройки №;

9. восстановить объемно-планировочное решение помещения № согласно поэтажному плану подвала от <дата> (восстановление планировки помещений, перегородок, дверных и оконных проемов).

Проведение работ только по восстановлению фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части пристройки, расположенной со стороны дворовой территории многоквартирного дома, эксперты считают не целесообразным, по причине высокого процента износа и необходимости проведения работ по комплексному обследованию, разработке проектной документации по капитальному ремонту, а также усилению основных несущих элементов фундамента, стен, междуэтажных перекрытий и кровли конструкций многоквартирного дома в целом.

Исходя из отсутствия технической и экономической целесообразности, а также выявленных негативных конструктивных особенностей жилого многоквартирного дома, а именно нахождение несущих конструкций в аварийном состоянии, эксперты делают вывод что, технической возможности восстановления исключительно пристройки № к фасаду дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра, не имеется.

Таким образом, основным строением подвального помещения является пристройка №, которая возведена до 1927 года вместе с основным строением жилого <адрес>, что подтверждается заключением экспертов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 209, 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), разъяснениями, отраженными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд первой инстанции пришел к выводам, что пристройка № 2 не является самостоятельным объектом, истцом не приведены доказательства существенного нарушения возведенными пристройками строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, а также то, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, исходя из выводов дополнительной судебной экспертизы, проведение работ только по восстановлению фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части пристройки, расположенной со стороны дворовой территории многоквартирного дома, не целесообразно по причине высокого процента износа и необходимости проведения работ по комплексному обследованию, разработке проектной документации по капитальному ремонту, а также усилению основных несущих элементов фундамента, стен, междуэтажных перекрытий и кровли конструкций многоквартирного дома в целом. Исходя из отсутствия технической и экономической целесообразности, а также выявленных негативных конструктивных особенностей жилого многоквартирного дома, а именно нахождение несущих конструкций в аварийном состоянии, технической возможности восстановления исключительно пристройки № к фасаду дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК КФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как указано в ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Понятие «реконструкция» дано в ч. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно генерального плана от <дата> подвальные помещения, площадью 10, 97 кв.м (комната 3/1), и площадью 7, 46 кв.м (комната 3) до <дата> были пристроены к основному строению жилому дому № по <адрес>, а также имелось углубление в земле (приямок), примыкающее к внешней в стене здания, которое обеспечивало доступ света и воздуха в вышеуказанные подвальные помещения. Пристройки № на момент составления генерального плана от <дата> не имелось.

Из исследовательской части экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что исходя из конструкции выявленной пристройки №, наличия фундамента, конструкции кирпичных стен и кровли, на момент проведения экспертами осмотра, пристройка № к основному строению жилого дома со стороны внутреннего двора подвергалась реконструкции, в результате которой образовалась пристройка №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сливко О.А. возвела надстройку над аварийной крышей полуподвального помещения с целью предотвращения ее обрушения (т. 1 л.д. 151).

Вместе с тем, Сливко О.А. не представлено доказательств о выдаче ей разрешительной документации на проведение работ по реконструкции, и осуществлении надстройки (экспертами определено, как пристройка №) к жилому дому № по <адрес>.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что положения Закона № 73-ФЗ имеют целью создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия и достижение баланса частных и публичных интересов, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене решение Волжского районного суда города Саратова от 29 февраля 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Сливко О.А., в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки, присоединенной к жилому помещению № многоквартирного дома по адресу: <адрес> учетом требований Закона № 73-ФЗ, в части отказа в обязании Сливко О.А. восстановить фасад здания в первоначальное состояние с сохранением предмета охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием «Дом, в котором в разные годы жили оперный певец Медведев М.Е. и советский актер Солоницын А.А.» согласно приложению № к приказу Управления по охране объектов культурного наследия Саратовской области от 08 октября 2021 года №, с принятием по делу в указанных частях нового решения, которым на ответчика следует возложить обязанность восстановить фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части пристройки, расположенной со стороны дворовой территории многоквартирного дома, путем выполнения комплекса следующих видов работ: демонтаж конструкции кровли из профилированного листа в том числе балок и обрешетки пристройки №; демонтаж части ограждающих конструкций стен из кирпича со стороны фасада внутренней дворовой территории, а также части кладки в торцах строения из кирпича и газосиликатных блоков до середины старой кладки в вертикальной проекции; демонтаж конструкций бетонного фундамента пристройки № по периметру вновь возведенной кирпичной кладки со стороны фасада внутреннего двора; восстановить наружную кладку стены фасада пристройки №; восстановить оконные проемы в кирпичной кладке наружной стены фасада пристройки №; восстановить оконные блоки наружной стены фасада пристройки №; восстановить конструкции кровли пристройки №; восстановить конструкцию приямка со стороны наружной стены фасада пристройки №; восстановить объемно-планировочное решение помещения № согласно поэтажному плану подвала от <дата> (восстановление планировки помещений, перегородок, дверных и оконных проемов).

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым установить срок для исполнения решения, обязывающего ответчика произвести вышеуказанные работы в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу, который в силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, с учетом характера спора и правоотношений сторон, принимая во внимание объем действий, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения, по мнению судебной коллегии, будет отвечать требованиям разумности, соразмерности и справедливости, а также обеспечению баланса прав и законных интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Р). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Принимая во внимание объем действий, которые обязаны совершить ответчик, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 июля 2025 года со дня вступления в законную силу решения. Указанный размер судебной неустойки отвечает принципам разум░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97500 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №-░3 «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 1927 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ / ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░