Решение по делу № 33-726/2019 от 09.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2019 года по делу № 33-726/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Пестовой Н.В., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Лыткиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2018 года по иску Цимбалий М. М., Зубрицкого А. В., Усачева А. В., Антипина В. Ю., Солодкина В. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Серконс» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цимбалий М.М, Зубрицкий А.В., Усачев А.В., Антипин В.Ю. и Солодкин В.Н. обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что они работают в филиале ответчика по ТОФ <данные изъяты> котельной ЖЭС № 4/1 «Заветы Ильича» - Тепловое хозяйство - ВГ № 6, инв. № 158. Котельная работает круглогодично, они работаю посменно, круглосуточно, котельная осуществляет работу на твердом топливе - угле. Пунктом 6.7 заключенными с ними трудовыми договорами до проведения СОУТ им предусматривалась доплата за работу с вредными условиями труда в виде повышения должностного оклада на 12 %. В декабре 2017 года в отношении их рабочих мест проведена СОУТ по результатам которой 20.12.2017 составлены карты №, которые подписаны членами комиссии в составе 5 человек и экспертом, проводившей СОУТ организации 25.12.2017.

В качестве полагающихся им гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда указаны повышенная оплата труда, досрочное назначение страховой пенсии по старости, без установления ежегодного оплачиваемого отпуска и сокращенной продолжительности рабочего времени. По результатам СОУТ они уведомлены об изменении условий труда и внесении изменений в трудовые договоры с указанием подкласса условий труда 3.1 (вредные условия труда 1 степени), установлением 40-часовой рабочей недели, повышением должностного оклада на 4 %, с выдачей молока в количестве 0,5 литра за смену. С картами СОУТ ознакомлены 17.01.2018.

С проведенной СОУТ истцы не согласны, поскольку ответчиком не был соблюден порядок её проведения, а именно истцы не были извещены о времени и месте ее проведения на их рабочих местах, из карт СОУТ № следует, что их подписали 5 человек и эксперт проводившей СОУТ организации, однако комиссия состояла из трех человек, представитель профсоюзной организации либо иной представитель работников в состав комиссии включены не были. Со слов начальника котельной им известно, что никакие измерения, кроме измерений по фактору «шум» не производились, так как каких-либо других необходимых средств измерений у комиссии не имелось.

В результате применения работодателем результатов СОУТ разница в доплате за работу с вредными условиями труда стала существенной, что повлекло для них нравственные страдания, которые ответчик обязан компенсировать. 30.03.2018 между ними и ответчиком заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым с 01.04.2018 повышение оклада за работу с вредными условиями труда составило 4 % вместо 12 %.

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительными и отменить результаты СОУТ в отношении их рабочих мест, оформленные картами № от 20.12.2017, взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы.

Увеличив требования, истцы, кроме Зубрицкого А.В., просили признать незаконным внесение в заключенные с ними трудовые договоры изменений в части снижения доплаты за вредные условия труда с 12 % до 4 %, признать незаконными заключенные с ними дополнительные соглашения от 30.03.2018, которыми установлено повышение должностного оклада после проведения СОУТ в размере 4 %, обязать ответчика выплачивать им процентную надбавку за работу с вредными условиями труда с 01.04.2018 в размере 12 % должностного оклада и произвести перерасчет заработной палаты с 01.04.2018 исходя из процентной надбавки в размере 12%.(л.д. 207-210 том.2)

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена организация, проводившая СОУТ, ООО «Серконс».

Решением суда от 20.08.2018 постановлено признать незаконными результаты специальной оценки условий труда рабочего места машинист (кочегар) котельной (уголь) жилищно-эксплуатационной службы № 4/1 «Заветы Ильича» - Тепловое хозяйство - ВГ № 6 Котельная с сетью инв. № 158 Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 г. Советская Гавань филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, оформленные картами специальной оценки условий труда № от 20.12.2017;

признать незаконным снижение Цимбалий М.М., Зубрицкому А.В., Усачеву А.В., Антипину В.Ю. и Солодкину В.Н. доплаты за вредные условия труда с 12 % до 4 %;

признать недействительными заключенные 30.03.2018 с Цимбалий М.М., Зубрицким А.В., Усачевым А.В., Антипиным В.Ю. и Солодкиным В.Н. дополнительные соглашения к трудовым договорам об установлении с 01.04.2018 доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 4 % от должностного оклада на основании проведенной специальной оценки условий труда;

обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить с 01.04.2018 Цимбалий М.М., Зубрицкому А.В., Усачеву А.В., Антипину В.Ю. и Солодкину В.Н. выплату надбавки за вредные условия труда в размере 12 % от должностного оклада до внесения изменений в трудовые договоры в соответствии с действующим трудовым законодательством и произвести перерасчет и выплату заработной платы за период с 01.04.2018 за работу с вредными условиями труда исходя из надбавки в размере 12 % от должностного оклада;

взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей каждому;

взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Серконс» в пользу истцов в счет судебных расходов по 600 рублей каждому.

Суд взыскал с ООО «Серконс» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не учел ряд существенных обстоятельств. Указывает, что экспертное заключение главного специалиста отдела государственной экспертизы условий труда Комитета по труду и занятости населения правительства Хабаровского края ФИО1, на которое сослался суд, не опровергает правильность выводов, сделанных в результате СОУТ, а только лишь указывает на нарушение в виде не привлечения представителя работодателя истцов к участию в проведении СОУТ, однако, по мнению ответчика, это нарушение малозначительно и не влечет признание результатов СОУТ незаконными. Кроме того, суд вышел за пределы исковых требований Зубрицкого А.В. в части обязания ответчика производить ему с 01.04.2018 выплату надбавки за вредные условия труда в размере 12 процентов от должностного оклада, так как данное требование он не заявлял.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию представитель ООО «Серконс», Цимбалий М.М., Зубрицкий А.В., Усачев А.В., Антипин В.Ю., Солодкин В.Н. не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе имеются сведения с сайта Почта России о получении лицами извещения из суда о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, телефонограммы, уважительную причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц. Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ доводы и требования жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при постановке решения нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Из материалов дела следует, что Цимбалий М.М. (трудовой договор от 01.04.2017, дополнительное соглашение к нему от 29.12.2017), Зубрицкий А.В. (трудовой договор от 01.04.2017, дополнительное соглашение к нему от 29.12.2017), Усачев А.В. (трудовой договор от 01.11.2017, дополнительное соглашение к нему от 29.12.2017), Антипин В.Ю. (трудовой договор от 01.04.2017, дополнительное соглашение к нему от 29.12.2017) и Солодкин В.Н. (трудовой договор от 31.10.2017, дополнительное соглашение к нему от 29.12.2017) работают <данные изъяты> котельной ЖЭС № 4/1 «Заветы Ильича» - Тепловое хозяйство - ВГ № 6. Котельная с сетью инв. № 158 п. Заветы Ильича.

Инструкцией № по охране труда для машиниста-кочегара (оператора) котельной предусмотрено, что опасными и вредными производственными факторами, которые могут воздействовать на машиниста в процессе выполнения работы являются: движущиеся транспортные средства и механизмы, подвижные части производственного оборудования, падающие с высоты предметы, разрушающиеся конструкции, повышенная загазованность и запыленность воздуха рабочей зоны, повышенная температура нагретых поверхностей котла, трубопроводов пара и горячей воды, повышенная или пониженная температура воздуха рабочей зоны, повышенное значение напряжения в электрической цепи, замыкание которой может произойти через тело человека, пожарная опасность и взрывоопасность, недостаточная освещенность рабочей зоны, физические перегрузки, острые кромки, заусенцы и шероховатость на поверхностях твердого топлива, инструментов и оборудования.

Пунктами 6.7. заключенных с истцами трудовых договоров им за работу с вредными условиями труда предусмотрена компенсация в виде повышения должностного оклада на 12 %.

Приказом начальника ЖЭО № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по проведению в ЖЭО № 4 специальной оценки условий труда (СОУТ).

04.10.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» и ООО «Серконс» заключен государственный контракт № на проведение работ по СОУТ на рабочих местах, включая рабочие места истцов.

Распоряжением от 05.10.2017 № начальника ЖЭО № 4 утвержден график проведения СОУТ и порядок её проведения.

20.12.2017 по результатам СОУТ составлены карты специальной оценки условий труда по рабочим местам истцов, согласно которым итоговый класс (подкласс) условий труда истцом определен как 3.1., карты подписаны членами комиссии, проводившей СОУТ 25.12.2017.

Истцы ознакомлены с картами СОУТ 17.01.2018, карта СОУТ № составлена в отношении рабочих мест Антипина В.Ю. и Солодкина В.Н., карта № в отношении рабочего места Усачева А.В., карта № в отношении рабочих мест Цимбалий М.М. и Зубрицкого А.В.В результате СОУТ итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочих местах истцов определен как 3.1 - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Приказом начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ТОФ от 19.01.2018 № работа по проведению СОУТ признана завершенной, утвержден отчет о проведении СОУТ.

01.02.2018 истцам направлены уведомления об изменении условий оплаты труда по результатам СОУТ, а именно о повышении должностного оклада за работу с вредными условиями труда на 4 % и выдаче 0,5 литров молока за смену, с изменением условий оплаты труда Солодкин В.Н., Усачев А.В. были согласны, остальные истцы нет.

30.03.2018 с истцами заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в соответствии с которыми с 01.04.2018 на основании результатов СОУТ за работу с вредными условиями труда им установлено повышение должностного оклада на 4 %.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255, и исходил из того, что экспертным заключением от 31.05.2018 № 09.1-10/34-18, выполненным на основании определения суда Комитетом по труду и занятости населения правительства Хабаровского края (л.д.197-200 т. 2), установлены нарушения п.п.1 и 2 ч.1 ст. 5, п. 4 ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», допущенные при проведении СОУТ; в отношении рабочих мест истцов оценка условий труда производилась не по всем вредным факторам, указанным в законе; не представлено доказательств уведомления истцов о проведении СОУТ, что является нарушением их трудовых прав и положений Закона № 426-ФЗ, в связи с чем суд признал незаконными результаты проведения специальной оценки условий труда и заключенные с истцами на их основании дополнительные соглашения о снижении доплаты за вредные условия труда.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, поскольку он не противоречит закону и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 426-ФЗ все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованию (испытаниям) и измерениям.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона № 426-ФЗ в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды, в том числе параметры световой среды (искусственное освещение (освещенность) рабочей поверхности) и вибрация общая и локальная.

Согласно п.п. 18 и 19 ч. 3 ст. 13 указанного закона испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе вибрация общая и локальная и освещенность рабочей поверхности.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 426 работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 26 Закона работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 10 Закона при осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

С учетом указанных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд пришел к правильному выводу том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в связи с тем, что при проведении СОУТ на рабочих местах истцов работодателем и организацией, проводившей СОУТ, допущены нарушения Закона, выразившемся в не оповещении истцов о проведении специальной оценки их рабочих мест, и, как следствие, лишении их возможности вносить свои предложения по формированию перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, по идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на своих рабочих местах, присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на своих рабочих местах, обращаться к работодателю и проводящей СОУТ организации за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на своих рабочих местах, не включении в состав проводившей СОУТ комиссии представителя работников, а также в не проведении оценки всех предусмотренных законом вредных факторов условий труда, таких как недостаточная освещенность рабочей зоны, движущиеся транспортные средства и механизмы, подвижные части производственного оборудования, что создает вибрацию, возникающую в процессе работы печей, насосов и другого оборудования котельной.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено.

Поскольку суд установил нарушение трудовых прав истцов, то взыскание компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ является обоснованным.

Взыскание в пользу истцов расходов по оплате юридических услуг не противоречит нормам права, регулирующим возмещение издержек, понесенных при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно положил в основу решения суда экспертное заключение, которое не опровергает правильность результатов специальной оценки условий труда, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В связи с этим суд правильно указал, что экспертное заключение выполнено уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и Закона № 426-ФЗ. В экспертом заключении указано, что в связи с выявленными нарушениями при проведении СОУТ дать ответ на вопросы о правильности установления итогового класса (подкласса) условий труда в отношении рабочих мест истцов, о подлежащих предоставлению истцам гарантиях и компенсациях за работу с вредными условиями труда не представляется возможным, поскольку допущенные при проведении СОУТ нарушения могут повлиять на вид и объемы предоставляемых гарантий и компенсаций.

Ссылка жалобы на то, что суд вышел за пределы исковых требований Зубрицкого А.В. в части обязания ответчика производить ему с 01.04.2018 выплату надбавки за вредные условия труда в размере 12 % от должностного оклада, заслуживают внимания.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Так, Зубрицкий А.В. обратился в суд с требованием о признании недействительными и отмене результатов СОУТ в отношении его рабочего места, оформленное картой от 20.12.2017, взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, судебных расходов.

Законные основания для выхода за пределы заявленных требований Зубрицкого А.В. и признание судом: незаконным снижение Зубрицкому А.В., доплаты за вредные условия труда с 12 % до 4 %; признание недействительным заключенное 30.03.2018 с Зубрицким А.В. дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении с 01.04.2018 доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 4 % от должностного оклада на основании проведенной специальной оценки условий труда; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить с 01.04.2018 Зубрицкому А.В. выплату надбавки за вредные условия труда в размере 12 % от должностного оклада до внесения изменений в трудовые договоры в соответствии с действующим трудовым законодательством и произвести перерасчет и выплату заработной платы за период с 01.04.2018 за работу с вредными условиями труда, исходя из надбавки в размере 12 % от должностного оклада отсутствуют, поскольку Зубрицким А.В. указанные исковые требования заявлены не были, в связи с чем суд первой инстанции и судебная коллегия не вправе входить в обсуждение вопроса о возможности защиты прав указанного истца по основаниям, не указанным в иске.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об исключении из абзацев второго, третьего, четвертого резолютивной части решения суда указание на истца Зубрицкого А.В.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 августа 2018 года изменить, исключить из абзацев второго, третьего, четвертого резолютивной части решения суда указание на истца Зубрицкого А. В..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова