Решение по делу № 2-1672/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1672/2022

(УИД № 44RS0001-01-2022-001436-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                        г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи             Комиссаровой Е.А.,

при секретаре         Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Смирнову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском в суд к Смирнову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса за ущерб, причиненный в результате ДТП. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к Смирнову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса были удовлетворены. Со Смирнова А.С. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 90000 руб., расход по оплате госпошлины 2 900, 00 руб., а всего 92 900, 00 руб.. Указанное решение вступило в законную силу <дата>. Так как Смирновым А.С. не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы и просило принять к производству исполнительный лист. В настоящее время Смирновым А.С. обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 62 943, 75 руб.. Смирновым А.С. до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда. В связи с этим, ООО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с <дата> (решением суда вступило в законную силу) по <дата>. Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 92 900, 00 (сумма долга на начало периода) руб., с учетом частичной оплаты 62 943, 75 руб. за период с <дата> по <дата> составляет 61 781, 39 руб., расчет прилагается. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, ООО «Зетта Страхование» вынуждено обратиться с иском в суд.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 781, 39 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 2 053, 44 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в лице начальника Михайловой О.С.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Начальник ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> со Смирнова А.С. в пользу ООО «Страхование компания «Цюрих» (после переименования ООО «Зета Страхование») в порядке регресса взыскано 90000 рублей, а так же судебные расходы в размере 2900 руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в отношении должника Смирнова А.С. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения иной вид исполнения имущественного характера в размере 92900 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела копий платежных документов, пояснений представителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы за период с июня 2018 года по мая 2019 года должником Смирновым А.С. производились оплаты по исполнительному производству №, выплаченная сумма составила 62943,75 рублей.

Таким образом, остаток по исполнительному производству № от <дата> составляет 24775,99 рублей, следовательно, ответчиком в разные периоды произведена частичная оплата по решению суда от <дата>. До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда от <дата> установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчик является должником, у которого на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, то за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным заявленный иск ООО «Зетта Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за период с <дата> по <дата> год судом проверен, является верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61781 руб. 39 коп., поскольку неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателю присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.С. в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61781 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053 руб.44 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья