Решение по делу № 2-2295/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2295/2023

59RS0001-01-2023-001954-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Халиловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК) к Чикулаеву Игорю Анатольевичу об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при государственной регистрации прав,

установил:

Управление Росреестра по ПК обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Чикулаеву И.А. об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при государственной регистрации прав, путем внесения в ЕГРН прекращения регистрационной записи и открытия новой записи в ЕГРН о правообладателе «собственники помещений в многоквартирном доме»; размер доли: «доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером 59:01:4410029:1564» на основании ст. 36 ЖК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410029:31.

Истец о дате, времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, является юридическим лицом.

В судебные заседания, назначенные на 12.07.2023 в 10-45 (предварительное судебное заседание) и 12.07.2023 в 10-50 (основное судебное заседание), представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил, извещения о дате и времени судебных заседаний получены истцом надлежащим образом.

Ответчик о судебных заседаниях извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к Чикулаеву Игорю Анатольевичу об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при государственной регистрации прав, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                      М.И. Барышникова