Решение по делу № 8Г-28847/2023 [88-30376/2023] от 24.08.2023

50RS0021-01-2021-000937-49

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             № 88-30376/2023

№ 2-181/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       4 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова С.А., Панков А.В. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на решение Красногорского городского суда Московской области от                     11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

    Панова С.А., Панов А.В. обратились в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области от                     11 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Пановой С.А. взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в размере 73 428 рублей 50 копеек, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 61 714 рублей 50 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 132 рублей 5 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей.

С публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Панова А.В. взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в размере 73 428 рублей 50 копеек, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 61 714 рублей 50 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 132 рублей 5 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцами и ООО «Экоквартал» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Сабурово и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома не позднее 29 сентября 2017 г. передать участникам долевого строительства в собственность квартиру с условным номером 395.

Цена по договору составила 5 990 244 руб.

Истцы полностью исполнили свои обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2018 г. по делу № А41-44407/2018 ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 г. по делу № А41-44407/18 об удовлетворении заявления застройщика о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнять обязательства застройщика перед участниками строительства обязательства по данному объекту перешли Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства».

21 мая 2019 г. Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Акт приема-передачи квартиры подписан сотрудником Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» и истцами 22 октября 2020 г., квартира передана истцам со строительными недостатками, которые не устранены.

Наличие недостатков, их объем, отнесенных к числу возникших по вине застройщика и их стоимость в размере 146 857 руб. установлены заключением назначенной судом экспертизы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков в соответствии с договором, заключенным между истцами и ООО «Экоквартал», а в последующем и с Фондом «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», возложена на ответчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика последовательно ссылался на то, что с учетом характера заявленных требований, учитывая правовой статус Фонда, его цели и задачи, указанная некоммерческая организация не является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему придается главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ надлежащей оценки не дано.

Судом апелляционной инстанции также не были приняты во внимание положения п. 1 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве, согласно которому к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

В этой связи, апелляционное определение подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г. в части оставления без изменения решения Красногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 г. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда отменить. Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

                            Председательствующий:

                            Судьи: