Решение по делу № 33-4804/2024 от 25.06.2024

УИД 11RS0007-01-2024-000007-45

г. Сыктывкар Дело № 2-127/2024

(№ 33-4804/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Судья Верховного Суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,

судей Костенко Е.Л. и Никитенковой Е.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2024 года, по которому

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» к Кузнецову Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 19 853 683 (девятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля в качестве ущерба от совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» - Цветковой Е.К., представителя Кузнецова В.В. – Кожевниковой Ю.В. (с использование систем ВКС), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар») обратилось в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании денежных средств в сумме 19 853 683 руб. в качестве ущерба от совершенного преступления.

В обоснование иска указало, что вступившим в законную силу приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2023 года по уголовному делу № 1-1/2023, потерпевшим по которому был признан истец (до изменения наименования - ООО «Газпром межрегионгаз Ухта»), ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом за ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» приговором суда было признано право на удовлетворение гражданского иска. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, связанный с тем, что в результате действий Кузнецова В.В. в пользу истца по исполнительным производствам, возбужденным службой судебных приставов-исполнителей на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным Судом Республики Коми в отношении ООО «Аквасервис», со счетов должника не были взысканы денежные средства. Таким образом, преступные действия Кузнецова В.В. повлекли непогашение кредиторской задолженности ООО «Аквасервис» перед истцом и её последующее увеличение, воспрепятствовали осуществлению нормальной хозяйственной деятельности Общества и привели к неполучению им доходов, предусмотренных уставной деятельностью.

По результатам разрешения заявленного спора, суд постановил приведенное решение, оспоренное ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» как незаконное.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом к установленным по делу обстоятельствам норм процессуального права, регулирующих правоотношения, вытекающие из деликта, установленного вступившим в законную силу приговором суда, а также разъяснений вышестоящих судов об их применении. Оспаривает оценку доказательств, приведенную в решении суда первой инстанции.

Стороной ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар».

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель Кузнецова В.В. поддержала письменные возражения (и дополнения к ним), поданные на апелляционную жалобу истца.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы уголовного дела № 1-1/2023 Вуктыльского городского суда Республики Коми, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2023 года по делу № 1-1/2023 Кузнецов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 238, части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор суда вступил в законную силу 26 сентября 2023 года.

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» было признано потерпевшим по уголовному делу. Приговором суда за ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» признано право на удовлетворение гражданского иска; вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенным приговором суда установлено, что в период с 21 января 2020 года по 10 марта 2021 года Кузнецов В.В., являясь участником ООО «Аквасервис» и ..., а с <Дата обезличена> - ... данного Общества, выполняя управленческие функции в указанной организации, в том числе, связанные с руководством находящимися в его подчинении работниками, организацией управления и распоряжения его имуществом, осуществлял фактическое руководство ООО «Аквасервис».

Располагая информацией о финансово-экономическом положении ООО «Аквасервис», Кузнецов В.В., достоверно зная об имеющейся задолженности перед ...» по договору энергоснабжения и перед ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» по договору поставки газа, наличия сводного исполнительного производства, в рамках которого на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Аквасервис», обращено взыскание, используя свои полномочия вопреки законным интересам Общества, в целях извлечения выгод для себя и других лиц, в нарушение порядка очередности платежей, установленного статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пунктов 2.8, 2.10 должностной инструкции, давал указания и.о. директора, директору, главному бухгалтеру, заместителю главного бухгалтера Общества о подготовке письменных распоряжений, а также подготовке и подписании платежных и иных документов, связанных с необходимостью перечисления Обществом денежных средств с назначением «заработная плата» на счета Кузнецова В.В. и ФИО9 для последующего осуществления расчетов с контрагентами.

Полученные под видом заработной платы денежные средства в общей сумме не менее 34 426 616 рублей 33 копейки были израсходованы на расчеты с поставщиками и подрядчиками ООО «Аквасервис», в том числе аффилированными Кузнецову В.В. и взаимосвязанными с ним лицами, в том числе, ...», ...», ФИО13., ФИО14.

Помимо перечисления денежных средств указанным способом, в данный период времени ООО «Аквасервис» погасило задолженность перед ИП ФИО1 и ИП ФИО10, а также ... путем заключения с ними договоров цессии по передаче права требования дебиторской задолженности к бюджетным учреждениям за оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение обязательств и непогашение задолженности по исполнительным производствам повлекло увеличение кредиторской задолженности ... перед ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и ...; в отношении ООО «Аквасервис» произведено отключение газоснабжения на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, введено ограничение режима потребления электрической энергии. В результате противоправных действий Кузнецова В.В. по исполнительным производствам не были взысканы в соответствии со статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Аквасервис», в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в общей сумме 19 853 683 рубля и в пользу ... в общей сумме 8 826 799 рублей 30 копеек, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, и охраняемым законом интересам общества.

В период 2019-2021 гг. решениями Арбитражного суда Республики Коми с ООО «Акваесрвис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность по договору поставки газа, а именно: решением Арбитражного суда Республики Коми от 6 мая 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 1 344 360 рублей 01 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за январь 2019 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 1 944 234 рублей 28 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за февраль 2019 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 июня 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 7 928 730 рублей 10 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за март 2019 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 07 августа 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 967 282 рублей 45 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за апрель 2019 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 10 388 846 рублей 91 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за май 2019 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 ноября 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 1 204 513 рублей 98 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за июль 2019 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 4 028 906 рублей 67 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за август 2019 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 января 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 125 243 рублей 69 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за октябрь 2019 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 16 677 295 рублей 77 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за ноябрь 2019 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 17 686 060 рублей 58 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за декабрь 2019 года, решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 июня 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 515 876 рублей 91 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за январь 2020 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 03 июня 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 466 531 рублей 27 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за февраль 2020 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 05 июля 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 675 187 рублей 51 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за март 2020 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 июля 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 11 008 522 рублей 31 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за апрель 2020 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 06 октября 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 6 760 598 рублей 75 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за май 2020 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 октября 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 3 685 038 рублей 91 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за июнь 2020 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 октября 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 2 433 783 рублей 47 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за июль 2020 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 2 725 162 рублей 49 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за август 2020 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 декабря 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 6 425 527 рублей 72 копейки по договору поставки газа № 23-4-18.475 за сентябрь 2020 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 02 февраля 2021 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 6 329 324 рублей 78 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за октябрь 2020 года; решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 8 968 640 рублей 17 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за ноябрь 2020 года.

По информации ... от 9 декабря 2020 года в период с 23 октября 2019 года по 9 декабря 2020 года в отношении ООО «Аквасервис» возбуждались исполнительные производства по взысканию задолженности по платежам за газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

Согласно судебно-бухгалтерской экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела № 1-1/2023, задолженность ООО «Аквасервис» по договору № 23-4-18.475 от 25 октября 2017 года перед ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» на 21 января 2020 года составила 90 335 072 рубля 79 копеек, выставлено счетов-фактур в период с 21 января 2020 года по 10 марта 2021 года на сумму 179 078 320 рублей 22 копеек, оплачено в период с 21 января 2020 года по 10 марта 2021 года в сумме 160 976 149 рублей 62 копейки. Таким образом, задолженность ООО «Аквасервис» по оплате поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» природного газа по договору № 23-4-18.475 от 25 октября 2017 года по состоянию на 10 марта 2021 года составила 108 437 243 рублей 39 копеек (90 335 072,79 руб. + 179 078 320,22 руб. - 160 976 149,62 руб.).

По расчетным листкам, выпискам по счетам ООО «Аквасервис», а также по данным, отраженным в «1С: Предприятие» ООО «Аквасервис», установлено, что на счета Кузнецова В.В. <Номер обезличен> в ..., <Номер обезличен> в ..., <Номер обезличен> в ..., а также на счет ФИО9 <Номер обезличен> в ...» <Номер обезличен> в ..., <Номер обезличен> в «... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> были перечислены денежные средства с назначением «заработная плата», но фактически не являющиеся заработной платой, в общей сумме ..., из них Кузнецову В.В. – ... и ФИО9 – ..., которые израсходованы на расчеты с поставщиками ООО «Аквасервис», в том числе с ИП ФИО11 в сумме ... рублей 53 копейки по договорам поставки топливных дров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; с ООО «БОЯНЪ» в сумме 5 088 000 рублей 00 копеек по договору аренды имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; с ООО «Проф-Информ» в сумме ... по договорам аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; с ИП ФИО10 в сумме ... по договору аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; с ... в сумме ... (2 396 666,89 + 539 572,80) по договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; с ООО «Север Плюс» в сумме 1 939 650 рублей 00 копеек по договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; с ... в сумме 650 080 рублей по договорам поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

ООО «Аквасервис» уступило в пользу своих контрагентов право требования дебиторской задолженности к бюджетным организациям за оказанные коммунальные услуги посредством заключения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> договоров цессии на общую сумму 46 846 923 рубля 02 копейки (12 465 297,74 руб. (в пользу ИП ФИО10, ...», ИП ФИО11, ИП ФИО1) + 34 381 625,28 руб. в пользу ООО «Межрегион газ Ухта»).

За счет денежных средств в сумме 9 299 810 рублей 35 копеек, перечисленных со счета ООО «Аквасервис» <Номер обезличен> в ... на счета Кузнецова В.В. и ФИО9 с назначением «заработная плата», но фактически не являющимися заработной платой, в соответствии со статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 111 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могли быть исполнены документы, находившиеся в картотеке № 2 «Документы, не исполненные в срок» к счету ООО «Аквасервис» <Номер обезличен> в ... по состоянию на 10 марта 2021 года, на сумму ..., в том числе по взыскателям и документам в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» на сумму 4 911 629 рублей 28 копеек, в том числе по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принятому судебным приставом-исполнителем ... по исполнению особо важных исполнительных производств ... по исполнительному производству <Номер обезличен>-СД <Дата обезличена> на сумму 1 126 023 рубля 21 копейка; постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <Номер обезличен> (штрих код 74016109/1122) вынесенному <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ... по исполнению особо важных исполнительных производств ... по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на сумму 815 922 рубля 80 копеек; постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <Номер обезличен> (штрих-код 74016310/1122) от <Дата обезличена>, вынесенному судебным приставом-исполнителем ... по исполнению особо важных исполнительных производств ... по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на сумму 865 209 рублей 96 копеек; постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <Номер обезличен> (штрих-код 83762488/1122) от <Дата обезличена>, вынесенному судебным приставом-исполнителем ... по исполнению особо важных исполнительных производств ... по исполнительному производству <Номер обезличен>-СД от <Дата обезличена> на сумму 2 104 473 рубля 31 копейка.

За счет денежных средств в сумме 25 126 805 рублей 98 копеек, перечисленных со счета ООО «Аквасервис» <Номер обезличен> в «... на счета Кузнецова В.В. и ФИО9 с назначением «заработная плата», но фактически не являющимися заработной платой, в соответствии со статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 111 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могли быть исполнены документы, находившиеся в картотеке № 2 «Документы, не исполненные в срок» к счету ООО «Аквасервис» <Номер обезличен> в «... по состоянию на <Дата обезличена>, на сумму ..., в том числе в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» на сумму ... по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <Номер обезличен> (штрих код <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>, вынесенному судебным приставом-исполнителем ... по исполнительному производству <Номер обезличен>-СД от <Дата обезличена>.

Кроме того, с расчетного счета ООО «Аквасервис» <Номер обезличен> в ...» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произведены взыскания банком по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выданные судебным приставом-исполнителем ...: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-СД на сумму 37 356 432 рубля 48 копеек (постановление вынесено на сумму 38 220 720 рублей 74 копейки, исполнено полностью в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-СД на сумму 41 464 187 рублей 07 копеек (постановление вынесено на сумму 92 743 461 рубль 77 копеек, остаток на <Дата обезличена> составил 51 279 274 рубля 70 копеек).

Таким образом, денежные средства в сумме 25 126 805 рублей 98 копеек, перечисленные Кузнецову В.В. и ФИО9 под видом выплаты заработной платы со счета ООО «Аквасервис» <Номер обезличен> в «... также могли быть направлены банком в соответствии со статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 111 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнение указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Разрешая гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», переданный к рассмотрению из уголовного дела № 1-1/2023 в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на момент вынесения решения все решения Арбитражного суда Республики Коми, на основании которых истцу были выданы исполнительные документы и по которым службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, фигурировавшие в уголовном деле № 1-1/2023, а именно по решениям Арбитражного суда Республики Коми от 6 мая 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 1 344 360 рублей 01 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за январь 2019 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 1 944 234 рублей 28 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за февраль 2019 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 июня 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 7 928 730 рублей 10 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за март 2019 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 августа 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 967 282 рублей 45 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за апрель 2019 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 10 388 846 рублей 91 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за май 2019 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 ноября 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 1 204 513 рублей 98 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за июль 2019 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 декабря 2019 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 4 028 906 рублей 67 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за август 2019 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 января 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 125 243 рублей 69 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за октябрь 2019 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 февраля 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 16 677 295 рублей 77 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за ноябрь 2019 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 17 686 060 рублей 58 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за декабрь 2019 года, решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 июня 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 515 876 рублей 91 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за январь 2020 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 июня 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 466 531 рублей 27 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за февраль 2020 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 июля 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 13 675 187 рублей 51 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за март 2020 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 июля 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 11 008 522 рублей 31 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за апрель 2020 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 октября 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 6 760 598 рублей 75 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за май 2020 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 октября 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 3 685 038 рублей 91 копейка по договору поставки газа № 23-4-18.475 за июнь 2020 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 октября 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 2 433 783 рублей 47 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за июль 2020 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 декабря 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 2 725 162 рублей 49 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за август 2020 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 декабря 2020 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 6 425 527 рублей 72 копейки по договору поставки газа № 23-4-18.475 за сентябрь 2020 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 02 февраля 2021 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 6 329 324 рублей 78 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за октябрь 2020 года; решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года, которым с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» взыскана задолженность в сумме 8 968 640 рублей 17 копеек по договору поставки газа № 23-4-18.475 за ноябрь 2020 года должником – ООО «Аквасервис» были исполнены (информация ... от <Дата обезличена>), исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП окончены фактическим исполнением.

Установив приведенные обстоятельства, исходя из предмета и оснований заявленного ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» к Кузнецову В.В. иска, вытекающего из деликтных правоотношений, обязательным элементом которых выступает наличие вреда, существующего к моменту разрешения спора, суд первой инстанции, учитывая, что истец, как потерпевшее от преступных действия ответчика лицо, получило причитающееся ему возмещение за счет ООО «Аквасервис», отказал ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» в удовлетворении заявленного иска.

С выводами суда первой инстанции, сделанными по итогам оценки представленных в дело доказательств, в полной мере согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета того, что иск ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» к Кузнецову В.В. о возмещении был заявлен в уголовном деле и приговором суда от 8 сентября 2023 года за истцом признано право на удовлетворение этого иска.

Приговор суда в части признания за ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (ныне - ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» права на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ответчика денежных сумм в возмещение ущерба от преступления является обязательным.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 июля 2017 года N 1442-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличия вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характером его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из приговора Вуктыльского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2023 года по уголовному делу № 1-1/2023 прямо следует, что, рассматривая гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в уголовном процессе, суд пришел к выводу о признании за данным лицом как за потерпевшим от преступных действий Кузнецова В.В. право удовлетворения гражданского иска.

Таким образом, во вступившемм 26 сентября 2023 года в законную силу приговоре суда уже было принято решение по существу гражданского иска ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» к Кузнецову В.В. о возмещении ущерба, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда в части признания за ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» права на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Кузнецова В.В. возмещения ущерба от преступления при рассмотрении настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства являлся обязательным, что безосновательно не было учтено судом первой инстанции при отказе истцу в удовлетворении требований к Кузнецову В.В. по мотиву получения потерпевшим такого возмещения до вынесения решения.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П о деликтной ответственности руководителя организации, связанной с его виновными действиями, повлекшими причинение вреда, при рассмотрении настоящего дела ошибочна.

В данном случае установив, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения вся сумма ущерба, причиненная ответчиком истцу, была получена ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» в период с мая 2021 года по апрель 2022 года в порядке совершения принудительных действий по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, возбужденным в отношении ООО «Аквасервис», суду, производя соответствующее взыскание с Кузнецова В.В., следовало указать, что решение по делу надлежит считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Именно таким способом суд, не вступая в противоречия с приговором от 8 сентября 2023 года по уголовному делу № 1-1/2023 и законом, при разрешении гражданского дела, по которому установлено нулевое сальдо в пользу истца именно в рамках рассматриваемых правоотношений, правильно разрешил бы вопрос, переданный ему на рассмотрение в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о размере взыскания).

Таким образом, вынесенное по делу решение нельзя признать правосудным, оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» к Кузнецову В.В. и указанием на отсутствие необходимости приводить его в исполнение.

В остальной части доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что, поскольку исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» вытекают не из правоотношений данного лица и ООО «Аквасервис» по договору поставки газа № 23-4-18.475, а из правоотношений по причиненному преступлением ущербу, факт окончания исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, возбужденным в отношении ООО «Аквасервис» по требованиям исполнительных документов, выданных Арбитражным Судом Республики Коми на принудительное взыскание с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» задолженности по указанному договору фактическим исполнением, не может являться основанием, освобождающим Кузнецова В.В. от уплаты истцу взыскиваемых сумм.

По настоящему делу установлено, что ответчик был осужден за действия, которые на момент возбуждения уголовного дела и проведения по нему судебно-бухгалтерской экспертизы, не позволили истцу получить удовлетворение требований исполнительных документов, выданных в отношении ООО «Аквасервис», в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП.

То есть, данные действия были неразрывно связаны только с исполнением судебных актов Арбитражного Суда Республики Коми о взыскании с ООО «Аквасервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» задолженности по договору поставки газа № 23-4-18.475 в период с 21 января 2020 года по 10 марта 2021 года. Никаких иных виновных действий Кузнецова В.В., связанных с причинением ущерба истцу, приговор не содержит.

Принимая во внимание, что рассматриваемый в рамках настоящего дела деликт был связан именно с вопросом возможности получения ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» от ООО «Аквасервис» удовлетворения своих требований в рамках указанных исполнительных производств, приведение решения о взыскании с Кузнецова В.В. денежной суммы в размере 19 853 683 (девятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля, то есть суммы, которая в результате виновных действий Кузнецова В.В. на момент производства по уголовному дела не была взыскана с ООО «Аквасервис», однако после этого полностью перечислена взыскателю, приведет к неосновательному обогащению ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар».

Ссылки заявителя на имеющуюся у ООО «Аквасервис» задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» по иным обязательствам (иным исполнительным производствам) судебной коллегией отклоняются, поскольку в рамках рассматриваемого спора с учетом его предмета и основания ответчик обязан нести ответственность только лишь в пределах установленной приговором суда вины. Возложение на него ответственности по неисполненным перед истцом обязательствам ООО «Аквасервис» в рамках иных правоотношений, находящихся за пределами приговора от 8 сентября 2023 года по уголовному делу № 1-1/2023, безосновательно.

Отклоняя доводы жалобы о возникновении у истца по вине ответчика убытков в виду упущенной выгоды (неполучение доходов, предусмотренных уставной деятельностью), судебная коллегия исходит из того, что соответствующие убытки истцом ко взысканию с ответчика в рамках рассматриваемого дела не заявлялись, цену иска составляла денежная сумма в размере 19 853 683 (девятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля, то есть сумма, установленная приговором суда как неполученная истцом как взыскателем по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП от должника – ООО «Аквасервис».

Основания для выхода за пределы исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Информация ... об окончании исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП фактическим исполнением и относимость указанных исполнительных производств к решениям Арбитражного суда Республики Коми, фигурировавшим в уголовном деле, судебной коллегий проверена и подтвердилась.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2024 года отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому взыскать с Кузнецова Виктора Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» ущерб, причиненный преступлением, в размере 19 853 683 (девятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля.

Решение по делу надлежит считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 23 июля 2024 года